Masalah-masalah Filsafat Karya Bertrand Russel

Dengan asumsi  ada ruang fisik, dan itu sesuai dengan ruang pribadi, apa yang bisa kita ketahui tentang itu? Kita hanya dapat mengetahui apa yang diperlukan untuk mengamankan korespondensi. Dengan kata lain, kita tidak tahu apa-apa tentang dirinya sendiri, tetapi kita dapat mengetahui jenis pengaturan benda fisik yang dihasilkan dari tata ruang mereka hubungan. Kita bisa tahu, misalnya,  bumi, bulan, dan matahari berada dalam satu garis lurus garis selama gerhana, meskipun kita tidak bisa tahu apa garis lurus fisik itu sendiri, seperti kita tahu tampilan garis lurus di ruang visual kita. Jadi kita jadi tahu banyak lebih banyak tentang hubungan jarak dalam ruang fisik daripada tentang jarakdiri; kita mungkin tahu  satu jarak lebih besar dari yang lain, atau  itu di sepanjang garis lurus yang sama dengan yang lain, tetapi kita tidak dapat memiliki kenalan langsung dengannya jarak fisik yang kita miliki dengan jarak di ruang pribadi kita, atau dengan warna atau suara atau data indera lainnya. Kita dapat mengetahui semua hal tentang ruang fisik yang orang yang lahir buta mungkin tahu melalui orang lain tentang ruang penglihatan; tapi jenisnya hal-hal yang tidak dapat diketahui oleh orang yang lahir buta tentang ruang penglihatan yang  tidak dapat kita ketahui tahu tentang ruang fisik. Kita bisa mengetahui sifat-sifat hubungan yang diperlukan mempertahankan korespondensi dengan data indera, tetapi kita tidak dapat mengetahui sifat dari istilah tersebut di mana hubungan tersebut berlaku.

Berkenaan dengan waktu, perasaan kita tentang durasi atau selang waktu adalah terkenal panduan tidak aman tentang waktu yang telah berlalu oleh jam. Saat kita bosan atau Penderitaan yang menyakitkan berlalu dengan lambat, saat-saat ketika kita diduduki dengan baik, berlalu dengan cepat, dan saat-saat ketika kita tidur hampir seolah-olah tidak ada. Jadi, sejauh ini waktu didasari oleh durasi, ada kebutuhan yang sama untuk membedakan publik dan waktu pribadi karena ada dalam kasus ruang. Tetapi sejauh ini terdiri dari urutan sebelum dan sesudah, tidak perlu membuat perbedaan; urutan waktu acara yang mana tampaknya dimiliki adalah, sejauh yang dapat kita lihat, sama dengan urutan waktu yang mereka miliki. Di harga apa pun tanpa alasan dapat diberikan untuk mengandaikan  kedua pesanan tidak sama. Hal Itu yang sama  berlaku untuk ruang: jika resimen pria berbaris di sepanjang jalan, bentuknya resimen akan terlihat berbeda dari sudut pandang yang berbeda, tetapi laki-laki akan muncul diatur dalam urutan yang sama dari semua sudut pandang. Karenanya kami menganggap pesanan itu benar di ruang fisik, sedangkan bentuknya hanya dianggap sesuai dengan fisik ruang sejauh diperlukan untuk pelestarian pesanan.

Mengatakan  urutan waktu yang dimiliki suatu peristiwa sama dengan urutan waktu yang benar-benar mereka miliki , perlu untuk menjaga dari kemungkinan kesalahpahaman. Itu tidak boleh dianggap  berbagai keadaan benda fisik yang berbeda memiliki hal yang sama time-order sebagai indera-data yang membentuk persepsi objek-objek itu. Dianggap  sebagai objek fisik, guntur dan kilat simultan; artinya, petir bersamaan dengan gangguan udara di tempat gangguan dimulai, yaitu, di mana kilat itu. Tapi indra-datum yang kita sebut mendengar guntur tidak terjadi sampai gangguan udara telah menyebar sejauh di mana kita berada. Demikian pula, dibutuhkan sekitar delapan menit agar sinar matahari mencapai kita; jadi, ketika kita melihat matahari, kita melihat matahari delapan menit yang lalu. Sejauh indera data kita memberi bukti tentang matahari fisik mereka memberi bukti tentang matahari fisik delapan menit yang lalu; jika matahari fisik sudah tidak ada dalam delapan menit terakhir, itu tidak ada bedanya dengan indera-data yang kita sebut 'melihat matahari'. Ini memberikan ilustrasi baru tentang perlunya membedakan antara data indera dan benda fisik.

Apa yang kami temukan mengenai ruang sama dengan apa yang kami temukan dalam kaitannya dengan ruang korespondensi indra-data dengan rekan fisik mereka. Jika satu objek terlihat biru dan merah lainnya, kita dapat beranggapan  ada beberapa yang sesuai perbedaan antara benda-benda fisik; jika dua objek keduanya terlihat biru, kita dapat menganggap kesamaan yang sesuai. Tapi kami tidak bisa berharap untuk berkenalan langsung dengan kualitas di objek fisik yang membuatnya tampak biru atau merah. Ilmu pengetahuan memberi tahu kita  kualitas ini adalah semacam gerakan-gelombang tertentu, dan ini terdengar akrab, karena kita memikirkan gerakan-gelombang di ruang yang kita lihat. Tetapi gerakan ombak harus benar-benar berada dalam ruang fisik, yang dengannya kami tidak memiliki kenalan langsung; dengan demikian gerakan ombak yang sesungguhnya tidak memiliki keakraban itu yang mungkin kita seharusnya miliki. Dan apa yang berlaku untuk warna sangat erat mirip dengan apa yang berlaku untuk data indera lainnya. Dengan demikian kita menemukan   meskipun hubungan dari benda fisik memiliki segala macam sifat yang dapat diketahui, berasal dari korespondensi mereka dengan hubungan-hubungan indra, objek-objek fisik itu sendiri tetap tidak dikenal di dalamnya sifat intrinsik, sejauh ini setidaknya dapat ditemukan melalui indera. Pertanyaan tetap apakah ada metode lain untuk menemukan sifat intrinsik fisik benda. 

Hipotesis yang paling alami, meskipun tidak pada akhirnya paling dapat dipertahankan, untuk diadopsi dalam Contoh pertama, bagaimanapun  sehubungan dengan data indera visual, adalah fisik, meskipun objek tidak bisa, karena alasan yang telah kita pertimbangkan, persis seperti indera-data, belum mereka mungkin kurang lebih seperti. Menurut pandangan ini, objek fisik akan, misalnya, benar-benar memiliki warna, dan kita mungkin, dengan keberuntungan, melihat sebuah objek seperti warna sebenarnya.  
Warna yang tampaknya dimiliki suatu benda pada saat tertentu akan sangat umum serupa, meskipun tidak persis sama, dari berbagai sudut pandang; kita mungkin demikian menganggap warna 'asli' menjadi semacam warna sedang, menengah di antara beragam nuansa yang muncul dari berbagai sudut pandang.

Teori semacam itu mungkin tidak mampu dibantah dengan pasti, tetapi bisa dibuktikan tanpa dasar. Untuk memulainya, jelas  warna yang kita lihat hanya bergantung pada sifat dari gelombang cahaya yang menyerang mata, dan karenanya dimodifikasi oleh medium campur tangan antara kita dan objek, serta dengan cara bagaimana cahaya dipantulkan dari objek ke arah mata. Udara yang ikut campur mengubah warna kecuali jika itu sangat jelas, dan refleksi kuat apa pun akan mengubahnya sepenuhnya. Demikian warnanya kita lihat adalah hasil dari sinar saat mencapai mata, dan bukan hanya properti dari objek dari  dimana sinar datang. Oleh karena itu, juga, jika gelombang tertentu mencapai mata, kita akan melihat  warna tertentu, apakah objek dari mana gelombang mulai memiliki warna atau tidak. Jadi cukup serampangan untuk menganggap  benda-benda fisik memiliki warna, dan karenanya ada tidak ada pembenaran untuk membuat anggapan seperti itu. Argumen yang persis sama akan berlaku untuk  data indera lainnya.

Tetap bertanya apakah ada argumen filosofis umum yang memungkinkan kita mengatakan   jika materi itu nyata, itu pasti dari sifat ini dan itu. Seperti penjelasan sebelumnya, sangat banyak filsuf, mungkin sebagian besar, berpendapat  apa pun yang nyata harus dalam arti tertentu mental, atau bagaimanapun   apa pun yang dapat kita ketahui tentang sesuatu harus dalam arti tertentu mental. Para filsuf semacam itu disebut 'idealis'. Kaum idealis memberi tahu kita apa yang tampak sebagai materi benar-benar sesuatu yang mental; yaitu, baik (seperti yang dipegang Leibniz) kurang lebih pikiran yang belum sempurna, atau (seperti yang diperdebatkan Berkeley) ide-ide di dalam pikiran yang, sebagaimana kita seharusnya umumnya mengatakan, 'memahami' masalah tersebut. Dengan demikian idealis menyangkal keberadaan materi sebagai sesuatu yang secara intrinsik berbeda dari pikiran, meskipun mereka tidak menyangkal  data-indera kita adalah tanda-t manusia sesuatu yang ada terlepas dari sensasi pribadi kita. Dalam bab berikut kita akan mempertimbangkan secara singkat alasan - menurut saya keliru yang maju idealis mendukung teori mereka.

 BAB IV

IDEALISME

Kata 'idealisme' digunakan oleh para filsuf yang berbeda dalam pengertian yang agak berbeda. Kita akan memahami dengan itu doktrin  apa pun yang ada, atau apa pun bentuknya diketahui ada, harus dalam arti mental. Doktrin ini, yang sangat banyak dipegang di antara para filsuf, memiliki beberapa bentuk, dan dianjurkan dengan beberapa alasan berbeda. Doktrin ini begitu luas dipegang, dan begitu menarik dalam dirinya sendiri, bahkan survei yang paling singkat filsafat harus memberikan pertanggungjawabannya. Mereka yang tidak terbiasa dengan spekulasi filosofis mungkin cenderung mengabaikan doktrin seperti itu jelas tidak masuk akal. Tidak ada keraguan  akal sehat menganggap meja dan kursi dan matahari dan bulan dan objek material umumnya sebagai sesuatu yang radikal berbeda dari pikiran dan isi pikiran, dan memiliki keberadaan yang mungkin terus jika pikiran berhenti. Kami menganggap materi telah ada jauh sebelum ada ada pikiran, dan sulit untuk menganggapnya sebagai produk belaka dari aktivitas mental. Tapi apakah itu benar atau salah, idealisme tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang absurd. Kita telah melihat   bahkan jika objek fisik memang memiliki eksistensi independen, mereka musti berbeda sangat luas dari data indera, dan hanya dapat memiliki korespondensi dengan data indera,dengan cara yang sama di mana katalog memiliki korespondensi dengan hal-hal tersebut di katalog.

Oleh karena itu akal sehat membuat kita sepenuhnya dalam kegelapan sebagai intrinsik sejati sifat benda fisik, dan jika ada alasan yang baik untuk menganggapnya sebagai mental, kami tidak dapat secara sah menolak pendapat ini hanya karena menurut kami ini aneh. Kebenaran tentang benda fisik pasti aneh. Mungkin tidak mungkin , tetapi jika ada filsufpercaya  dia telah mencapainya, fakta  apa yang dia tawarkan sebagai kebenaran adalah aneh tidak dijadikan dasar keberatan atas pendapatnya.