TENTANG PRINSIP PENGETAHUAN UMUM Â
Pada  bab sebelumnya  prinsip Induksi, sementara diperlukan untuk validitas semua argumen berdasarkan pengalaman, itu sendiri tidak mampu dibuktikan oleh pengalaman, namun tanpa ragu diyakini oleh setiap orang, setidaknya dalam semua konkretnya aplikasi. Dalam karakteristik ini prinsip induksi tidak berdiri sendiri. Ada sejumlah prinsip lain yang tidak dapat dibuktikan atau dibantah oleh pengalaman, tetapi digunakan dalam argumen yang dimulai dari apa yang dialami.
Beberapa prinsip ini bahkan memiliki bukti lebih besar daripada prinsip induksi, dan pengetahuan mereka memiliki tingkat kepastian yang sama dengan pengetahuan keberadaan data indera. Mereka merupakan sarana untuk menarik kesimpulan dari apa yang ada diberikan dalam sensasi; dan jika apa yang kita simpulkan adalah benar, sama pentingnya dengan milik kita prinsip inferensi harus benar karena data kita harus benar. Prinsip-prinsipnya inferensi cenderung diabaikan karena sangat jelas - asumsi  yang terlibat dibenarkan tanpa kita sadari  itu adalah asumsi. Tapi itu sangat penting untuk menyadari penggunaan prinsip inferensi, jika teori pengetahuan yang benar adalah akan diperoleh; karena pengetahuan kita tentang mereka menimbulkan pertanyaan yang menarik dan sulit.
Dalam semua pengetahuan kita tentang prinsip-prinsip umum, yang sebenarnya terjadi adalah yang pertama-tama kita menyadari beberapa penerapan prinsip tertentu, dan kemudian kita menyadari kekhasannya tidak relevan, dan  ada generalitas yang sama-sama dapat benar-benar ditegaskan. Ini dari Tentu saja akrab dalam hal-hal seperti mengajar aritmatika: 'dua dan dua adalah empat' pertama kali dipelajari dalam kasus beberapa pasangan tertentu, dan kemudian dalam beberapa kasus tertentu lainnya, dan  seterusnya, sampai pada akhirnya menjadi mungkin untuk melihat  itu benar untuk setiap pasangan. Itu Hal yang sama terjadi dengan prinsip-prinsip logis. Misalkan dua orang sedang mendiskusikan hari apa bulan itu. Salah satu dari mereka berkata, 'Setidaknya  manusia akan mengakui  jika kemarin adalah tanggal 15 hari ini harus tanggal 16. ' 'Ya', kata yang lain, 'saya akui itu.' "Dan kau tahu, yang pertama melanjutkan, ' kemarin adalah tanggal 15, karena  manusia makan malam dengan Jones, dan buku harian  manusia akan melakukannya "Begini saja pada tanggal 15." 'Ya', kata yang kedua; 'Karena itu hari ini adalah tanggal 16' Sekarang argumen seperti itu tidak sulit untuk diikuti; dan jika diberikan  premisnya benar pada kenyataannya, tidak ada yang menyangkal  kesimpulannya  harus benar. Tapi itu tergantung kebenarannya atas contoh dari prinsip logis umum. Prinsip logisnya adalah sebagai berikut: 'Seandainya diketahui  jika ini benar, maka itu benar. Misalkan itu  diketahui  ini adalah  benar, lalu berarti itu benar. ' Ketika itu adalah kasus  jika ini benar, itu benar, kita akan mengatakan  ini 'menyiratkan' itu,  'mengikuti' ini. Jadi prinsip kami menyatakan itu jika ini menyiratkan itu, dan ini benar, maka itu benar. Dengan kata lain, 'apa pun tersirat oleh proposisi adalah benar ', atau' apa pun yang mengikuti dari proposisi yang benar adalah benar '.
Prinsip ini benar-benar terlibat - setidaknya, contoh konkret dari itu terlibat - dalam semua demonstrasi. Setiap kali satu hal yang kami yakini digunakan untuk membuktikan sesuatu yang lain, yang oleh karena itu kami percaya, prinsip ini relevan. Jika ada yang bertanya: 'Mengapa saya harus menerima hasil argumen yang valid berdasarkan premis yang sebenarnya? ' kita hanya bisa menjawab menarik bagi prinsip kami. Bahkan, kebenaran prinsip tidak mungkin diragukan, dan itu kejernihannya begitu besar sehingga pada pandangan pertama tampaknya hampir sepele. Namun, prinsip-prinsip tersebut tidak sepele bagi filsuf, karena mereka menunjukkan  kita mungkin memiliki pengetahuan yang tidak dapat ditawar lagi yang sama sekali tidak berasal dari objek-objek indera. Prinsip di atas hanyalah salah satu dari sejumlah prinsip logis yang terbukti dengan sendirinya. Beberapa setidaknya dari prinsip-prinsip ini harus diberikan sebelum ada argumen atau bukti bisa jadi. Ketika beberapa dari mereka telah diberikan, yang lain dapat dibuktikan, meskipun ini yang lain, asalkan sederhana, sama jelasnya dengan prinsip-prinsip yang diterima begitu saja. Tanpa alasan yang kuat, tiga prinsip ini dipilih oleh tradisi dengan nama 'Hukum Pemikiran'.
Mereka adalah sebagai berikut:
(1) Hukum identitas: 'Apa pun itu, adalah.'
(2) Hukum kontradiksi: 'Tidak ada yang bisa dan tidak bisa.'
(3) Hukum perantara yang dikecualikan: "Segala sesuatu harus atau tidak menjadi."
Ketiga undang-undang ini adalah contoh dari prinsip-prinsip logis yang terbukti dengan sendirinya, tetapi sebenarnya tidak lebih mendasar atau lebih jelas daripada berbagai prinsip serupa lainnya: misalnya. itu yang baru saja kita bahas, yang menyatakan  apa yang mengikuti dari premis sejati adalah benar. Nama 'hukum-hukum pemikiran'  menyesatkan, karena yang penting bukanlah fakta  kita berpikir sesuai dengan undang-undang ini, tetapi kenyataan  segala sesuatu berperilaku sesuai dengan mereka; dengan kata lain, fakta  ketika kita berpikir sesuai dengan mereka kita berpikir dengan benar.  Tapi ini pertanyaan besar, yang akan kita bahas nanti. Selain prinsip-prinsip logis yang memungkinkan kita untuk membuktikan dari premis yang diberikan itu sesuatu memang benar, ada prinsip logis lain yang memungkinkan kita untuk membuktikan, dari premis yang diberikan,  ada kemungkinan lebih besar atau lebih kecil  sesuatu itu benar. Sebuah contoh prinsip semacam itu - mungkin contoh yang paling penting adalah induktif prinsip, yang kami bahas dalam bab sebelumnya.
Salah satu kontroversi historis besar dalam filsafat adalah kontroversi antara keduanya sekolah masing-masing disebut 'empiriis' dan 'rasionalis'. Kaum empirik  - siapa yang terbaik diwakili oleh para filsuf Inggris, Locke, Berkeley, dan Hume - menyatakan itu emua pengetahuan kita berasal dari pengalaman; kaum rasionalis - yang diwakili oleh filsuf kontinental abad ketujuh belas, terutama Descartes dan Leibniz  menyatakan  di samping apa yang kita ketahui berdasarkan pengalaman, ada bawaan tertentu  ide 'dan' prinsip bawaan ', yang kita ketahui secara independen dari pengalaman. Sudah sekarang menjadi mungkin untuk memutuskan dengan keyakinan tentang kebenaran atau kepalsuan dari ini sekolah lawan. Harus diakui, karena alasan yang telah dinyatakan, itu masuk akal prinsip-prinsip diketahui oleh kita, dan tidak bisa dengan sendirinya dibuktikan dengan pengalaman, karena semuanya bukti mengandaikannya. Dalam hal ini, oleh karena itu, yang merupakan poin paling penting dari Kontroversi, para rasionalis ada di kanan. Di sisi lain, bahkan bagian dari pengetahuan kita yang secara logis independen pengalaman (dalam arti  pengalaman tidak dapat membuktikannya) belum muncul dan disebabkan oleh pengalaman. Pada kesempatan pengalaman tertentu kita menjadi sadar akan hukum umum yang dicontohkan oleh koneksinya. Pasti tidak masuk akal untuk menduga  ada prinsip bawaan dalam arti  bayi dilahirkan dengan pengetahuan tentang segala sesuatu yang diketahui pria dan yang tidak dapat disimpulkan dari apa yang dialami. Untuk alasan ini, kata 'bawaan' tidak akan digunakan untuk menggambarkan pengetahuan kita tentang prinsip-prinsip logis. Ungkapan ' apriori ' kurang disukai, dan lebih umum di zaman modern penulis. Jadi, sambil mengakui  semua pengetahuan ditimbulkan dan disebabkan oleh pengalaman, kami akan tetap berpendapat  beberapa pengetahuan adalah apriori , dalam arti  pengalaman yang membuat kita berpikir itu tidak cukup untuk membuktikannya, tetapi hanya mengarahkan perhatian kita  kita melihat kebenarannya tanpa memerlukan bukti dari pengalaman.
