Pertanyaan-pertanyaan seperti itu membingungkan, dan sulit untuk mengetahui itu bahkan yang paling aneh hipotesis mungkin tidak benar. Demikianlah meja yang kita kenal, yang telah membangkitkan tetapi sedikit pun pemikiran dalam diri kita sampai sekarang, telah menjadi masalah yang penuh dengan kemungkinan mengejutkan. Yang satu Yang kita tahu tentang itu adalah bukan seperti apa kelihatannya. Di luar hasil yang sederhana ini, sejauh ini, kami memiliki kebebasan dugaan yang paling lengkap. Leibniz memberi tahu kami  itu adalah komunitas Jiwa: Berkeley memberi tahu kita  itu adalah gagasan dalam pikiran Allah; sains sadar, hampir tidak ada luar biasa, memberi tahu kita  itu adalah kumpulan besar muatan listrik dalam gerakan kekerasan. Di antara kemungkinan yang mengejutkan ini, keraguan menunjukkan  mungkin tidak ada meja sama sekali.
Filsafat, jika tidak dapat menjawab begitu banyak pertanyaan seperti yang kita inginkan, memiliki setidaknya kekuatan mengajukan pertanyaan yang meningkatkan minat dunia, dan menunjukkan keanehan dan keajaiban berbaring tepat di bawah permukaan bahkan dalam hal-hal yang paling umum kehidupan sehari-hari.
Â
BAB II
MASALAH Â KEBERADAANÂ
Dalam bab ini kita harus bertanya pada diri sendiri apakah, dalam arti apa pun, ada hal semacam itu sebagai masalah. Apakah ada meja yang memiliki sifat intrinsik tertentu, dan terus ada kapan Saya tidak melihat, atau meja hanyalah produk dari imajinasi saya, sebuah meja impian di mimpi yang sangat lama? Pertanyaan ini adalah yang paling penting. Karena jika kita tidak bisa yakin akan keberadaan objek yang independen, kita tidak dapat memastikan independensinya keberadaan tubuh orang lain, dan karena itu masih kurang dari pikiran orang lain, sejak itu kita tidak memiliki dasar untuk percaya pada pikiran mereka kecuali berasal dari mengamati tubuh mereka. Jadi jika kita tidak bisa yakin akan keberadaan objek yang independen, kita akan ditinggalkan sendirian di padang pasir - mungkin seluruh dunia luar tidak lain adalah mimpi, dan  kita sendiri ada. Ini adalah kemungkinan yang tidak nyaman; tapi meskipun begitu tidak dapat secara ketat terbukti salah, tidak ada alasan sedikit pun untuk menganggapnya benar benar. Dalam bab ini kita harus melihat mengapa ini terjadi. Sebelum kita memulai hal-hal yang meragukan, mari kita coba mencari titik yang kurang lebih tetap dari mana untuk memulai. Meskipun kita meragukan keberadaan fisik meja, kita benar tidak meragukan keberadaan data-indera yang membuat kita berpikir ada sebuah meja; kita tidak meragukan  ketika kita melihat, warna dan bentuk tertentu tampak bagi kita, dan sementara kita tekan, sensasi kekerasan tertentu dialami oleh kita. Semua ini, yaitu psikologis, kami tidak menelepon dalam pertanyaan. Bahkan, apa pun yang mungkin diragukan, beberapa setidaknya pengalaman langsung kami tampak sangat pasti.
Descartes (1596-1650), pendiri filsafat modern, menemukan metode yang mungkin masih digunakan dengan keuntungan - metode keraguan sistematis. Dia memutuskan  dia akan melakukannya percaya tidak ada yang dia tidak melihat dengan jelas dan jelas benar. Apapun dia dia bisa meragukan dirinya sendiri, dia akan ragu, sampai dia melihat alasan untuk tidak meragukannya. Oleh menerapkan metode ini ia secara bertahap menjadi yakin  satu-satunya keberadaan yang ia miliki bisa sangat yakin itu sendiri. Dia membayangkan iblis penipu, yang disajikan tidak nyata hal-hal yang masuk akal dalam phantasmagoria abadi; mungkin sangat tidak mungkin iblis ada, tapi tetap saja itu mungkin, dan karena itu ada keraguan tentang banyak hal dirasakan oleh indra adalah mungkin.
Tetapi keraguan tentang keberadaannya sendiri tidak mungkin, karena jika dia tidak ada, tidak iblis bisa menipu dia. Jika dia ragu, dia pasti ada; jika dia punya pengalaman apa pun, dia pasti ada. Dengan demikian keberadaannya sendiri merupakan kepastian mutlak baginya. 'SAYA pikir, oleh karena itu saya, 'katanya (Cogito, ergo sum) ; dan atas dasar kepastian ini ia tetapkan untuk bekerja membangun kembali dunia pengetahuan yang keragu-raguannya telah hancur. Oleh menemukan metode keraguan, dan dengan menunjukkan  hal-hal subjektif adalah yang paling pasti, Descartes melakukan pelayanan yang bagus untuk filsafat, dan yang membuatnya diam berguna untuk semua siswa subjek.
Tetapi diperlukan kehati-hatian dalam menggunakan argumen Descartes. ' Saya pikir, oleh karena itu saya ' kata agak lebih dari yang pasti. Sepertinya kita cukup yakin menjadi  orang yang sama dengan kita kemarin, dan ini tidak diragukan benar dalam beberapa hal. Tetapi pada diri yang asli sama sulitnya untuk sampai pada seperti meja yang sebenarnya dan tampaknya tidak memiliki yang absolut, kepastian meyakinkan yang dimiliki oleh pengalaman tertentu. Ketika saya melihat meja saya dan melihat warna cokelat tertentu, apa yang cukup pasti sekaligus bukan ' Saya melihat cokelat warna ', tetapi,' warna coklat sedang terlihat '. Ini tentu saja melibatkan sesuatu (atau seseorang) yang (atau yang) melihat warna cokelat; tetapi tidak dengan sendirinya melibatkan hal itu lebih atau kurang orang permanen yang kita sebut 'aku'. Sejauh kepastian langsung terjadi, itu Mungkin sesuatu yang melihat warna coklat cukup sesaat, dan bukan sama dengan sesuatu yang memiliki beberapa pengalaman berbeda pada saat berikutnya.
Demikianlah pikiran dan perasaan khusus kita yang memiliki kepastian primitif. Dan ini berlaku untuk mimpi dan halusinasi serta persepsi normal: ketika kita bermimpi atau melihat hantu, kita tentu saja memiliki sensasi yang kita pikir kita miliki, tetapi karena berbagai alasan dinyatakan  tidak ada objek fisik yang sesuai dengan sensasi ini. Demikian kepastian kami pengetahuan tentang pengalaman kita sendiri tidak harus dibatasi dengan cara apa pun untuk memungkinkan kasus luar biasa. Di sini, oleh karena itu, kita memiliki, untuk apa nilainya, suatu dasar yang kuat dari mana untuk memulai pencarian pengetahuan kita.
Masalah yang harus kita pertimbangkan adalah ini: Memang kita yakin dengan indera kita sendiri data, apakah kita punya alasan untuk menganggapnya sebagai t manusia keberadaan sesuatu yang lain, yang bisa kita sebut objek fisik? Ketika kami telah menyebutkan semua data indera yang secara alami kita anggap sebagai terhubung dengan meja telah kita katakan semua yang ada  katakan tentang meja, atau masih ada sesuatu yang lain - sesuatu yang tidak masuk akal, sesuatu yang bertahan saat kita keluar dari ruangan? Akal sehat tanpa ragu jawaban yang ada. Apa yang bisa dibeli dan dijual dan didorong dan memiliki kain diletakkan di atasnya, dan seterusnya, tidak bisa menjadi kumpulan data indera semata.  Jika kain sepenuhnya menyembunyikan meja, kita tidak akan memperoleh data indera dari meja, dan oleh karena itu, jika meja itu hanya data indera, itu tidak akan ada lagi, dan kainnya akan ditangguhkan di udara kosong, beristirahat, dengan mukjizat, di tempat meja sebelumnya berada. Sepertinya ini jelas tidak masuk akal; tetapi siapa pun yang ingin menjadi filsuf harus belajar untuk tidak menjadi takut oleh absurditas.
