Salah satu alasan mengapa ia merasa  kita harus mengamankan objek fisik selain indra-data, adalah  kita menginginkan objek yang sama untuk orang yang berbeda. Ketika sepuluh orang duduk mengelilingi meja makan, tampaknya tidak masuk akal untuk mempertahankan  mereka tidak melihat taplak meja yang sama, pisau dan garpu yang sama dan sendok dan gelas. Tetapi indra-data adalah pribadi untuk setiap orang yang terpisah; apa yang segera hadir untuk pandangan seseorang tidak segera hadir di hadapan orang lain: mereka semua melihat sesuatu dari sedikit berbeda sudut pandang, dan karenanya melihatnya sedikit berbeda. Jadi, kalau ada harus publik benda-benda netral, yang mungkin diketahui oleh banyak orang, pasti ada menjadi sesuatu di atas dan di atas data indera pribadi dan khusus yang muncul berbagai orang. Jadi, apa alasan kita percaya  ada publik seperti itu benda netral?
Jawaban pertama yang secara alami terjadi pada seseorang adalah  meskipun orang yang berbeda dapat melihat meja sedikit berbeda, tetap saja mereka semua melihat hal yang kurang lebih sama ketika mereka melihat meja, dan variasi dalam apa yang mereka lihat mengikuti hukum perspektif dan refleksi cahaya, sehingga mudah untuk tiba di objek permanen yang mendasari semua berbeda indra-data orang. Saya membeli meja saya dari mantan penghuni kamar saya; saya tidak bisa membeli data-indranya, yang mati ketika dia pergi, tapi aku bisa dan memang membeli yang percaya diri ekspektasi kurang lebih sama-indera data. Demikianlah kenyataan  orang berbeda memiliki indera-data yang serupa, dan  satu orang di tempat tertentu pada waktu yang berbeda memiliki kesamaan indra-data, yang membuat kita menganggap  di atas dan di atas indra-data terdapat  objek publik permanen yang mendasari atau menyebabkan data indera berbagai orang di berbagai kali.
Sekarang sejauh pertimbangan di atas tergantung pada anggapan  ada yang lain orang-orang selain diri kita sendiri, mereka mengajukan pertanyaan yang sangat dipermasalahkan. Orang lain  diwakili oleh saya oleh data indera tertentu, seperti pandangan mereka atau suara mereka suara, dan jika saya tidak punya alasan untuk percaya  ada benda fisik yang independen data indera saya, saya seharusnya tidak memiliki alasan untuk percaya  orang lain ada kecuali sebagai bagian dari impianku. Jadi, ketika kita mencoba untuk menunjukkan  pasti ada benda-benda yang terpisah data indera kita sendiri, karena kita tidak bisa memohon kesaksian orang lain kesaksian itu sendiri terdiri dari data indera, dan tidak mengungkapkan pengalaman orang lain kecuali data-indera kita sendiri adalah t manusia dari hal-hal yang ada secara independen dari kita. Kita harus karena itu, jika mungkin, temukan, dalam pengalaman pribadi kita sendiri, karakteristik yang menunjukkan, atau cenderung menunjukkan,  ada hal-hal lain di dunia selain diri kita dan kita pengalaman pribadi.
Di satu sisi harus diakui  kita tidak pernah bisa membuktikan keberadaan hal-hal lain dari diri kita sendiri dan pengalaman kita. Tidak ada absurditas logis yang dihasilkan dari hipotesis itu dunia terdiri dari diri saya dan pikiran saya dan perasaan dan sensasi, dan itu yang lainnya hanya mewah. Dalam mimpi, dunia yang sangat rumit tampaknya hadir, namun saat bangun kami menemukan itu adalah khayalan; artinya, kita menemukan  data indera dalam mimpi tampaknya tidak berhubungan dengan objek fisik seperti kita secara alami harus menyimpulkan dari data-indera kita. (Memang benar, ketika dunia fisik berada diasumsikan, adalah mungkin untuk menemukan penyebab fisik untuk data indera dalam mimpi: pintu membenturkan, misalnya, dapat menyebabkan kita memimpikan pertunangan laut. Tetapi meskipun, dalam hal ini kasus, ada penyebab fisik untuk indera-data, tidak ada objek fisik sesuai dengan indera-data dengan cara di mana pertempuran laut yang sebenarnya akan terjadi sesuai.) Tidak ada ketidakmungkinan logis dalam anggapan  seluruh kehidupan adalah mimpi, di mana kita sendiri menciptakan semua benda yang datang sebelum kita. Namun meski ini bukan tidak mungkin secara logis, tidak ada alasan apa pun untuk menganggap  itu benar; dan itu adalah, sebenarnya, hipotesis yang kurang sederhana, dipandang sebagai alat akuntansi untuk fakta kami memiliki kehidupan sendiri, daripada hipotesis yang masuk akal  memang ada objek yang independen kita, yang tindakannya pada kita menyebabkan sensasi kita.
Cara kesederhanaan muncul dari anggapan  memang ada fisik objek mudah dilihat. Jika kucing muncul pada satu saat di satu bagian ruangan, dan pada lain di bagian lain, adalah wajar untuk menganggap  ia telah berpindah dari satu ke yang lain lainnya, melewati serangkaian posisi perantara. Tetapi jika itu hanya seperangkat indera data, itu tidak mungkin di tempat di mana saya tidak melihatnya; jadi kita harus  misalkan itu tidak ada sama sekali sementara saya tidak melihat, tetapi tiba-tiba muncul  di tempat baru. Jika kucing itu ada atau tidak, kita bisa mengerti dari kita sendiri  mengalami bagaimana lapar antara satu kali makan dan yang berikutnya; tetapi jika itu tidak ada ketika saya tidak melihatnya, rasanya aneh  nafsu makan harus tumbuh selama tidak ada  secepat saat keberadaan. Dan jika kucing itu hanya terdiri dari data indera, ia tidak mungkin lapar,  karena tidak ada rasa lapar tetapi milik saya sendiri bisa menjadi indra-datum bagi saya. Demikianlah perilaku para indra-data yang mewakili kucing bagi saya, meskipun tampaknya cukup alami ketika dianggap sebagai ekspresi lapar, menjadi sangat tidak bisa dijelaskan ketika dianggap sebagai gerakan belaka dan perubahan tambalan warna, yang tidak mampu kelaparan seperti halnya segitiga bermain sepak bola.
Tetapi kesulitan dalam kasus kucing tidak seberapa dibandingkan dengan kesulitan dalam kasus kucing manusia. Ketika manusia berbicara - yaitu, ketika kita mendengar suara-suara tertentu yang kita bergaul dengan ide-ide, dan secara bersamaan melihat gerakan bibir dan ekspresi tertentu wajah - sangat sulit untuk menganggap  apa yang kita dengar bukanlah ungkapan  pikir, seperti yang kita tahu kalau kita mengeluarkan suara yang sama. Tentu saja hal yang serupa terjadi dalam mimpi, di mana kita keliru mengenai keberadaan orang lain. Tapi mimpi lebih atau kurang disarankan oleh apa yang kita sebut kehidupan nyata, dan mampu menjadi lebih atau kurang kurang diperhitungkan pada prinsip-prinsip ilmiah jika kita mengasumsikan  memang ada fisik
dunia. Jadi setiap prinsip kesederhanaan mendesak kita untuk mengadopsi pandangan alami, yang ada di sana benar-benar objek selain diri kita sendiri dan data indera kita yang tidak ada tergantung pada persepsi kita tentang mereka.
Tentu saja bukan dengan argumen  kita awalnya datang dengan keyakinan kita pada yang independen dunia luar. Kami mendapati keyakinan ini siap dalam diri kami segera setelah kami mulai merenung: benar apa yang bisa disebut keyakinan naluriah.  Kita seharusnya tidak dituntun untuk mempertanyakan ini Keyakinan tetapi untuk fakta  bagaimanapun  dalam kasus penglihatan, tampaknya seolah-olah indra-datum itu sendiri secara naluriah diyakini sebagai objek independen, sedangkan argumen menunjukkan  objek tidak dapat identik dengan indra-datum. Penemuan ini, bagaimanapun yang sama sekali tidak paradoks dalam hal rasa dan bau dan suara, dan hanya sedikit jadi dalam hal sentuhan - daun tidak berkurang keyakinan insting kita  ada objek sesuai dengan data indera kita. Karena kepercayaan ini tidak mengarah pada kesulitan, tetapi terus sebaliknya cenderung menyederhanakan dan mensistematisasikan pengalaman kami di sana sepertinya tidak ada alasan untuk menolaknya. Karena itu kita dapat mengakui - meskipun dengan sedikit keraguan berasal dari mimpi -  dunia luar benar-benar ada, dan tidak sepenuhnya tergantung pada keberadaannya pada kelanjutan kita untuk melihatnya. Argumen yang telah membawa kita pada kesimpulan ini pasti kurang kuat dari yang kita bisa berharap, tetapi tipikal dari banyak argumen filosofis, dan karena itu bernilai sementara pertimbangkan secara singkat karakter umum dan validitasnya. Semua pengetahuan, kami temukan, harus dibangun naik pada keyakinan naluriah kita, dan jika ini ditolak, tidak ada yang tersisa. Tapi di antara kita keyakinan instingtif ada yang jauh lebih kuat dari yang lain, sementara banyak yang punya, karena kebiasaan dan asosiasi, menjadi terjerat dengan keyakinan lain, tidak benar-benar naluriah, tetapi salah seharusnya menjadi bagian dari apa yang diyakini secara naluriah.
Filsafat harus menunjukkan kepada kita hierarki kepercayaan instingtif kita, dimulai dari itu kami memegang paling kuat, dan menyajikan masing-masing sebanyak yang terisolasi dan bebas dari yang tidak relevan penambahan sebanyak mungkin. Harus berhati-hati untuk menunjukkan itu, dalam bentuk di mana mereka berada Akhirnya dikemukakan, kepercayaan naluriah kita tidak berbenturan, tetapi membentuk sistem yang harmonis. Sana tidak akan pernah ada alasan untuk menolak satu keyakinan instingtif kecuali  itu bertentangan dengan lainnya; dengan demikian, jika mereka ditemukan selaras, seluruh sistem menjadi layak penerimaan.
Tentu saja mungkin  semua atau sebagian dari kepercayaan kita mungkin keliru, dan karenanya semuanyaharus diadakan dengan setidaknya sedikit unsur keraguan. Tetapi kita tidak dapat memiliki alasan untuk itutolak kepercayaan kecuali atas dasar kepercayaan lain. Oleh karena itu, dengan mengatur keyakinan instingtif dan konsekuensinya, dengan mempertimbangkan yang mana di antara mereka yang paling banyak mungkin, jika perlu, untuk memodifikasi atau meninggalkan, kita dapat tiba, berdasarkan penerimaan sebagai satu-satunya data kami yang kami yakini secara naluriah, di organisasi kami yang teratur dan sistematis pengetahuan, di mana, meskipun kemungkinan kesalahan tetap, kemungkinannya berkurangoleh keterkaitan bagian-bagian dan oleh pengawasan kritis yang telah terjadi sebelumnya persetujuan.
Fungsi ini, setidaknya, dapat dilakukan oleh filsafat. Sebagian besar filsuf, benar atau salah, percaya  filsafat dapat melakukan lebih dari ini -  itu dapat memberi kita pengetahuan, bukan jika tidak dapat dicapai, tentang alam semesta secara keseluruhan, dan tentang sifat alamiah realitas tertinggi. Apakah ini terjadi atau tidak, fungsi yang lebih sederhana yang kita miliki dibicarakan tentu dapat dilakukan oleh filsafat, dan tentu saja cukup, bagi mereka yang pernah mulai meragukan kecukupan akal sehat, untuk membenarkan yang sulit dan kerja keras yang melibatkan masalah filosofis.
