Akan tampak  ada dua jenis kebenaran persepsi yang terbukti dengan sendirinya mungkin dalam analisis terakhir kedua jenis itu bisa menyatu. Pertama, ada yang jenisnya hanya menegaskan keberadaan indera-datum, tanpa menganalisisnya. Kami melihat sepetak merah, dan kami menilai 'ada sepetak merah ini dan itu', atau lebih tepatnya 'di sana Apakah itu'; ini adalah satu jenis penilaian persepsi intuitif. Jenis lain muncul ketika objek indra adalah kompleks, dan kami melakukan beberapa tingkat analisis. Jika, untuk Misalnya, kita melihat patch bulat merah, kita dapat menilai 'patch merah itu bulat'. Ini adalah lagi penilaian persepsi, tetapi berbeda dari jenis kita sebelumnya. Dalam jenis kita sekarang kami memiliki satu indra-datum yang memiliki warna dan bentuk: warnanya merah dan bentuknya bulat. Penilaian kami menganalisis datum menjadi warna dan bentuk, dan kemudian mengkombinasikan mereka dengan menyatakan  warna merah berbentuk bulat. Contoh lain dari ini jenis penilaian adalah 'ini di sebelah kanan itu', di mana 'ini' dan 'itu' terlihat serentak. Dalam penilaian semacam ini, indra-datum berisi konstituen yang memiliki beberapa hubungan satu sama lain, dan putusan menegaskan  konstituen ini miliki hubungan ini.
Kelas penilaian intuisi lain, analog dengan yang masuk akal namun cukup berbeda dari mereka, ada penilaian ingatan.  Ada beberapa bahaya kebingungan mengenai sifat ingatan, karena fakta  ingatan suatu benda cenderung disertai oleh gambar objek, namun gambar tidak bisa menjadi apa yang membentuk memori. Ini adalah mudah dilihat hanya dengan memperhatikan  gambar itu ada di masa sekarang, sedangkan apa yang ada ingat dikenal di masa lalu. Selain itu, kami tentu saja bisa sampai batas tertentu  membandingkan gambar kita dengan objek yang diingat, sehingga kita sering tahu, di dalam agak batas luas, seberapa jauh gambar kita akurat; tapi ini tidak mungkin, kecuali objek, yang bertentangan dengan gambar, berada dalam beberapa cara di depan pikiran. Demikian esensi dari  memori tidak didasari oleh gambar, tetapi dengan memiliki segera di depan pikiran suatu objek yang diakui sebagai masa lalu. Tetapi untuk fakta ingatan dalam pengertian ini, kita harus tidak tahu  pernah ada masa lalu sama sekali, kita  tidak bisa memahami kata itu 'masa lalu', seperti halnya orang buta sejak lahir dapat memahami kata 'cahaya'. Maka harus ada penilaian ingatan intuitif, dan pada mereka, pada akhirnya, itulah semua pengetahuan kita masa lalu tergantung.
Kasus ingatan, bagaimanapun, menimbulkan kesulitan, karena itu terkenal salah, dan karenanya melempar keraguan pada kepercayaan penilaian intuitif secara umum. Kesulitan ini tidak ada yang ringan. Tapi mari kita persempit cakupannya sejauh mungkin. Pada umumnya, ingatan dapat dipercaya sebanding dengan kejelasan pengalaman dan kedekatannya pada waktunya. Jika rumah sebelah disambar petir setengah menit yang lalu, ingatanku apa yang saya lihat dan dengar akan sangat andal sehingga tidak masuk akal untuk meragukannya ada flash sama sekali. Dan hal yang sama berlaku untuk pengalaman yang kurang jelas, asalkan mereka baru. Saya sangat yakin  setengah menit yang lalu saya duduk di tempat yang sama kursi di mana saya duduk sekarang. Akan mundur hari, saya menemukan hal-hal yang saya Saya cukup yakin, hal-hal lain di mana saya hampir pasti, hal-hal lain yang saya bisa menjadi yakin dengan pikiran dan dengan memanggil keadaan petugas, dan beberapa hal yang saya tidak pasti. Saya cukup yakin  saya makan sarapan pagi ini, tetapi jika saya acuh tak acuh terhadap sarapan saya seperti seharusnya seorang filsuf, saya  harus diragukan.
Mengenai percakapan saat sarapan, saya dapat mengingat beberapa dengan mudah, beberapa dengan usaha, beberapa hanya dengan unsur keraguan yang besar, dan beberapa tidak sama sekali. Demikianlah ada kelanjutan gradasi dalam tingkat pembuktian diri atas apa yang saya ingat, dan sesuai gradasi dalam keterpercayaan ingatan saya. Jadi jawaban pertama untuk kesulitan ingatan keliru adalah dengan mengatakan ingatan itu tingkat bukti diri, dan  ini sesuai dengan tingkat kepercayaannya, mencapai batas bukti diri yang sempurna dan kepercayaan yang sempurna dalam ingatan kita tentang acara yang baru dan jelas.
Tampaknya, bagaimanapun,  ada kasus-kasus kepercayaan yang sangat kuat dalam memori yang sepenuhnya salah. Mungkin saja, dalam kasus ini, apa yang benar-benar diingat, dalam arti berada langsung di depan pikiran, adalah sesuatu selain dari yang diyakini secara keliru, meskipun sesuatu yang umumnya terkait dengannya. George IV konon akhirnya percaya  dia berada di pertempuran Waterloo, karena dia sudah begitu sering mengatakan  dia. Di dalam kasus, apa yang segera diingat adalah pernyataannya yang berulang; keyakinan pada apa yang dia menegaskan (jika ada) akan diproduksi oleh asosiasi dengan yang diingat pernyataan, dan karena itu tidak akan menjadi kasus memori asli. Tampaknya kasus itu memori yang salah mungkin semua bisa ditangani dengan cara ini, yaitu mereka dapat ditunjukkan jangan ada kasus memori dalam arti yang ketat sama sekali. Satu poin penting tentang bukti diri dibuat jelas oleh kasus ingatan, dan itu adalah,  bukti diri memiliki derajat: itu bukan kualitas yang hanya ada atau tidak ada, tetapi  kualitas yang mungkin kurang lebih hadir, dalam gradasi mulai dari kepastian absolut ke pingsan yang hampir tak terlihat. Kebenaran persepsi dan beberapa prinsip-prinsip logika memiliki tingkat pembuktian diri yang sangat tinggi; kebenaran segera  memori memiliki tingkat yang hampir sama tinggi. Prinsip induktif memiliki lebih sedikit bukti daripada beberapa prinsip logika lainnya, seperti 'apa yang mengikuti dari yang benar premis pasti benar '. Kenangan memiliki bukti diri yang semakin berkurang lebih terpencil dan redup; kebenaran logika dan matematika (secara umum) kurang mandiri bukti saat mereka menjadi lebih rumit. Penilaian etis atau estetika intrinsik nilai cenderung memiliki beberapa bukti diri, tetapi tidak banyak.
Derajat bukti diri penting dalam teori pengetahuan, karena, jika proposisi mungkin (sepertinya mungkin) memiliki beberapa tingkat pembuktian diri tanpa benar, itu tidak akan terjadi perlu untuk meninggalkan semua hubungan antara bukti diri dan kebenaran, tetapi hanya untuk mengatakan  di mana ada konflik, proposisi yang lebih jelas harus dipertahankan dan kurang jelas ditolak. Namun, tampaknya sangat mungkin  dua gagasan yang berbeda digabungkan dalam bukti seperti dijelaskan di atas;  salah satunya, yang sesuai dengan tingkat tertinggi bukti diri, benar-benar jaminan kebenaran yang sempurna, sementara yang lain, yang sesuai dengan semua derajat lainnya, tidak memberikan jaminan sempurna, tetapi hanya anggapan lebih atau kurang. Namun, ini hanya saran, yang belum bisa kita lakukan berkembang lebih jauh. Setelah kita membahas sifat kebenaran, kita akan kembali ke pokok pembicaraan bukti diri, dalam kaitannya dengan perbedaan antara pengetahuan dan kesalahan.
BAB XII
KEBENARAN DAN KESALAHAN
Pengetahuan kita tentang kebenaran, tidak seperti pengetahuan kita tentang berbagai hal, memiliki kebalikannya, yaitu kesalahan.  Sejauh menyangkut hal-hal, kita mungkin mengetahuinya atau tidak mengetahuinya, tetapi ada tidak ada keadaan pikiran positif yang dapat digambarkan sebagai pengetahuan yang salah tentang hal-hal, jadi lama, bagaimanapun juga, saat kita membatasi diri pada pengetahuan melalui kenalan. Apapun yang kita berkenalan dengan pasti sesuatu; kita dapat menarik kesimpulan yang salah dari kenalan, tetapi kenalan itu sendiri tidak bisa menipu. Jadi tidak ada dualisme salam kenalan. Tetapi sehubungan dengan pengetahuan tentang kebenaran, ada dualisme. Kita boleh percaya apa yang salah dan apa yang benar. Kita tahu itu pada banyak mata pelajaran orang yang berbeda memiliki pendapat yang berbeda dan tidak sesuai: maka dari itu beberapa kepercayaan harus keliru. Karena kepercayaan yang salah sering dipegang sama kuatnya dengan keyakinan yang benar, maka keyakinan itu pun salah menjadi pertanyaan yang sulit bagaimana mereka harus dibedakan dari kepercayaan yang sebenarnya. Bagaimana kabar  kita tahu, dalam kasus tertentu,  kepercayaan kita tidak salah? Ini adalah pertanyaan tentang kesulitan yang sangat besar, yang tidak mungkin ada jawaban yang sepenuhnya memuaskan. Ada, Namun, pertanyaan pendahuluan yang agak kurang sulit, dan itu adalah: Apa yang kita dimaksud dengan kebenaran dan kepalsuan? Pertanyaan pendahuluan inilah yang harus dipertimbangkan dalam Bab ini.
Dalam bab ini kita tidak bertanya bagaimana kita bisa tahu apakah kepercayaan itu benar atau salah: kita menanyakan apa yang dimaksud dengan pertanyaan apakah kepercayaan itu benar atau salah. Itu harus diharapkan  jawaban yang jelas untuk pertanyaan ini dapat membantu kita mendapatkan jawaban untuk pertanyaan apa Keyakinan itu benar, tetapi untuk saat ini kita hanya bertanya 'Apa itu kebenaran?' dan 'Apa itu kepalsuan?' bukan 'Keyakinan apa yang benar?' dan 'Keyakinan apa yang salah?' Sangat penting untuk menyimpan ini pertanyaan yang berbeda sepenuhnya terpisah, karena kebingungan di antara mereka pasti akan menghasilkan jawaban yang tidak benar-benar berlaku untuk keduanya.
Ada tiga poin untuk diperhatikan dalam upaya menemukan hakikat kebenaran, tiga syarat yang harus dipenuhi oleh teori mana pun. (1) Teori kebenaran kita harus sedemikian rupa untuk mengakui kebalikannya, kepalsuan. Banyak sekali para filsuf telah gagal secara memadai untuk memenuhi kondisi ini: mereka telah membangun Teori-teori yang dengannya semua pemikiran kita seharusnya benar, dan kemudian dimiliki kesulitan terbesar dalam menemukan tempat untuk kepalsuan. Dalam hal ini teori kepercayaan kita harus berbeda dari teori kenalan kita, karena dalam kasus kenalan itu tidak perlu untuk memperhitungkan kebalikannya.
