Lebih lanjut, kita tahu kebenaran 'Saya kenal dengan indra-datum ini'. Sulit untuk melihat caranya kita bisa mengetahui kebenaran ini, atau bahkan memahami apa yang dimaksud olehnya, kecuali kita memang tahu berkenalan dengan sesuatu yang kita sebut 'aku'. Sepertinya tidak perlu untuk menganggap itu kita berkenalan dengan orang yang kurang lebih permanen, sama seperti hari kemarin, tapi sepertinya kita harus berkenalan dengan benda itu, apa pun sifatnya, yang melihat matahari dan berkenalan dengan data indera. Jadi, dalam beberapa hal itu akan terjadi tampaknya kita harus berkenalan dengan Diri kita sebagai lawan dari pengalaman khusus kita.
Tetapi pertanyaannya sulit, dan argumen rumit dapat dikemukakan di kedua sisi. Oleh karena itu, walaupun berkenalan dengan diri kita sendiri tampaknya mungkin terjadi, tidaklah bijaksana untuk melakukannya menegaskan  itu tidak diragukan lagi memang terjadi. Karena itu kami dapat menyimpulkan sebagai berikut apa yang telah dikatakan tentang kenalan dengan hal-hal yang ada. Kami memiliki kenalan dalam sensasi dengan data indra luar, dan dalam introspeksi dengan data dari apa yang dapat disebut indra batin - pikiran, perasaan, keinginan, dll.  ; kami memiliki kenalan dalam memori dengan hal-hal yang telah menjadi data keduanya indra luar atau indra batin. Lebih lanjut, adalah mungkin, meskipun tidak pasti,  kita berkenalan dengan Diri, sebagai orang yang sadar akan hal-hal atau memiliki keinginan terhadap sesuatu.
Selain kenalan kami dengan hal-hal tertentu yang ada, kami  memiliki kenalan dengan apa yang kita sebut universal , yaitu, ide-ide umum seperti putih ,keragaman , persaudaraan , dan sebagainya. Setiap kalimat lengkap harus mengandung setidaknya satu  kata yang merupakan singkatan dari universal, karena semua kata kerja memiliki arti yang universal. Kita akan kembali ke universal nanti, di Bab IX; untuk saat ini, hanya perlu berjaga-jaga terhadap anggapan  apa pun yang kita kenal haruslah sesuatu yang khusus dan ada. Kesadaran universal disebut hamil , dan  universal yang kita sadari disebut konsep. Akan terlihat  di antara benda-benda yang kita kenal tidak termasuk objek fisik (sebagai lawan dari data indera), atau pikiran orang lain. Semua ini diketahui oleh kami dengan apa yang saya sebut 'pengetahuan dengan deskripsi', yang sekarang harus kita pertimbangkan.
Yang saya maksud dengan 'deskripsi' adalah frasa apa pun dari bentuk 'a-dan-begitu' atau 'begitu-dan-begitu'. Sebuah frasa dari bentuk 'begitu-dan-begitu' saya akan menyebut deskripsi 'ambigu'; frase dari bentuk '  begitu-dan-begitu '(dalam bentuk tunggal) saya akan memanggil deskripsi' pasti '. Jadi 'seorang pria' adalah seorang deskripsi ambigu, dan 'pria dengan topeng besi' adalah deskripsi yang pasti. Sana ada berbagai masalah yang berhubungan dengan deskripsi yang ambigu, tapi saya tidak menghiraukannya mereka tidak secara langsung menyangkut masalah yang sedang kita diskusikan, yang merupakan sifat dari kita pengetahuan tentang objek dalam kasus di mana kita tahu  ada objek yang menjawab ke deskripsi yang pasti, meskipun kita tidak berkenalan dengan objek seperti itu. Ini adalah sebuah materi yang berkaitan secara eksklusif dengan deskripsi yang pasti. Karena itu saya akan, di sekuel, berbicara hanya tentang 'deskripsi' ketika saya maksudkan 'deskripsi pasti'. Demikian  deskripsi akan berarti frasa apa pun dari bentuk 'si-dan-begitu' dalam bentuk tunggal. Kami mengatakan  suatu objek 'dikenal dengan deskripsi' ketika kita tahu  itu adalah 'si anu', yaitu ketika kita tahu  ada satu objek, dan tidak ada lagi, memiliki properti tertentu; dan itu pada umumnya akan tersirat  kita tidak memiliki pengetahuan tentang objek yang sama dengan kenalan. Kita tahu  pria dengan topeng besi itu ada, dan banyak proposisi diketahui tentang dia; tapi kita tidak tahu siapa dia. Kita tahu calon itu siapa  mendapat suara terbanyak akan dipilih, dan dalam hal ini kami sangat mungkin  berkenalan (di satu-satunya pengertian di mana seseorang dapat berkenalan dengan orang lain) dengan pria yang, bahkan, kandidat yang akan mendapatkan suara terbanyak; tapi kita tidak tahu yang mana dari kandidat dia, yaitu kita tidak tahu proposisi bentuk 'A adalah kandidat siapa yang akan mendapatkan suara terbanyak 'di mana A adalah salah satu kandidat dengan nama. Kami akan mengatakan  kami memiliki 'pengetahuan deskriptif belaka' dari si anu, ketika kita tahu itu begitu-dan-begitu ada, dan meskipun kita mungkin berkenalan dengan objek yang, di sebenarnya, si anu, kita belum tahu proposisi ' a is  so-and-so', di mana adalahsesuatu yang kita kenal.
Ketika kita mengatakan 'ada-dan-ada', kita berarti  hanya ada satu objek yang merupakan dan sebagainya. Proposisi ' a adalah si anu-an' berarti  a memiliki sifat si anu, dan tidak ada yang punya. 'Pak. A. adalah kandidat Unionist untuk konstituensi ini 'berarti' Mr. A. adalah  kandidat Unionist untuk konstituensi ini, dan tidak ada orang lain yang '. 'Calon Unionis untuk konstituensi ini ada 'berarti' seseorang adalah kandidat Unionis untuk konstituensi ini, dan tidak ada orang lain yang '. Jadi, ketika kita berkenalan dengan objek yang merupakan si anu, kita tahu  si anu ada; tetapi kita mungkin tahu  si anu ada ketika kita tidak mengenal objek apa pun yang kita tahu sebagai si anu, dan bahkan ketika kita tidak berkenalan dengan objek apa pun yang, pada kenyataannya, adalah si anu.
Kata-kata umum, bahkan nama yang tepat, biasanya benar-benar deskripsi. Artinya, pemikiran dalam benak seseorang menggunakan nama yang tepat dengan benar umumnya hanya bisa diekspresikan secara eksplisit jika kita mengganti nama yang tepat dengan deskripsi. Apalagi itu deskripsi yang diperlukan untuk mengekspresikan pikiran akan berbeda untuk orang yang berbeda, atau untuk hal yang sama orang pada waktu yang berbeda. Satu-satunya hal yang konstan (selama namanya digunakan dengan benar) adalah objek yang digunakan namanya. Tetapi selama ini tetap konstan, khususnya deskripsi yang terlibat biasanya tidak membuat perbedaan dengan kebenaran atau kepalsuan dari proposisi di mana nama itu muncul.
Mari kita ambil beberapa ilustrasi. Misalkan beberapa pernyataan dibuat tentang Bismarck. Asumsi  ada yang namanya kenalan langsung dengan diri sendiri, Bismarck sendiri mungkin telah menggunakan namanya secara langsung untuk menunjuk orang tertentu dengan siapa dia berkenalan. Dalam hal ini, jika dia membuat penilaian tentang dirinya sendiri, dia sendiri mungkin konstituen penghakiman. Di sini nama yang tepat memiliki penggunaan langsung yang selalu seperti itu ingin memiliki, hanya berdiri untuk objek tertentu, dan bukan untuk deskripsi obyek. Tetapi jika seseorang yang tahu Bismarck membuat keputusan tentang dia, masalahnya adalah berbeda. Apa yang orang ini kenal adalah data indera tertentu yang dia miliki terhubung (benar, kita akan mengira) dengan tubuh Bismarck. Tubuhnya, sebagai fisik objek, dan lebih lagi pikirannya, hanya dikenal sebagai tubuh dan pikiran yang terhubung dengan data indera ini. Artinya, mereka dikenal dengan deskripsi. Tentu saja sangat banyak masalah kebetulan yang karakteristik penampilan pria akan datang menjadi pikiran teman ketika dia memikirkannya; dengan demikian deskripsi yang sebenarnya ada di pikiran teman adalah kebetulan. Poin penting adalah  dia tahu  semua deskripsi berlaku untuk semua entitas yang sama, meskipun tidak berkenalan dengan entitas yang dimaksud.
Ketika kami, yang tidak tahu Bismarck, membuat penilaian tentang dia, deskripsi di pikiran kita mungkin akan menjadi sedikit lebih atau kurang massa pengetahuan sejarah  jauh lebih banyak, dalam banyak kasus, daripada yang diperlukan untuk mengidentifikasi dia. Tapi, demi ilustrasi, biarkan kami menganggap  kami menganggapnya sebagai 'Kanselir pertama Kekaisaran Jerman'. Di sini semuanya kata-katanya abstrak kecuali 'Jerman'. Kata 'Jerman' akan, sekali lagi, berbeda makna untuk orang yang berbeda. Untuk beberapa orang akan mengingat perjalanan di Jerman, ke beberapa tampilan Jerman pada peta, dan sebagainya. Tetapi jika kita ingin mendapatkan deskripsi yang kita tahu untuk dapat diterapkan, kami akan dipaksa, pada titik tertentu, untuk membawa referensi ke  khususnya yang kita kenal. Referensi tersebut terlibat dalam penyebutan masa lalu, sekarang, dan masa depan (sebagai lawan dari tanggal yang pasti), atau di sana-sini, atau apa yang lain memberi tahu kami. Dengan demikian akan terlihat  entah bagaimana, deskripsi diketahui untuk dapat diterapkan pada orang tertentu harus melibatkan beberapa referensi ke orang tertentu yang dengannya kita berkenalan, jika pengetahuan kita tentang hal yang diuraikan tidak hanya menjadi apa mengikuti secara logis dari deskripsi. atau contoh, 'pria yang paling berumur panjang' adalah  deskripsi yang hanya melibatkan universal, yang harus berlaku untuk beberapa orang, tetapi kita dapat membuatnya tidak ada penilaian tentang pria ini yang melibatkan pengetahuan tentang dia di luar apa deskripsi memberi. Namun, jika kita mengatakan, 'Kanselir pertama Kekaisaran Jerman adalah seorang diplomat yang cerdik, kita hanya bisa diyakinkan akan kebenaran penilaian kita sesuatu yang kita kenal - biasanya kesaksian didengar atau dibaca. Selain informasi yang kami sampaikan kepada orang lain, terlepas dari fakta tentang Bismarck yang sebenarnya, yang sangat penting bagi penilaian kita, pemikiran yang benar-benar kita miliki mengandung satu atau lebih khususnya yang terlibat, dan sebaliknya seluruhnya terdiri dari konsep.
Semua nama tempat - London, Inggris, Eropa, Bumi, Tata Surya - sama melibatkan, ketika digunakan, deskripsi yang dimulai dari satu atau lebih keterangan tertentu yang kita kenal. Saya menduga  bahkan Semesta, sebagaimana dipertimbangkan oleh metafisika,  melibatkan hubungan semacam itu dengan hal-hal khusus. Dalam logika sebaliknya, di mana kita berada berkaitan tidak hanya dengan apa yang ada, tetapi dengan apa pun yang mungkin atau bisa ada atau menjadi, tidak ada referensi khusus yang terlibat.
Tampaknya, ketika kita membuat pernyataan tentang sesuatu yang hanya diketahui oleh deskripsi, kami sering berniat untuk membuat pernyataan kami, bukan dalam bentuk yang melibatkan deskripsi, tetapi tentang hal yang sebenarnya dijelaskan. Artinya, ketika kita mengatakan sesuatu tentang Bismarck, kita harus, jika kita bisa, membuat penilaian yang Bismarck sendiri bisa membuat, yaitu, penilaian yang dia sendiri adalah konstituen. Di kita ini sudah tentu dikalahkan, karena Bismarck yang sebenarnya tidak kita kenal. Tapi kita tahu itu ada objek B, yang disebut Bismarck, dan  B adalah seorang diplomat yang lihai. Kita bisa demikian menggambarkan proposisi yang ingin kami tegaskan, yaitu, 'B adalah diplomat yang cerdik',di mana B adalah objek yang Bismarck. Jika kita menggambarkan Bismarck sebagai 'yang pertama Kanselir Kekaisaran Jerman ', proposisi yang ingin kami tegaskan mungkin digambarkan sebagai 'proposisi menegaskan, mengenai objek aktual yang merupakan yang pertama Kanselir Kekaisaran Jerman,  objek ini seorang diplomat yang lihai '. Apa yang memungkinkan kita untuk berkomunikasi terlepas dari berbagai deskripsi yang kami gunakan adalah  kami tahu ada proposisi yang benar mengenai Bismarck yang sebenarnya, dan bagaimanapun kita mungkin berbeda deskripsi (selama deskripsi itu benar) proposisi yang dijelaskan masih tetap  sama. Proposisi ini, yang dideskripsikan dan diketahui benar, adalah yang menarik minat kita; tapi kami tidak berkenalan dengan proposisi itu sendiri, dan tidak tahu itu , meskipun kita tahu itu benar.
Akan terlihat  ada berbagai tahap dalam penghapusan dari kenalan dengan khususnya: ada Bismarck untuk orang-orang yang mengenalnya; Bismarck untuk mereka yang hanya kenal dia melalui sejarah; pria dengan topeng besi; pria paling lama hidup. Ini semakin jauh dari kenalan dengan rincian; pertama datang sedekat mungkin dengan kenalan sehubungan dengan orang lain; di yang kedua, kita masih akan dikatakan tahu 'siapa Bismarck itu'; di yang ketiga, kita tidak tahu siapa itu pria dengan topeng besi, meskipun kita bisa tahu banyak proposisi tentang dia yang tidak dapat direduksi secara logis dari kenyataan  ia mengenakan topeng besi; di yang keempat, akhirnya, kita tidak tahu apa-apa di luar apa yang secara logis dapat disimpulkan dari definisi pria itu. Ada hierarki serupa di wilayah universal. Banyak hal universal seperti banyak hal lainnya hanya diketahui oleh kami oleh deskripsi. Tapi di sini, seperti dalam hal khusus, pengetahuan tentang apa yang dikenal dengan deskripsi pada akhirnya dapat direduksi menjadi pengetahuan tentang apa yang dikenal oleh kenalan.
