Masalah-masalah Filsafat Karya Bertrand Russel

Dengan demikian kepercayaan adalah benar ketika itu sesuai dengan kompleks terkait tertentu, dan salah kapan itu tidak. Dengan asumsi, demi kepastian,  objek kepercayaan adalah dua istilah dan hubungan, istilah yang dimasukkan ke dalam urutan tertentu oleh 'rasa' orang percaya, maka jika dua istilah dalam urutan itu disatukan oleh relasi menjadi kompleks, kepercayaannya adalah benar; jika tidak, itu salah. Ini merupakan definisi kebenaran dan kepalsuan  kita dulu Mencari. Menilai atau mempercayai adalah suatu kesatuan kompleks tertentu di mana pikiran unsur; jika konstituen yang tersisa, diambil dalam urutan yang mereka miliki dalam kepercayaan, membentuk kesatuan yang kompleks, maka kepercayaan itu benar; jika tidak, itu salah. Jadi, meskipun kebenaran dan kepalsuan adalah properti dari kepercayaan, namun mereka dalam arti tertentu sifat ekstrinsik, karena kondisi kebenaran suatu kepercayaan adalah sesuatu yang tidak melibatkan keyakinan, atau (secara umum) pikiran sama sekali, tetapi hanya objek keyakinan. Pikiran, yang percaya, percaya benar ketika ada kompleks yang sesuai tidak melibatkan pikiran, tetapi hanya objeknya. Korespondensi ini memastikan kebenaran, dan ketidakhadirannya memerlukan kepalsuan. Karena itu kami menjelaskan secara simultan dua fakta yang menjadi dasar keyakinan (a) keberadaan mereka , (b) tidak bergantung pada pikiran untuk kebenaran mereka. 

Kita dapat menyatakan kembali teori kita sebagai berikut: Jika kita mengambil kepercayaan seperti 'Ollo percaya itu Desdemona mencintai Cassio ', kami akan memanggil Desdemona dan Cassio istilah-istilah objek , dan mencintai objek-relasi.   Jika ada persatuan yang kompleks 'Cinta Desdemona untuk Cassio', terdiri dari objek-istilah yang terkait oleh objek-relasi dalam urutan yang sama seperti yang mereka miliki  dalam keyakinan, maka kesatuan kompleks ini disebut fakta yang sesuai dengan keyakinan.   Demikian Keyakinan itu benar ketika ada fakta yang sesuai, dan salah ketika tidak ada fakta yang sesuai. Akan terlihat  pikiran tidak menciptakan kebenaran atau kepalsuan. Mereka menciptakan kepercayaan, tetapi kapan begitu kepercayaan diciptakan, pikiran tidak dapat membuatnya benar atau salah, kecuali dalam kasus khusus di mana mereka menyangkut hal-hal masa depan yang berada dalam kekuasaan orang tersebut percaya, seperti menangkap kereta. Apa yang membuat kepercayaan itu benar adalah fakta, dan fakta ini benar tidak (kecuali dalam kasus luar biasa) dengan cara apa pun melibatkan pikiran orang yang memiliki kepercayaan. Setelah memutuskan apa yang kita maksudkan dengan kebenaran dan kepalsuan, kita harus mempertimbangkan selanjutnyaapa cara yang ada untuk mengetahui apakah kepercayaan ini atau itu benar atau salah. Ini Pertimbangan akan menempati bab selanjutnya.

BAB XIII

PENGETAHUAN, KESALAHAN, DAN PENDAPAT YANG MUNGKIN

Pertanyaan tentang apa yang kami maksud dengan kebenaran dan kepalsuan, yang kami pertimbangkan dalam bab sebelumnya, jauh lebih menarik daripada pertanyaan tentang bagaimana kita bisa tahu apa itu benar dan apa yang salah. Pertanyaan ini akan mengisi kita di bab ini. Mungkin ada tidak diragukan lagi  beberapa kepercayaan kita salah; dengan demikian kita dituntun untuk menanyakan kepastian apa kita bisa memiliki keyakinan ini dan itu tidak keliru. Dengan kata lain, bisakah kita melakukannya  tahu apa-apa, atau apakah kita hanya kadang-kadang dengan keberuntungan percaya apa yang benar? Sebelum kita dapat menyerang pertanyaan ini, kita harus terlebih dahulu memutuskan apa yang kita maksudkan  'mengetahui', dan pertanyaan ini tidak semudah yang seharusnya. Pada pandangan pertama kita dapat membayangkan  pengetahuan dapat didefinisikan sebagai 'kepercayaan sejati'. Kapan apa yang kita yakini adalah benar, mungkin kita seharusnya telah mencapai pengetahuan tentang apa kami percaya. Tetapi ini tidak akan sesuai dengan cara di mana kata itu biasa digunakan.

Untuk mengambil contoh yang sangat sepele: Jika seorang pria percaya  nama terakhir almarhum Perdana Menteri dimulai dengan huruf B, ia percaya apa yang benar, karena almarhum Perdana Menteri adalah Sir Henry Campbell Bannerman. Tetapi jika dia percaya  Mr. Balfour adalah almarhum Perdana Menteri, dia masih akan percaya  nama belakang almarhum Perdana Menteri dimulai dengan huruf B, namun kepercayaan ini, meskipun benar, tidak akan dianggap sebagai pengetahuan. Jika koran, oleh antisipasi cerdas, mengumumkan hasil pertempuran sebelum telegram memberikan hasil telah diterima, mungkin dengan keberuntungan mengumumkan apa yang kemudian terjadi hasil yang tepat, dan mungkin menghasilkan kepercayaan pada beberapa pembaca yang kurang berpengalaman. Tapi di Terlepas dari kebenaran kepercayaan mereka, mereka tidak dapat dikatakan memiliki pengetahuan. Jadi jelas  keyakinan yang benar bukanlah pengetahuan ketika disimpulkan dari keyakinan yang salah. Dengan cara yang sama, keyakinan yang benar tidak bisa disebut pengetahuan ketika dideduksi oleh  proses pemikiran yang keliru, bahkan jika premis-premis dari mana kesimpulan itu benar. Jika Saya tahu  semua orang Yunani adalah laki-laki dan Socrates adalah laki-laki, dan saya menyimpulkan  Socrates adalah laki-laki seorang Yunani, saya tidak dapat dikatakan tahu  Socrates adalah seorang Yunani, karena, meskipun premis dan kesimpulan saya benar, kesimpulannya tidak mengikuti dari premis.

Tetapi haruskah kita mengatakan  tidak ada yang pengetahuan kecuali apa yang secara sah disimpulkan dari yang benar premis? Jelas kita tidak bisa mengatakan ini. Definisi seperti itu sekaligus terlalu luas dan terlalu luas sempit. Pertama-tama, itu terlalu luas, karena tidak cukup dengan premis kita harus benar , mereka  harus dikenal.   Pria yang percaya  Mr. Balfour adalah sang Mendiang Perdana Menteri dapat melanjutkan untuk mengambil potongan yang sah dari premis yang sebenarnya almarhum nama Perdana Menteri dimulai dengan huruf B, tetapi ia tidak bisa dikatakan tahu kesimpulannya  tercapai dengan deduksi ini. Jadi kita harus mengubah definisi kita dengan mengatakan itu  pengetahuan adalah apa yang secara sah disimpulkan dari premis-premis yang diketahui.   Namun, ini melingkar Definisi: mengasumsikan  kita sudah tahu apa yang dimaksud dengan 'premis yang dikenal'. Bisa,  oleh karena itu, paling baik mendefinisikan satu jenis pengetahuan, jenis yang kita sebut turunan, sebagai lawan pengetahuan intuitif. Kita dapat mengatakan: ' Pengetahuan turunan adalah apa yang disimpulkan secara sah dari  premis dikenal secara intuitif '. Dalam pernyataan ini tidak ada cacat formal, tetapi meninggalkan definisi pengetahuan intuitif masih harus dicari. Meninggalkan satu sisi, untuk saat ini, pertanyaan tentang pengetahuan intuitif, mari kita pertimbangkan definisi pengetahuan derivatif yang disarankan di atas. Keberatan utama untuk itu adalah itu  terlalu membatasi pengetahuan. Itu terus-menerus terjadi  orang-orang memiliki kepercayaan yang benar  telah tumbuh di dalamnya karena beberapa pengetahuan intuitif dari mana itu  mampu disimpulkan secara sah, tetapi sebenarnya belum  disimpulkan oleh proses logis apa pun.

Ambil, misalnya, kepercayaan yang dihasilkan dengan membaca. Jika surat kabar mengumumkan kematian Raja, kami dibenarkan cukup baik dalam percaya  Raja sudah mati, karena ini adalah Raja semacam pengumuman yang tidak akan dibuat jika itu salah. Dan kami cukup banyak dibenarkan karena percaya  surat kabar itu menyatakan  Raja sudah mati. Tapi di sini pengetahuan intuitif yang menjadi dasar kepercayaan kita adalah pengetahuan tentang keberadaan indera-data berasal dari melihat cetakan yang memberi berita. Pengetahuan ini jarang naik ke kesadaran, kecuali pada seseorang yang tidak bisa membaca dengan mudah. Seorang anak mungkin sadar akan bentuk surat, dan lulus secara bertahap dan menyakitkan untuk realisasi maksud mereka. Tapi siapa pun yang terbiasa membaca lulus sekaligus untuk apa surat-surat itu berarti, dan tidak sadar, kecuali pada refleksi,  ia telah memperoleh pengetahuan ini dari indera-data disebut melihat huruf-huruf yang dicetak. Jadi meskipun kesimpulan yang valid dari surat dengan artinya mungkin, dan dapat dilakukan oleh pembaca, itu sebenarnya tidak  dilakukan, karena dia sebenarnya tidak melakukan operasi apa pun yang dapat disebut logis kesimpulan. Namun akan masuk akal untuk mengatakan  pembaca tidak tahu koran itu mengumumkan kematian Raja.

Karena itu, kita harus mengakui sebagai pengetahuan turunan apa pun hasil dari intuitif pengetahuan bahkan jika dengan hanya asosiasi, asalkan ada adalah sebuah hubungan logis yang valid, danorang yang dipermasalahkan dapat menyadari hubungan ini dengan perenungan. Ada di Bahkan banyak cara, selain kesimpulan logis, yang dengannya kita berpindah dari satu kepercayaan ke keyakinan lain: bagian dari cetakan sampai maknanya menggambarkan cara-cara ini. Cara-cara ini mungkin disebut 'inferensi psikologis'. Maka, kita akan mengakui kesimpulan psikologis seperti itu sebagai: sarana memperoleh pengetahuan turunan, asalkan ada logika yang dapat ditemukan inferensi yang berjalan sejajar dengan inferensi psikologis. Ini membuat definisi kami  pengetahuan turunan kurang tepat dari yang kita inginkan, karena kata 'dapat ditemukan' adalah kabur: itu tidak memberi tahu kita berapa banyak refleksi yang mungkin diperlukan untuk membuat penemuan. Tetapi sebenarnya 'pengetahuan' bukanlah konsepsi yang tepat: itu menggabungkan menjadi 'kemungkinan pendapat ', seperti yang akan kita lihat lebih lengkap dalam bab ini. Sangat tepat definisi, oleh karena itu, tidak boleh dicari, karena definisi seperti itu harus lebih atau kurang menyesatkan.

Kesulitan utama dalam hal pengetahuan, bagaimanapun, tidak muncul karena turunan pengetahuan, tetapi lebih dari pengetahuan intuitif. Selama kita berurusan dengan derivatif pengetahuan, kami memiliki ujian pengetahuan intuitif untuk kembali. Namun dalam hal keyakinan intuitif, sama sekali tidak mudah untuk menemukan kriteria yang digunakan untuk membedakan ada yang benar dan ada yang salah. Dalam pertanyaan ini, hampir tidak mungkin menjangkau siapa pun hasil yang sangat tepat: semua pengetahuan kita tentang kebenaran terinfeksi dengan beberapa tingkat keraguan, dan sebuah teori yang mengabaikan fakta ini jelas keliru. Sesuatu mungkin dilakukan,  Namun, untuk mengurangi kesulitan pertanyaan.  Teori kebenaran kita, sejak awal, menyediakan kemungkinan untuk membedakan kebenaran tertentu  sebagai jelas dalam arti yang menjamin infalibilitas. Ketika sebuah keyakinan benar, kami berkata, di sana adalah fakta yang sesuai, di mana beberapa objek kepercayaan membentuk satu kompleks.

Kepercayaan dikatakan merupakan pengetahuan tentang fakta ini, asalkan memenuhi lebih lanjut kondisi agak kabur yang telah kita bahas dalam bab ini. Tapi sehubungan dengan fakta apa pun, selain pengetahuan yang dibentuk oleh keyakinan, kami  mungkin memiliki jenis pengetahuan yang dibentuk oleh persepsi (mengambil kata ini seluas mungkin merasakan). Misalnya, jika  manusia tahu jam matahari terbenam,  manusia bisa tahu jam itu fakta  matahari terbenam: ini adalah pengetahuan tentang fakta melalui pengetahuan akan kebenaran ;tetapi  manusia  bisa, jika cuacanya baik-baik saja, lihat ke barat dan benar-benar melihat matahari terbenam:  manusia kemudian tahu fakta yang sama dengan cara pengetahuan tentang berbagai hal.