Masalah-masalah Filsafat Karya Bertrand Russel

(2) Tampaknya cukup jelas  jika tidak ada kepercayaan maka tidak akan ada kepalsuan, dan tidak ada kebenaran juga, dalam arti di mana kebenaran berkorelasi dengan kepalsuan. Jika kita bayangkan dunia materi belaka, tidak akan ada ruang untuk kepalsuan di dunia seperti itu, dan meskipun akan berisi apa yang disebut 'fakta', itu tidak akan mengandung kebenaran apa pun, di perasaan di mana kebenaran adalah tipis dengan jenis yang sama dengan kepalsuan. Bahkan, kebenaran dan kepalsuan adalah sifat-sifat keyakinan dan pernyataan: karenanya merupakan dunia materi belaka, karena itu tidak mengandung keyakinan atau pernyataan,  tidak mengandung kebenaran atau kepalsuan. (3) Tetapi, seperti bertentangan dengan apa yang baru saja kita katakan, harus diperhatikan  kebenaran atau kepalsuan dari suatu keyakinan selalu tergantung pada sesuatu yang terletak di luar keyakinan itu sendiri. Jika saya percaya  Charles I meninggal di perancah, saya benar-benar percaya, bukan karena kualitas intrinsiknya Keyakinan saya, yang dapat ditemukan hanya dengan memeriksa kepercayaan, tetapi karena suatu Peristiwa bersejarah yang terjadi dua setengah abad yang lalu. Jika saya percaya  Charles I meninggal di tempat tidurnya, saya percaya salah: tidak ada tingkat kejelasan dalam keyakinan saya, atau perawatan di tiba di sana, mencegahnya menjadi salah, lagi karena apa yang terjadi dahulu kala, dan bukan karena properti intrinsik dari keyakinan saya. Karena itu, meskipun kebenaran dan kepalsuan adalah properti dari kepercayaan, mereka adalah properti yang tergantung pada hubungan kepercayaan dengan hal-hal lain, bukan pada kualitas internal keyakinan. Yang ketiga dari persyaratan di atas menuntun kita untuk mengadopsi pandangan - yang secara keseluruhan menjadi paling umum di kalangan filsuf -  kebenaran terdiri dari beberapa bentuk korespondensi antara keyakinan dan fakta. Namun, ini tidak mudah menemukan bentuk korespondensi yang tidak ada keberatan yang tak terbantahkan. Dengan ini sebagian - dan sebagian oleh perasaan   jika kebenaran terdiri dari korespondensi pemikiran dengan sesuatu di luar pikiran, pikiran tidak akan pernah tahu kapan kebenaran telah diperoleh banyak filsuf telah dituntun untuk mencoba menemukan beberapa definisi kebenaran yang tidak seharusnya terdiri dalam kaitannya dengan sesuatu yang sepenuhnya di luar kepercayaan. Upaya paling penting pada kepalsuan adalah kegagalan untuk bersatu dalam tubuh keyakinan kita, dan  itu adalah esensi dari kebenaran untuk membentuk bagian dari sistem yang sepenuhnya bulat yaitu Kebenaran.

Namun, ada kesulitan besar dalam pandangan ini, atau lebih tepatnya dua kesulitan besar. Pertama adalah  tidak ada alasan untuk menganggap  hanya satu tubuh kepercayaan yang koheren yang mungkin. Itu mungkin saja, dengan imajinasi yang cukup, seorang novelis mungkin menciptakan masa lalu bagi dunia itu akan sangat cocok dengan apa yang kita ketahui, namun sangat berbeda dari masa lalu yang sebenarnya. Di lebih banyak masalah ilmiah, dapat dipastikan  sering ada dua atau lebih hipotesis yang menjelaskan semua fakta yang diketahui tentang beberapa subjek, dan meskipun, dalam kasus tersebut, laki-laki dari upaya sains untuk menemukan fakta yang akan mengesampingkan semua hipotesis kecuali satu, ada tidak ada alasan mengapa mereka harus selalu berhasil. Dalam filsafat, sekali lagi, tampaknya tidak jarang dua hipotesis saingan dapat sama-sama mampu menjelaskan semua fakta. Jadi, misalnya, adalah mungkin  hidup adalah satu mimpi panjang, dan  dunia luar hanya memiliki tingkat realitas yang dimiliki oleh objek-objek mimpi; tapi Meskipun pandangan seperti itu tampaknya tidak konsisten dengan fakta yang diketahui, tidak ada alasan untuk itu lebih suka ke pandangan akal sehat, yang menurutnya orang lain dan hal-hal lain benar-benar melakukannya ada. Dengan demikian koherensi sebagai definisi kebenaran gagal karena tidak ada bukti yang ada hanya bisa satu sistem yang koheren. Keberatan lain untuk definisi kebenaran ini adalah  ia mengasumsikan makna 'koherensi' diketahui, padahal, 'koherensi' mengandaikan kebenaran hukum-hukum logika. Dua proposisi koheren ketika keduanya mungkin benar, dan tidak koheren ketika setidaknya satu pasti salah. Sekarang untuk mengetahui apakah dua proposisi keduanya benar, kita harus tahu kebenaran seperti hukum kontradiksi. Misalnya, dua proposisi, 'pohon ini adalah beech 'dan' pohon ini bukan beech ', tidak koheren, karena hukum kontradiksi. Tetapi jika hukum kontradiksi itu sendiri menjadi sasaran ujian koherensi, kita harus menemukan   jika kita memilih untuk menganggapnya salah, tidak akan ada lagi tidak koheren dengan hal lain. Jadi hukum logika menyediakan kerangka atau kerangka kerja di mana uji koherensi berlaku, dan mereka sendiri tidak bisa didirikan oleh tes ini.

Karena dua alasan di atas, koherensi tidak dapat diterima sebagai memberikan makna kebenaran, meskipun itu seringkali merupakan ujian kebenaran yang paling penting setelah sejumlah kebenaran telah menjadi dikenal.  Oleh karena itu kita didorong kembali ke korespondensi dengan fakta sebagai hakikat kebenaran.Masih untuk mendefinisikan dengan tepat apa yang kita maksud dengan 'fakta', dan apa sifat dari korespondensi yang harus ada antara keyakinan dan fakta, agar kepercayaan itu mungkin benar.

Sesuai dengan tiga syarat kita, kita harus mencari teori kebenaran yang (1) memungkinkan kebenaran untuk memiliki kebalikan, yaitu kepalsuan, (2) menjadikan kebenaran sebagai milik keyakinan,  tetapi (3) menjadikannya properti yang sepenuhnya tergantung pada hubungan kepercayaan dengan luar sesuatu.

Perlunya membiarkan kepalsuan membuat mustahil untuk menganggap kepercayaan sebagai suatu hubungan dari pikiran ke objek tunggal, yang bisa dikatakan apa yang diyakini. Jika kepercayaan itu dianggap demikian, kita harus menemukan   seperti kenalan, itu tidak akan mengakui oposisi kebenaran dan kepalsuan, tetapi harus selalu benar. Ini dapat dibuat jelas oleh contoh. Ollo salah meyakini  Desdemona mencintai Cassio. Kita tidak bisa mengatakan ini Keyakinan terdiri dalam hubungan dengan satu objek, 'cinta Desdemona untuk Cassio', karena jika ada adalah objek seperti itu, kepercayaannya akan benar. Sebenarnya tidak ada objek seperti itu, dan karena itu Ollo tidak dapat memiliki hubungan dengan objek seperti itu. Karenanya keyakinannya tidak bisa mungkin terdiri dari relasi dengan objek ini.

Dapat dikatakan  kepercayaannya adalah hubungan dengan objek yang berbeda, yaitu ' Desdemona mencintai Cassio '; tetapi hampir sulit untuk menganggap  ada objek seperti ini, ketika Desdemona tidak mencintai Cassio, seperti anggapan  ada 'Desdemona cinta untuk Cassio '. Oleh karena itu akan lebih baik untuk mencari teori kepercayaan yang tidak dibuat itu terdiri dalam hubungan pikiran dengan satu objek. Adalah umum untuk menganggap hubungan seolah-olah mereka selalu diadakan di antara dua istilah, tetapi dalam kenyataannya ini tidak selalu terjadi. Beberapa relasi menuntut tiga istilah, beberapa empat, dan sebagainya.

Ambil, misalnya, hubungan 'antara'. Selama hanya dua istilah yang masuk, hubungannya 'antara' tidak mungkin: tiga istilah adalah angka terkecil yang memungkinkan. New York antara London dan Edinburgh; tetapi jika London dan Edinburgh adalah satu-satunya tempat di dunia, tidak ada yang ada di antara satu tempat dan tempat lain. Demikian pula kecemburuan membutuhkan tiga orang: tidak mungkin ada hubungan seperti itu yang tidak melibatkan tiga orang

paling sedikit. Proposisi seperti 'A ingin B untuk mempromosikan pernikahan C dengan D' melibatkan hubungan empat istilah; artinya, A dan B dan C dan D semuanya masuk, dan hubungannya yang terlibat tidak dapat dinyatakan selain dalam bentuk yang melibatkan keempatnya. Contoh mungkin  dikalikan tanpa batas waktu, tetapi cukup banyak yang dikatakan menunjukkan  ada hubungan yang membutuhkan lebih dari dua istilah sebelum dapat terjadi. Hubungan yang terlibat dalam menghakimi atau mempercayai harus, jika kepalsuan harus diizinkan, dianggap sebagai hubungan antara beberapa istilah, bukan antara dua. Ketika Ollo percaya  Desdemona mencintai Cassio, dia tidak boleh memiliki satu objek pun di hadapannya, 'Cinta Desdemona untuk Cassio', atau 'Desdemona mencintai Cassio', untuk itu akan membutuhkan  harus ada kepalsuan yang obyektif, yang bertahan hidup terlepas dari pikiran apa pun; dan ini, meskipun tidak dapat dibantah secara logis, adalah teori yang harus dihindari jika mungkin. Karena itu lebih mudah untuk memperhitungkan kepalsuan jika kita menganggap menjadi hubungan di mana pikiran dan berbagai benda yang bersangkutan semuanya terjadi secara parah; artinya, Desdemona dan mencintai dan Cassio semua harus menjadi istilah dalam hubungan yang ada ketika Ollo percaya itu Desdemona mencintai Cassio. Karena itu, hubungan ini adalah hubungan dari empat istilah, karena Ollo  merupakan salah satu syarat hubungan. Ketika kita mengatakan  itu adalah hubungan empat istilah, kami tidak berarti  Ollo memiliki hubungan tertentu dengan Desdemona, dan memiliki hal yang sama hubungan dengan mencintai dan  dengan Cassio. Ini mungkin benar untuk beberapa hubungan selain percaya; tetapi mempercayai, jelas, bukanlah hubungan yang dimiliki Ollo dengan masing - masing dari ketiganya istilah yang terkait, tetapi untuk semuanya bersama-sama: hanya ada satu contoh hubungan percaya terlibat, tetapi contoh yang satu ini menyatukan empat istilah. Jadi yang sebenarnya Kejadian, pada saat Ollo sedang menghibur keyakinannya, itulah hubungannya disebut 'percaya' adalah merajut bersama menjadi satu kompleks keseluruhan empat istilah O llo, Desdemona, penyayang, dan Cassio. Apa yang disebut kepercayaan atau penilaian tidak lain adalah ini hubungan percaya atau menghakimi, yang menghubungkan pikiran dengan beberapa hal selain dari dirinya sendiri.

Suatu tindakan keyakinan atau penilaian adalah terjadinya antara istilah-istilah tertentu di beberapa waktu tertentu, dari hubungan percaya atau menghakimi.  Kita sekarang berada dalam posisi untuk memahami apa yang membedakan penilaian sejati yang salah. Untuk tujuan ini kami akan mengadopsi definisi tertentu. Dalam setiap tindakan penghakiman ada pikiran yang menghakimi, dan ada istilah yang menghakimi. Kami akan menyebut pikiran subjek dalam penghakiman, dan sisanya menyebut objek.   Jadi, ketika Ollo menilai  Desdemona mencintai Cassio, Ollo adalah subjeknya, sementara itu objek adalah Desdemona dan mencintai dan Cassio. Subjek dan objek bersama adalah disebut konstituen penghakiman. Akan diamati  kegembiraan menilai memiliki apa yang disebut 'akal' atau 'arah'. Kita dapat mengatakan, secara metaforis,  itu menempatkannya  objek dalam urutan tertentu , yang dapat kami tunjukkan melalui urutan kata dalam  kalimat. (Dalam bahasa infleksi, hal yang sama akan ditunjukkan oleh infleksi,  misalnya dengan perbedaan antara nominatif dan akusatif.) Penilaian Ollo itu  Cassio mencintai Desdemona berbeda dari penilaiannya  Desdemona mencintai Cassio, di  Terlepas dari kenyataan  itu terdiri dari konstituen yang sama, karena hubungan penjurian  menempatkan konstituen dalam urutan berbeda dalam dua kasus. Begitu pula jika Cassio menilai   Desdemona mencintai O llo, konstituen penghakiman masih sama, tetapi  urutannya berbeda. Properti ini memiliki 'rasa' atau 'arah' adalah salah satu yang  hubungan menilai saham dengan semua hubungan lainnya. 'Rasa' hubungan adalah yang tertinggi  sumber urutan dan seri dan sejumlah konsep matematika; tapi kita tidak perlu khawatir  diri kita lebih jauh dengan aspek ini.

Kami berbicara tentang hubungan yang disebut 'menghakimi' atau 'percaya' sebagai merajut menjadi satu seluruh subjek dan objek kompleks. Dalam hal ini, menilai sama seperti setiap orang hubungan lainnya. Setiap kali suatu hubungan berlaku antara dua istilah atau lebih, itu menyatukan ketentuan menjadi keseluruhan yang kompleks. Jika Ollo mencintai Desdemona, ada keseluruhan yang rumit seperti itu 'Cinta Ollo untuk Desdemona'. Istilah yang disatukan oleh relasi itu sendiri kompleks, atau mungkin sederhana, tetapi keseluruhan yang dihasilkan dari penyatuan mereka haruslah kompleks. Di mana pun ada hubungan yang menghubungkan istilah-istilah tertentu, ada yang kompleks objek yang terbentuk dari penyatuan istilah-istilah tersebut; dan sebaliknya, di mana pun ada kompleks objek, ada hubungan yang menghubungkan konstituennya. Ketika suatu tindakan percaya terjadi, ada kompleks, di mana 'percaya' adalah hubungan yang menyatukan, dan subjek dan objek adalah diatur dalam urutan tertentu oleh 'pengertian' hubungan kepercayaan. Di antara benda-benda, seperti yang kita lihat dalam mempertimbangkan 'Ollo percaya  Desdemona mencintai Cassio', kita harus hubungan - dalam hal ini, hubungan 'mencintai'. Tetapi hubungan ini, seperti yang terjadi dalam tindakan percaya, bukanlah hubungan yang menciptakan kesatuan dari keseluruhan kompleks yang terdiri dari subjek dan objek. Hubungan 'mencintai', seperti yang terjadi dalam tindakan percaya, adalah satu benda - itu adalah batu bata dalam struktur, bukan semen. Semen adalah relasinya 'percaya'.

Ketika kepercayaan itu benar , ada kesatuan kompleks lain, di mana hubungannyayang merupakan salah satu objek kepercayaan berhubungan dengan objek lainnya. Jadi, misalnya, jika Ollo percaya betul  Desdemona mencintai Cassio, maka ada persatuan yang kompleks, 'Desdemonacinta untuk Cassio ', yang hanya terdiri dari objek - objek kepercayaan, dalam hal yang samaketertiban seperti yang mereka miliki dalam kepercayaan, dengan hubungan yang merupakan salah satu objek yang terjadi sekarang sebagai semen yang mengikat benda-benda kepercayaan lainnya. Di samping itu, ketika suatu kepercayaan salah , tidak ada kesatuan yang sedemikian kompleks yang hanya terdiri dari objek-objek yang adakepercayaan. Jika Ollo salah percaya  Desdemona mencintai Cassio, maka tidak ada yang seperti itu persatuan yang kompleks sebagai 'cinta Desdemona untuk Cassio'.