Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

Akhirnya, untuk keberatan ketujuh, jika kita mengaitkan rotasi diurnal dengan surga tertinggi,maka ini harus dibuat dengan kekuatan dan kekuatan sedemikian rupa untuk membawa serta sejumlah besar bintang-bintang tetap, semuanya besar dan jauh lebih besar dari bumi, serta untuk membawa sepanjang bola planet meskipun fakta  keduanya bergerak secara alami dengan cara yang berlawanan. Selain itu, orang harus mengakui  unsur api dan bagian terbesar dari udara  tergesa-gesa, dan  hanya tubuh kecil bumi yang tetap menantang dan tahan terhadap kekuatan semacam itu. Menurut saya ini yang paling sulit; Saya tidak mengerti mengapa bumi, benda yang tergantung di pusatnya dan acuh tak acuh terhadap gerakan atau untuk beristirahat, ditempatkan di dalam dan dikelilingi oleh cairan penutup, tidak boleh menyerah pada kekuatan seperti itu dan dibawa berkeliling . Kami tidak menemukan keberatan seperti itu jika kita memberi gerakan ke bumi,tubuh kecil dan sepele dibandingkan dengan alam semesta, dan karenanya tidak dapat melakukan kekerasan apa pun. SAGR. Saya menyadari beberapa ide berputar-putar dalam imajinasi saya sendiri yang telah dibangkitkan secara membingungkan oleh argumen-argumen ini. Jika saya ingin menjaga perhatian saya pada hal-hal yang akan dikatakan, saya harus mencoba untuk membuatnya lebih baik dan menempatkan konstruksi yang tepat pada mereka, jika memungkinkan. Mungkin itu akan membantu saya untuk mengekspresikan diri saya lebih mudah jika saya melanjutkan dengan interogasi. Oleh karena itu saya bertanya kepada Simplicio, pertama, apakah ia percaya  tubuh yang dapat digerakkan sederhana yang sama secara alami dapat mengambil bagian dari gerakan yang beragam, atau apakah hanya satu gerakan yang cocok untuknya, ini merupakan SIMP yang alami. Untuk tubuh yang bergerak sederhana, hanya ada satu gerakan, dan tidak ada lagi, yang cocok secara alami;yang lain hanya dapat dimiliki secara kebetulan dan dengan partisipasi. 

Jadi ketika seseorang berjalan di sepanjang geladak kapal, gerakannya sendiri adalah berjalan, sedangkan gerakan yang membawanya ke pelabuhan adalah miliknya dengan partisipasi; karena dia tidak akan pernah bisa sampai di sana dengan berjalan jika kapal tidak membawanya ke sana dengan gerakannya. SAGR. Kedua, ceritakan tentang gerakan ini yang dikomunikasikan ke sebuah badan yang dapat digerakkan oleh partisipasi, ketika gerakan itu sendiri digerakkan oleh gerakan lain yang berbeda dari yang di dalamnya ia berpartisipasi. Haruskah gerakan bersama ini bertempat tinggal di suatu subjek, atau dapatkah itu memang ada di alam tanpa dukungan lain? SIMP. Aristotle menjawab semua pertanyaan ini untuk Anda. Dia memberi tahu Anda  sama seperti hanya ada satu gerakan untuk satu tubuh yang dapat bergerak, demikian  ada satu tubuh yang dapat bergerak untuk gerakan itu.Akibatnya tidak ada gerakan yang bisa ada atau bahkan dibayangkan kecuali sebagai mewarisi dalam subjeknya. SAGR. Sekarang di tempat ketiga saya ingin Anda memberi tahu saya apakah Anda percaya  bulan dan planet-planet lain serta benda-benda langit memiliki gerakannya sendiri, dan apakah ini. SIMP. Mereka memiliki, dan mereka adalah gerakan-gerakan yang sesuai dengan yang mereka jalankan melalui zodiak - bulan dalam sebulan, matahari dalam setahun, Mars dalam dua, bola bintang dalam ribuan begitu banyak. Ini adalah gerakan alami mereka sendiri. SAGR. 

Sekarang tentang gerak yang dengannya bintang-bintang tetap, dan dengan mereka semua planet, terlihat naik dan terbenam dan kembali ke timur setiap dua puluh empat jam. Bagaimana itu milik mereka? SIMP. Mereka memilikinya dengan berpartisipasi. SAGR. Maka itu tidak tinggal di dalamnya; dan tidak ada yang tinggal di dalamnya,atau tidak dapat eksis tanpa ada subjek untuk tinggal, ia harus dibuat gerak yang wajar dan alami dari beberapa lingkup lain. SIMP. Mengenai hal ini, para astronom dan filsuf telah menemukan bidang lain yang sangat tinggi, tanpa bintang, tempat rotasi diurnal alami. Untuk ini mereka telah memberi nama primiim mobile; ini mempercepat bersama dengan itu semua bidang inferior, berkontribusi dan berbagi dengan mereka gerakannya. SAGR. Tetapi ketika semua hal dapat berjalan dalam harmoni yang paling sempurna tanpa Memperkenalkan bidang besar dan tidak dikenal lainnya; tanpa gerakan lain atau kecepatan yang diberikan; dengan setiap bola hanya memiliki gerakan sederhana, tidak dicampur dengan gerakan berlawanan, dan dengan segala sesuatu terjadi dalam arah yang sama, seperti yang harus terjadi jika semua bergantung pada satu prinsip tunggal, mengapa menolak cara melakukan ini,dan memberikan persetujuan untuk hal-hal aneh dan kondisi sulit seperti itu? SIMP. Intinya adalah menemukan cara yang sederhana dan siap. SAGR. Bagi saya ini sepertinya ditemukan, dan cukup elegan. Jadikan bumi sebagai primum yang bergerak, yaitu, membuatnya berputar dengan sendirinya dalam dua puluh empat jam dengan cara yang sama dengan semua bidang lainnya. Kemudian, tanpa memberikan gerakan seperti itu ke planet atau bintang lain, mereka semua akan memiliki kebangkitan, pengaturan, dan dengan kata lain semua penampilan mereka yang lain. SIMP. Yang penting adalah bisa menggerakkan bumi tanpa menyebabkan ribuan ketidaknyamanan. SALV. Semua ketidaknyamanan akan dihapus saat Anda mengajukannya. Sampai pada titik ini, hanya alasan pertama dan paling umum yang disebutkan yang menjadikannya tidak sepenuhnya mustahil  rotasi harian menjadi milik bumi alih-alih ke seluruh alam semesta.Saya  tidak menetapkan ini untuk Anda sebagai hukum yang tidak dapat diganggu gugat, tetapi hanya sebagai alasan yang masuk akal. Karena saya mengerti betul  satu percobaan tunggal atau bukti konklusif yang bertentangan akan cukup untuk menggulingkan keduanya dan banyak argumen lain yang mungkin. Jadi tidak perlu berhenti di sini; lebih baik mari kita lanjutkan ke depan dan memberikan apa jawaban Simplicio, dan apa probabilitas yang lebih besar atau argumen yang lebih kuat di sisi lain. SIMP. 

Pertama-tama saya akan mengatakan beberapa hal secara umum tentang semua pertimbangan yang diambil bersama-sama, dan kemudian membahas hal-hal tertentu. Bagi saya, Anda mendasarkan kasus Anda pada kemudahan dan kesederhanaan yang lebih besar dalam menghasilkan efek yang sama. Mengenai penyebabnya, Anda menganggap gerakan bumi saja yang sama dengan pergerakan semua bagian alam semesta kecuali bumi, sementara dari sudut pandang tindakan,Anda menganggap yang pertama jauh lebih mudah daripada yang kedua. Terhadap hal ini saya menjawab  nampaknya demikian  bagi saya ketika saya mempertimbangkan kekuatan saya sendiri, yang tidak terbatas, tetapi sangat lemah. Tetapi sehubungan dengan kekuatan Penggerak, yang tidak terbatas, sama mudahnya untuk menggerakkan alam semesta seperti bumi, atau dalam hal ini sedotan. Dan ketika kekuatan itu tidak terbatas, mengapa tidak sebagian besar darinya dilakukan daripada yang kecil? Dari sini tampak bagi saya  argumen umum tidak efektif. SALV. Jika saya pernah mengatakan  alam semesta tidak bergerak karena kurangnya kekuatan di Penggerak, saya seharusnya salah, dan koreksi Anda akan tepat; Saya beri tahu Anda  mudah bagi kekuatan tak terbatas untuk memindahkan seratus ribu benda seperti memindahkannya. Tapi apa yang saya katakan adalah tentang bukan untuk Penggerak, tetapi hanya bergerak;dan tidak hanya berkaitan dengan resistensi mereka, yang tentu saja lebih sedikit untuk bumi daripada untuk alam semesta, tetapi berkaitan dengan hal-hal lain yang dianggap baru saja. 

Selanjutnya, sehubungan dengan perkataan Anda  sebagian besar dari kekuatan tanpa batas mungkin lebih baik dilakukan daripada sebagian kecil, saya menjawab kepada Anda  satu bagian dari yang tak terbatas tidak lebih besar dari yang lain, ketika keduanya terbatas;  tidak dapat dikatakan jumlah yang tak terbatas  seratus ribu adalah bagian yang lebih besar dari dua I. s, meskipun yang pertama lima puluh ribu kali lebih besar dari yang kedua. Dan jika apa yang diperlukan untuk menggerakkan alam semesta adalah kekuatan yang terbatas, maka meskipun ini akan sangat besar dibandingkan dengan apa yang diperlukan untuk menggerakkan bumi sendirian, namun demikian sebagian besar dari kekuatan tak terbatas tidak akan digunakan dengan demikian ,  tidak akan yang menganggur kurang dari tak terbatas.Oleh karena itu untuk menerapkan sedikit lebih banyak atau lebih sedikit daya untuk efek tertentu tidak signifikan. Di samping itu, operasi kekuatan semacam itu tidak hanya memiliki tujuan dan tujuan pergerakan harian saja, karena ada banyak gerakan lain dari alam semesta yang kita ketahui, dan mungkin ada jauh lebih banyak yang tidak kita ketahui. Maka, memberi perhatian kita pada benda-benda yang dapat bergerak, dan tidak mempertanyakan  ini adalah operasi yang lebih pendek dan lebih siap untuk menggerakkan bumi daripada alam semesta, dan memperhatikan banyak penyederhanaan dan kenyamanan lain yang mengikuti hanya dari yang satu ini, jauh lebih banyak. lebih mungkin  gerakan diurnal hanya dimiliki oleh bumi daripada seluruh alam semesta kecuali bumi. Ini didukung oleh pepatah Aristotle yang mengajarkan  frustrafit per plura quod dapat menghasilkan fieri per pauciora. (catatan:Tidak ada gunanya menggunakan banyak untuk melakukan apa yang mungkin dilakukan dengan lebih sedikit. ) SIMP. Mengacu pada aksioma ini, Anda telah meninggalkan satu klausa kecil yang berarti segalanya, terutama untuk tujuan kita saat ini. Detail yang ditinggalkan adalah aeque bene; maka dari itu perlu untuk memeriksa apakah kedua asumsi dapat memuaskan kita sama baiknya dalam segala hal. SALV. Mencari tahu apakah kedua posisi memuaskan kami  akan dimasukkan dalam pemeriksaan terperinci dari penampilan yang harus mereka penuhi. Karena kami telah berdebat ex hipotesis sampai sekarang, dan Akan terus berdebat demikian, dengan asumsi  kedua posisi sama-sama disesuaikan dengan pemenuhan semua penampilan. Jadi saya menduga  detail yang Anda nyatakan telah dihapus oleh saya agak berlebihan ditambahkan oleh Anda.

 Mengatakan "sama baiknya" menyebutkan suatu relasi,yang mengharuskan pada dua istilah di timur, satu hal yang tidak mampu dikaitkan dengan dirinya sendiri, seseorang tidak dapat mengatakan, misalnya,  ketenangan sama baiknya dengan ketenangan. Oleh karena itu untuk mengatakan: "Tidak ada gunanya menggunakan banyak untuk mencapai apa yang dapat dilakukan dengan lebih sedikit" menyiratkan  apa yang harus dilakukan haruslah hal yang sama, dan bukan dua hal yang berbeda. Dan karena hal yang sama tidak dapat dikatakan dilakukan dengan sama baiknya. Dengan sendirinya, penambahan frasa "sama baiknya" adalah berlebihan, dan hubungan dengan hanya satu istilah, SAGR. Jika kami tidak ingin mengulangi apa yang terjadi kemarin, silakan kembali ke intinya; dan Anda, Simplicio, mulai menghasilkan kesulitan-kesulitan yang menurut Anda bertentangan dengan pengaturan alam semesta yang baru ini. SIMP. Pengaturannya bukan hal baru; melainkan, itu paling kuno, seperti yang ditunjukkan oleh Aristotle membantahnya,berikut ini adalah bantahannya: "Pertama, apakah bumi digerakkan sendiri, ditempatkan di pusat, atau di dalam lingkaran, dipindahkan dari pusat, ia harus digerakkan dengan gerakan seperti itu dengan kekuatan, karena ini bukan miliknya gerakan alami. Karena jika itu, itu akan menjadi milik semua partikelnya. 

Tetapi setiap dari mereka bergerak di sepanjang garis lurus menuju pusat. Karena begitu dipaksa dan pra-alami, itu tidak bisa abadi. Tetapi tatanan dunia itu kekal; oleh karena itu, dll. "Kedua, tampaknya semua benda yang bergerak secara sirkular tertinggal, dan digerakkan dengan lebih dari satu gerakan, kecuali ponsel primiim. Oleh karena itu perlu  bumi digerakkan  dengan dua gerakan; dan jika demikian, harus ada variasi dalam bintang tetap. Tapi itu tidak terlihat; agak,bintang-bintang yang sama selalu muncul dan terbenam di tempat yang sama tanpa gangguan. "Ketiga, gerakan alami dari bagian-bagian dan keseluruhan menuju pusat alam semesta, dan untuk alasan itu  terletak di sana." Dia kemudian membahas pertanyaan apakah gerakan dari bagian-bagian itu menuju pusat alam semesta atau hanya ke arah bumi, menyimpulkan  kecenderungan mereka sendiri adalah menuju yang pertama, dan  hanya secara tidak sengaja mereka menuju ke yang terakhir, yang pertanyaan itu diperdebatkan panjang lebar kemarin. Akhirnya dia memperkuat ini dengan argumen keempat yang diambil dari percobaan dengan benda-benda berat yang, karena gagal dari ketinggian, bergerak tegak lurus ke permukaan bumi. Demikian pula, proyektil yang dilemparkan secara vertikal ke atas turun lagi tegak lurus oleh garis yang sama, meskipun mereka telah dilemparkan ke ketinggian yang sangat besar.Argumen-argumen ini adalah bukti penting  gerakan mereka menuju pusat bumi, yang, tanpa bergerak sedikit pun, menunggu dan menerimanya. Dia kemudian mengisyaratkan pada akhirnya  para astronom mengemukakan alasan lain dalam mengonfirmasi kesimpulan yang sama ---  bumi berada di pusat alam semesta dan tak tergoyahkan. Salah satunya adalah  semua penampilan yang terlihat dalam pergerakan bintang-bintang sesuai dengan posisi sentral bumi ini, yang tidak akan dimiliki oleh korespondensi mereka. Yang lain, dikemukakan oleh Ptolemy dan astronom lainnya, saya dapat memberi Anda sekarang jika Anda mau; atau setelah Anda mengatakan sebanyak yang Anda inginkan dalam membalas ini dari Aristotle. SALV. Argumen yang dihasilkan tentang hal ini ada dua macam. Beberapa berkaitan dengan peristiwa terestrial tanpa kaitannya dengan bintang-bintang,dan yang lainnya diambil dari penampakan dan pengamatan benda-benda langit. Argumen Aristotle sebagian besar diambil dari hal-hal di sekitar kita, dan dia meninggalkan yang lain kepada para astronom. Oleh karena itu akan baik, jika menurutmu begitu, untuk memeriksa yang diambil dari percobaan duniawi, dan setelah itu kita akan melihat jenis lainnya. Dan karena beberapa argumen semacam itu dikemukakan oleh Ptolemeus, Tycho, dan para astronom dan filsuf lainnya, sebagai tambahan atas penerimaan, konfirmasi, dan dukungan mereka terhadap Aristotle, semua ini dapat diambil bersama agar tidak harus memberikan jawaban yang sama atau serupa. dua kali.dan setelah itu kita akan melihat ke jenis lainnya. Dan karena beberapa argumen semacam itu dikemukakan oleh Ptolemeus, Tycho, dan para astronom dan filsuf lainnya, sebagai tambahan atas penerimaan, konfirmasi, dan dukungan mereka terhadap Aristotle, semua ini dapat diambil bersama agar tidak harus memberikan jawaban yang sama atau serupa. dua kali.dan setelah itu kita akan melihat ke jenis lainnya. Dan karena beberapa argumen semacam itu dikemukakan oleh Ptolemeus, Tycho, dan para astronom dan filsuf lainnya, sebagai tambahan atas penerimaan, konfirmasi, dan dukungan mereka terhadap Aristotle, semua ini dapat diambil bersama agar tidak harus memberikan jawaban yang sama atau serupa. dua kali. Karena itu.Simplicio, berikan mereka, jika Anda mau; atau, jika Anda ingin saya membebaskan Anda dari beban itu, saya siap melayani Anda. SIMP. Akan lebih baik bagi Anda untuk membesarkan mereka, karena setelah memberi mereka pelajaran yang lebih besar Anda akan memiliki mereka lebih siap, dan dalam jumlah yang besar . [Salviati melanjutkan untuk menyebutkan argumen terhadap gerakan bumi: Sebuah benda yang jatuh dari ketinggian akan jatuh ke tanah secara langsung pada sudut yang benar), sedangkan benda yang jatuh dari tiang kapal yang bergerak tidak akan jatuh secara tegak lurus, tetapi agak di belakangnya. arah gerak kapal.

 Hasil serupa diperoleh dari melempar atau menembak objek ke atas hingga ketinggian tinggi. Cannonballs menembakkan titik-kosong ke timur dan barat menempuh jarak yang sama; yang ditembakkan ke utara dan selatan tidak menyimpang dari jalurnya.Jika bumi bergerak ke barat dengan kecepatan yang diperlukan untuk menyelesaikan satu revolusi dalam dua puluh empat jam, awan hanya bisa bergerak ke timur, kita harus merasakan angin timur yang konstan, dan burung tidak pernah dapat dengan cepat bergerak ke barat; semua ini tidak terjadi. Jika bumi berputar dengan kecepatan seperti itu, karena gaya sentrifugal, babi (dan semua orang dan semua yang lain) akan mencari tahu dari muka bumi. Simplicio, Mereka yang belum pernah mendengar argumen ini, sangat senang dan yakin dan siap untuk pulang, tetapi untuk hal yang dia miliki untuk Sagredo dan Salviati, yang tampaknya berpikir masalah ini masih belum diselesaikan. Bantahan terhadap argumen-argumen ini adalah penggunaan Satviali dan Sagredo hampir sepanjang hari.] SALV. Tetapi apakah itu bukan pendapat Anda, dan  penulis dan Aristotle dan Ptolemeus dan semua pengikut mereka,  bumi, air,dan udara yang sama-sama bersifat seperti itu tidak dapat digoyahkan tentang pusat? SIMP. Itu dianggap sebagai kebenaran yang tak terbantahkan. SALV. 

Maka argumen untuk sifat-sifat yang berbeda dari unsur-unsur ini dan hal-hal unsur tidak diambil dari kondisi istirahat alami yang umum ini sehubungan dengan pusat, tetapi harus dipelajari dengan memperhatikan kualitas-kualitas lain yang tidak mereka miliki bersama. Karena itu siapa pun yang mengambil dari unsur-unsur hanya keadaan istirahat yang sama ini, dan meninggalkan mereka semua tindakan lain, tidak akan sedikit pun menghalangi jalan yang menuntun kita ke kesadaran esensi mereka. Sekarang Copernicus tidak mengambil apa pun dari mereka selain istirahat yang biasa ini, menyisakan berat atau ringan bagi mereka; gerak naik atau turun, lambat atau cepat; kelangkaan dan kepadatan; kualitas beat, dingin, kekeringan, kelembaban; dan, dengan kata lain, segalanya.Karenanya tidak ada absurditas seperti yang dibayangkan penulis ini di mana pun dalam posisi Copernicus. Kesepakatan dalam gerakan yang identik berarti tidak lebih dan tidak kurang dari kesepakatan dalam keadaan istirahat yang identik, sejauh menyangkut diversifikasi atau non-diversifikasi kodrat. Sekarang beri tahu saya jika dia memiliki argumen lain yang berlawanan. SIMP. Berikut keberatan keempat, diambil sekali lagi dari pengamatan alam. Itu adalah  tubuh dari jenis yang sama memiliki gerakan yang setuju dalam bentuk, atau mereka setuju dalam sisanya. Tetapi dalam teori Copernicus, benda-benda yang setuju dalam bentuk dan sangat mirip satu sama lain akan memiliki perbedaan besar dalam hal gerak, atau bahkan ditentang secara diametris. Untuk bintang-bintang, yang sangat mirip satu sama lain, akan memiliki gerakan yang berbeda sehingga enam planet akan terus berputar,sementara matahari dan bintang-bintang tetap akan tetap tak tergerak selamanya. SALV. 

Bentuk argumentasi ini menurut saya valid, tetapi saya percaya  konten atau aplikasinya salah, dan jika penulis bertahan dalam asumsi ini, konsekuensinya akan langsung berlawanan dengan miliknya. Metode argumennya adalah ini: Di antara badan-badan dunia, ada enam yang terus bergerak; ini adalah enam planet. Dari yang lain (yaitu, bumi, matahari, dan bintang-bintang tetap) pertanyaannya adalah yang bergerak dan yang diam. Jika bumi diam, matahari dan bintang-bintang tetap bergerak, dan mungkin   matahari dan bintang-bintang tetap tidak bergerak jika bumi bergerak. Hal ini sedang dipertanyakan, kami menanyakan mana yang lebih cocok untuk mereka, dan mana yang tersisa.Akal sehat mengatakan  gerak seharusnya dianggap milik orang-orang yang setuju dalam bentuk dan esensi dengan badan-badan yang tidak diragukan lagi bergerak, dan beristirahat bagi mereka yang paling berbeda dari mereka. Istirahat abadi dan gerak abadi menjadi peristiwa yang sangat berbeda, terbukti  sifat tubuh yang selalu bergerak harus sangat berbeda dari tubuh yang selalu diperbaiki. Karena itu, mari kita cari tahu, ketika ragu-ragu tentang gerak dan istirahat, apakah dengan beberapa kondisi lain yang relevan kita dapat menyelidiki yang mana - bumi, atau matahari dan bintang-bintang yang tetap - lebih menyerupai benda-benda yang diketahui dapat bergerak, Sekarang lihatlah bagaimana alam, yang mendukung kebutuhan dan keinginan kita, memberi kita dua kondisi yang mencolok yang tidak kalah berbeda dari gerak dan istirahat; mereka terang dan gelap  yaitu,menjadi cemerlang secara alami atau tidak jelas dan benar-benar kurang cahaya. 

Oleh karena itu tubuh yang bersinar dengan kemegahan internal dan eksternal sangat berbeda dari tubuh yang kehilangan semua cahaya. Sekarang bumi tidak memiliki cahaya; yang paling indah dalam dirinya sendiri adalah matahari, dan bintang-bintang tetap tidak kurang begitu. Keenam planet yang bergerak sepenuhnya kekurangan cahaya, seperti bumi; oleh karena itu esensi mereka menyerupai bumi dan berbeda dari matahari dan bintang-bintang tetap. Karenanya bumi bergerak, dan matahari dan bola bintang tidak bergerak. SIMP. Tetapi penulis tidak akan mengakui  keenam planet itu gelap, dan akan berdiri teguh atas penolakan itu; atau dia akan berdebat kesesuaian besar di alam antara enam planet dan matahari dan bintang-bintang tetap, serta kontras antara yang terakhir dan bumi,sehubungan dengan kondisi selain dari kegelapan dan terang. Sungguh, sekarang saya melihat  di sini Dalam keberatan kelima, yang mengikutinya, ada perbedaan besar antara bumi dan benda-benda langit. Dia menulis  akan ada kebingungan dan masalah besar dalam sistem alam semesta dan di antara bagian-bagiannya, menurut hipotesis Copernicus, karena penempatannya di antara benda-benda langit (tidak dapat berubah dan tidak dapat rusak menurut Aristotle, Tycho, dan lain-lain); di antara tubuh bangsawan seperti itu dengan pengakuan semua orang (termasuk Copernicus sendiri, yang menyatakan mereka diperintahkan dan diatur dengan cara sebaik mungkin dan yang menghilangkan dari mereka ketidakkekalan kekuasaan); karena, saya katakan, penempatannya di antara benda-benda yang semurni Venus dan Mars ini tenggelam dari semua bahan yang fana; yaitu, bumi, dengan air, udara,dan semua campuran mereka! Betapa jauh lebih unggul distribusi, dan betapa jauh lebih cocok untuk alam  memang, bagi Allah sang Arsitek Sendiri  untuk memisahkan yang murni dari yang tidak murni, yang fana dari yang abadi, seperti yang diajarkan oleh semua sekolah lain, menunjukkan kepada kita yang tidak murni dan lemah bahan-bahan terkurung dalam lengkungan sempit orbit bulan, di atasnya benda langit naik dalam deret yang tak terputus! SALV. Memang benar  sistem Copernicus menciptakan gangguan di alam semesta Anistotelian, tetapi kita berhadapan dengan alam semesta kita yang sebenarnya dan yang sebenarnya.