Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

Apakah ia mungkin bermaksud mengatakan  surga bukanlah benda surgawi? Saya harus berpikir  bintang-bintang disebut benda-benda langit karena keberadaan mereka di surga, atau karena mereka terbuat dari bahan surgawi, dan karena itu langit akan menjadi lebih selestial daripada mereka;Saya tidak dapat mengatakan dengan cara yang sama  ada sesuatu yang lebih terestrial daripada bumi itu sendiri, atau lebih jahat daripada api. Selanjutnya, dia tidak menyebutkan bintik-bintik matahari, yang secara meyakinkan terbukti diproduksi dan dibubarkan dan ditempatkan di sebelah tubuh matahari dan berputar dengannya atau terkait dengan itu, memberi saya indikasi yang baik  penulis ini dapat menulis lebih banyak untuk menghibur orang lain daripada dari keyakinannya sendiri. Saya mengatakan ini karena dia menunjukkan dirinya berkenalan dengan matematika, dan tidak mungkin baginya untuk tidak diyakinkan oleh bukti  materi seperti itu harus bersebelahan dengan matahari dan mengalami generasi dan pembubaran yang begitu besar sehingga tidak ada ukuran yang sebanding yang pernah ada terjadi di bumi. Dan jika generasi dan kerusakan yang terjadi pada bola matahari sangat banyak, sangat besar, dan sangat sering,sementara ini secara wajar dapat disebut sebagai bagian surga yang paling mulia, lalu argumen apa yang tersisa yang dapat menghalangi kita untuk meyakini  yang lain terjadi di bola dunia yang lain? SAGR. Saya tidak bisa tanpa keheranan besar - saya bisa mengatakan tanpa penghinaan besar terhadap kecerdasan saya   dengar itu dikaitkan sebagai kesempurnaan dan kemuliaan utama dari tubuh alam dan integral dari alam semesta  mereka tidak berubah, tidak dapat diubah, tidak dapat diubah, dll, sementara di sisi lain tangan itu disebut ketidaksempurnaan yang besar untuk dapat diubah, dibuat, bisa berubah, dll. Bagi saya, saya menganggap bumi sangat mulia dan mengagumkan, karena beragamnya perubahan, perubahan, generasi, dll. yang terjadi di dalamnya tanpa henti. Jika, tidak mengalami perubahan, itu adalah gurun pasir yang luas atau gunung jasper, atau jika pada saat banjir air yang menutupi itu membeku,dan itu tetap menjadi bola es yang sangat besar di mana tidak ada yang pernah dilahirkan atau pernah diubah atau diubah, saya harus menganggapnya sebagai benjolan yang tidak berguna di alam semesta, tanpa aktivitas dan, dengan kata lain, berlebihan dan pada dasarnya tidak ada. Inilah tepatnya perbedaan antara hewan yang hidup dan yang mati; dan saya katakan hal yang sama tentang bulan, Jupiter, dan semua bola dunia lainnya. Semakin dalam saya mempertimbangkan kesombongan penalaran populer, semakin ringan dan semakin bodoh saya menemukannya.

Kebodohan apa lagi yang bisa dibayangkan selain menyebut permata, perak, dan emas "berharga," dan bumi dan tanah "basis"? Orang-orang yang melakukan ini harus ingat  jika ada kelangkaan tanah sebesar permata atau logam mulia,tidak akan ada seorang pangeran yang tidak akan menghabiskan satu gantang berlian dan rubi dan satu gerobak emas hanya untuk memiliki cukup tanah untuk menanam melati dalam pot kecil, atau untuk menabur benih jeruk dan melihatnya bertunas, tumbuh, dan hasilkan daunnya yang tampan, bunganya yang harum, dan buahnya yang halus. Kelangkaan dan kelimpahanlah yang membuat si vulgar menganggap segala sesuatu menjadi berharga atau tidak berharga; mereka menyebut berlian sangat indah karena seperti air murni, dan kemudian tidak mau menukar satu dengan sepuluh barel air. Mereka yang sangat mengagungkan kebobrokan, ketidakberdayaan, dll. Direduksi menjadi berbicara dengan cara ini, saya percaya, dengan keinginan besar mereka untuk terus hidup, dan oleh teror yang mereka miliki tentang kematian. 

Mereka tidak mencerminkan  jika manusia abadi, mereka sendiri tidak akan pernah datang ke dunia. Orang-orang seperti itu benar-benar pantas untuk bertemu MedusaKepala yang akan mentransmutasikannya menjadi patung jasper atau berlian, dan dengan demikian menjadikannya lebih sempurna dari mereka. SALV. Mungkin metamorfosis semacam itu tidak akan sepenuhnya merugikan mereka, karena saya pikir akan lebih baik bagi mereka untuk tidak berdebat daripada berdebat di sisi yang salah. SIMP. Oh, tidak ada keraguan  bumi ini lebih sempurna sebagaimana adanya, dapat diubah, diubah, dll., Daripada jika itu adalah massa batu atau bahkan berlian padat, dan sangat keras dan tidak berubah. Tetapi sejauh kondisi-kondisi ini membawa kaum bangsawan ke bumi, mereka akan membuat tubuh surgawi menjadi kurang sempurna, di mana mereka akan menjadi berlebihan. Untuk benda-benda langit - yaitu, matahari, bulan, dan bintang-bintang lainnya,Yang ditahbiskan tidak memiliki kegunaan lain selain untuk melayani bumi - tidak membutuhkan apa pun selain gerak dan cahaya untuk mencapai tujuan mereka. SAGR. Apakah alam, kemudian, menghasilkan dan mengarahkan semua benda-benda langit yang sangat besar, sempurna, dan paling mulia ini, tidak berubah, abadi, dan ilahi, tanpa tujuan lain selain untuk melayani bumi yang berubah, sementara, dan fana? Untuk melayani apa yang Anda sebut ampas alam semesta, wastafel semua kenajisan? Sekarang untuk tujuan apa benda langit akan dibuat kekal, dll. Untuk melayani sesuatu yang sementara, dll? Singkirkan tujuan melayani bumi ini, dan kumpulan benda langit yang tak terhitung jumlahnya dibiarkan sia-sia dan berlebihan, karena mereka belum dan tidak dapat memiliki kegiatan timbal balik di antara mereka sendiri, semuanya menjadi tidak dapat diubah, tidak dapat diubah, dan tidak berubah-ubah. Misalnya, jika bulan tidak berubah,bagaimana Anda dapat memiliki matahari atau bintang lainnya bertindak di atasnya?

 Tindakan itu pasti tidak akan memiliki efek yang lebih daripada upaya untuk melelehkan sejumlah besar emas dengan melihatnya atau dengan memikirkannya. Selain itu, bagi saya kelihatannya pada saat-saat seperti benda langit berkontribusi terhadap generasi dan perubahan di bumi, mereka  harus dapat diubah. Kalau tidak, saya tidak melihat bagaimana pengaruh bulan atau matahari dalam menyebabkan generasi di bumi akan berbeda dari menempatkan patung marmer di samping seorang wanita dan mengharapkan anak-anak dari persatuan seperti itu. SIMP. Korupsi, perubahan, mutasi, dll. Tidak berkaitan dengan seluruh bola bumi, yang secara keseluruhan tidak kalah abadi dari matahari atau bulan. Tetapi untuk bagian-bagian luarnya itu dapat dihasilkan dan dapat dirusak, dan memang benar  generasi dan korupsi adalah abadi di bagian-bagian itu,dan, sebagai abadi,  mereka membutuhkan operasi surgawi dan kekal. Oleh karena itu, benda-benda langit perlu kekal. SAGR. Ini semua sangat baik, tetapi jika tidak ada yang merugikan keabadian seluruh dunia terestrial dalam tingkat kerusakan panci superfisialnya, dan jika kemampulan, kerusakan, perubahan, dll. Memberikan ornamen dan kesempurnaan yang besar, maka mengapa dapatkah Anda tidak dan seandainya Anda  tidak mengakui perubahan, generasi, dll. di bagian-bagian luar dari bola-bola selestial, menambahkan ini sebagai ornamen tanpa mengurangi kesempurnaan mereka atau menghilangkan tindakan mereka; bahkan meningkatkan mereka dengan menjadikan mereka beroperasi tidak hanya di bumi tetapi secara timbal balik di antara mereka sendiri, dan bumi  di atas mereka? SIMP.

 Ini tidak mungkin, karena generasi, mutasi, dll. Yang akan terjadi, katakanlah,di bulan, akan sia-sia dan tidak berguna, dan natura nihil frustra facit. (catatan: Alam tidak menghasilkan apa-apa dengan sia-sia.) SAGR. Dan mengapa mereka harus sia-sia dan tidak berguna? SIMP. Karena kita dengan jelas melihat dan merasakan  semua generasi, perubahan, dll. Yang terjadi di bumi dirancang secara langsung atau tidak langsung untuk penggunaan, kenyamanan, dan manfaat manusia. Kuda dilahirkan untuk mengakomodasi manusia; untuk makanan kuda, bumi menghasilkan jerami dan awan menyiraminya. Untuk kenyamanan dan gizi manusia diciptakan ramuan, sereal, buah-buahan, binatang buas, burung, dan ikan. Secara singkat, jika kita melanjutkan untuk memeriksa dan menimbang dengan hati-hati semua hal ini, kita akan menemukan  tujuan yang diarahkan semua adalah kebutuhan, penggunaan, kenyamanan dan kesenangan manusia.Sekarang apa gunanya bagi umat manusia generasi yang pernah terjadi yang mungkin terjadi di bulan atau planet lain? Kecuali Anda maksudkan  ada  laki-laki di bulan yang menikmati buahnya; sebuah ide yang jika tidak mitis adalah impious. SAGR. Saya tidak tahu dan saya  tidak mengira  tumbuhan atau tanaman atau hewan yang mirip dengan kita disebarkan di bulan, atau  hujan, angin, dan badai terjadi di sana seperti di bumi; apalagi yang dihuni oleh pria. 

Namun saya masih tidak melihat  itu harus mengikuti  karena hal-hal yang mirip dengan kita tidak dihasilkan di sana, tidak ada perubahan sama sekali terjadi, atau  tidak ada hal-hal di sana yang melakukan perubahan atau dihasilkan dan dibubarkan; hal-hal tidak hanya berbeda dari kita, tetapi sejauh ini dari konsepsi kita yang sepenuhnya tidak terbayangkan oleh kita.Saya yakin  seseorang yang lahir dan besar di hutan besar di antara binatang buas dan burung, dan tidak tahu apa-apa tentang unsur air, tidak akan pernah bisa membingkai dalam imajinasinya dunia lain yang ada di alam berbeda dari dia, dipenuhi dengan hewan yang akan bepergian tanpa kaki atau sayap yang berdetak kencang, dan bukan hanya di permukaannya saja seperti binatang buas di bumi, tetapi di mana pun di kedalamannya; dan tidak hanya bergerak, tetapi berhenti bergerak di mana pun mereka suka, suatu hal yang tidak bisa dilakukan burung di udara. Dan orang-orang itu  tinggal di sana, dan membangun istana dan kota, dan melakukan perjalanan dengan begitu mudah sehingga tanpa melelahkan diri mereka sama sekali, mereka dapat melanjutkan ke negara-negara yang jauh dengan keluarga, rumah tangga, dan seluruh kota mereka. Sekarang seperti yang saya katakan, saya yakin  orang seperti itu tidak bisa, bahkan dengan imajinasi terindah, pernah membayangkan dirinya ikan, laut,kapal, armada, dan armada. Dengan demikian, dan lebih dari itu, mungkinkah  di bulan, dipisahkan dari kita dengan interval yang jauh lebih besar dan terbuat dari bahan yang mungkin jauh berbeda dari yang ada di bumi, zat ada dan tindakan terjadi yang tidak hanya jauh dari tetapi sepenuhnya melampaui semua imajinasi kita, tidak ada resem-blance untuk kita dan karena itu sama sekali tidak terpikirkan. Untuk apa yang kita bayangkan pasti sesuatu yang sudah dilihat atau gabungan dari hal-hal dan bagian dari hal-hal yang dilihat pada waktu yang berbeda; seperti sphinx, sirene, chimera, centaur, dll. SALV.

 Berkali-kali saya memberikan kendali pada fantasi saya tentang hal-hal ini, dan kesimpulan saya adalah  memang mungkin untuk menemukan beberapa hal yang tidak dan tidak dapat ada di bulan, tetapi tidak ada yang saya percaya dapat ada dan ada di sana, kecuali secara umum ; yaitu, hal-hal yang menempatinya,bertindak dan bergerak di dalamnya, mungkin dengan cara yang sangat berbeda dari kita, melihat dan mengagumi keagungan dan keindahan alam semesta dan Penciptanya dan Direkturnya dan terus-menerus menyanyikan encomium dalam pujian-Nya. Maksud saya, dengan kata lain, melakukan apa yang sering dinyatakan dalam Kitab Suci; yaitu, pekerjaan abadi semua makhluk dalam memuji Tuhan. (catatan: Ini sebenarnya adalah kasus dalam Komedi Ilahi Dante (Par. 3-7).) SAGR. Ini adalah beberapa hal yang, secara umum, bisa ada di sana. Tetapi saya ingin mendengar Anda menyebutkan hal-hal yang Anda yakini tidak ada di sana, karena Anda mungkin dapat menyebutkannya secara lebih spesifik. SALV. Saya memperingatkan Anda, Sagredo,  ini akan menjadi yang ketiga kalinya kami tersesat langkah demi langkah, dari topik utama kami,dan kita akan sampai pada titik argumen kita tetapi perlahan jika kita membuat penyimpangan. Karena itu mungkin akan baik jika kita menunda masalah ini, bersama dengan orang lain kita telah sepakat untuk menunda sampai sesi khusus. SAGR. Tolong, sekarang kita di bulan, mari kita lanjutkan dengan hal-hal yang berkaitan dengannya, sehingga kita tidak perlu melakukan perjalanan lain melewati jalan yang begitu panjang. [Salviati, dibantu oleh Sagredo dan sangat bergantung pada data yang berasal dari penggunaan teleskop, menguraikan kemiripan bulan pada gerobak / i: fi adalah bola, gelap, padat, pegunungan; ia dibagi menjadi daerah-daerah dengan kecerahan yang kontras, seperti halnya daratan dan lautan, di bumi; dari bulan bumi terlihat melalui fase-fase seperti bulan; bulan menerima sinar matahari yang dipantulkan dari bumi, seperti halnya bumi dari bulan.Salviati  mengklaim  bulan selalu menghadirkan belahan bumi yang sama dengan bumi. Simplicio memperdebatkan beberapa hal: ia mengklaim  bulan adalah bola yang sangat halus, memiliki kepadatan lebih besar dari bumi karena tersusun dari bahan langit; sementara bulan buram, tidak gelap, melainkan dipoles ke kilau reflektif seperti cermin, tidak mungkin bagi bulan untuk menerima cahaya apa pun dari bumi yang gelap. Ketiganya terlibat dalam argumen panjang tentang bulan, yang sebagian melibatkan diskusi tentang sifat-sifat cahaya dan refleksi, yang menghabiskan sebagian besar sisa hari pertama ini.] SIMP. Karena itu, menurut pendapat Anda, bumi akan membuat penampilan yang mirip dengan apa yang kita lihat di bulan, paling banyak dua bagian. Tapi apakah Anda percaya  titik-titik besar yang terlihat di wajah bulan adalah lautan, dan tanah yang lebih cerah,atau semacamnya? SALV. 

Apa yang sekarang Anda tanyakan kepada saya adalah perbedaan pertama yang saya pikir ada antara bulan dan bumi, yang sebaiknya kita buru-buru, karena kita tinggal terlalu lama di bulan. Saya katakan kemudian  jika di alam hanya ada satu cara agar dua permukaan dapat diterangi oleh matahari sehingga yang satu tampak lebih ringan daripada yang lain, dan  ini adalah dengan memiliki satu yang terbuat dari tanah dan yang lain dari air, itu akan diperlukan untuk mengatakan  permukaan bulan sebagian terena dan sebagian berair. Tetapi karena ada lebih banyak cara yang diketahui bagi kita yang dapat menghasilkan efek yang sama, dan mungkin cara lain yang tidak kita ketahui, saya tidak akan berani untuk menegaskan satu daripada yang lain untuk ada di bulan. Kita telah melihat  pelat perak yang diputihkan berubah dari putih menjadi gelap dengan sentuhan tukang politur;bagian bumi yang berair terlihat lebih gelap daripada yang kering; di pegunungan, bagian-bagian yang berhutan terlihat jauh lebih suram daripada tempat-tempat yang terbuka dan tandus karena tanaman menghasilkan bayang-bayang besar sementara pembukaannya diterangi oleh matahari. Campuran bayangan sedemikian efektif sehingga dalam beludru pahatan warna sutra yang dipotong terlihat jauh lebih gelap daripada sutra yang tidak dipotong, karena bayangan dilemparkan antara satu benang dengan lainnya; dan beludru polos  jauh lebih gelap daripada taffeta yang terbuat dari sutra yang sama. Jadi jika di bulan ada hal-hal yang menyerupai hutan lebat, aspek mereka mungkin akan seperti itu dari tempat yang kita lihat; perbedaan serupa akan tercipta jika mereka adalah lautan; dan, akhirnya, tidak ada yang mencegah bintik-bintik ini menjadi benar-benar berwarna lebih gelap daripada yang lain, karena dengan cara itulah salju membuat gunung tampak lebih terang.Apa yang jelas terlihat di bulan adalah  bagian yang lebih gelap semuanya dataran, dengan beberapa batu dan punggung bukit di dalamnya, meskipun ada beberapa. Sisa yang lebih cerah adalah semua isi batu, gunung, punggungan bundar, dan bentuk lainnya, dan khususnya ada rentang besar pegunungan di sekitar tempat.  bintik-bintik itu permukaan datar, kami yakin, dari mengamati  batas yang memisahkan bagian-bagian yang terang dan yang gelap membuat potongan yang merata dalam melintasi titik-titik itu, sedangkan di bagian-bagian yang terang itu terlihat rusak dan bergerigi. Tetapi saya tidak tahu apakah kerataan permukaan ini cukup dengan sendirinya untuk menyebabkan kegelapan yang nyata, dan saya pikir tidak. 

Terlepas dari ini, saya menganggap bulan sangat berbeda dari bumi. Meskipun saya suka pada diri sendiri  daerahnya tidak menganggur dan mati, tetap saya tidak menyatakan  kehidupan dan gerak ada di sana,dan apalagi tanaman, hewan, atau hal lain yang serupa dengan kita dihasilkan di sana. Bahkan jika mereka, mereka akan sangat beragam, dan jauh melebihi semua yang kita bayangkan. Saya cenderung mempercayai ini karena pertama-tama saya berpikir  materi bola bulan bukan tanah dan air, dan ini saja sudah cukup untuk mencegah generasi dan perubahan yang mirip dengan kita. Tetapi bahkan seandainya mengandaikan tanah dan air di bulan, ada dua alasan mengapa tanaman dan hewan yang mirip dengan kita tidak akan diproduksi di sana. Yang pertama adalah  berbagai aspek matahari sangat diperlukan untuk berbagai spesies kita sehingga ini tidak bisa ada sama sekali tanpa mereka. Sekarang perilaku matahari terhadap bumi jauh berbeda dari apa yang ditampilkannya ke bulan. 

Seperti untuk penerangan harian,kita di bumi memiliki sebagian besar dua puluh empat jam yang terbagi antara siang dan malam, tetapi efek yang sama memakan waktu satu bulan di bulan. Tenggelam dan terbit tahunan di mana matahari menyebabkan berbagai musim dan ketidaksetaraan siang dan malam selesai untuk bulan dalam sebulan. Dan bagi kita matahari terbit dan tenggelam begitu banyak sehingga antara ketinggian maksimum dan minimum ada empat puluh tujuh derajat perbedaan (yaitu, sebanyak jarak antara daerah tropis), untuk bulan itu bervariasi tidak lebih dari sepuluh derajat atau sedikit kurang, yang merupakan jumlah garis lintang maksimum orbitnya sehubungan dengan ekliptika. Sekarang pikirkan apa yang akan dilakukan matahari di zona panas terik itu jika selama lima belas hari tanpa jeda, sinar matahari terus berdenyut dengan sinarnya.Tak perlu dikatakan  semua tanaman dan tumbuhan dan hewan akan dihancurkan; maka jika ada spesies yang ada di sana, mereka akan menjadi tanaman dan hewan yang sangat berbeda dari yang ada sekarang. Di tempat kedua, saya yakin  tidak ada hujan di bulan, karena jika awan berkumpul di bagian mana pun, seperti di sekitar bumi, mereka akan menyembunyikan beberapa hal di bulan yang kita lihat dengan teleskop. Secara singkat, adegan itu akan berubah dalam beberapa hal; efek yang belum pernah saya lihat selama pengamatan yang panjang dan rajin, selalu menemukan ketenangan yang sangat murni dan seragam. SAGR. Terhadap hal ini dapat dijawab  mungkin saja ada embun besar atau hujan di sana pada malam hari; yaitu ketika matahari tidak menyala. SALV.

 Jika dari penampilan lain kami memiliki tanda-tanda  ada spesies yang mirip dengan kami di sana,dan hanya kejadian hujan yang kurang, kita harus dapat menemukan ini atau beberapa kondisi lain untuk menggantikannya, seperti yang terjadi di Mesir oleh genangan Sungai Nil. Tetapi menemukan tidak ada kejadian seperti kita, dari sekian banyak yang diperlukan untuk menghasilkan efek yang serupa, tidak ada gunanya repot untuk memperkenalkan satu saja, dan bahkan yang bukan dari pengamatan pasti tetapi karena kemungkinan belaka. Selain itu, jika saya ditanya apa yang dikatakan pengetahuan dasar dan alasan alami saya mengenai produksi di sana hal-hal yang mirip atau berbeda dengan kami, saya harus selalu menjawab, "Sangat berbeda dan sama sekali tidak terbayangkan oleh kami"; bagi saya ini cocok dengan kekayaan alam dan kemahakuasaan Sang Pencipta dan Penguasa. SAGR.Bagi saya, tampaknya selalu terburu-buru ekstrim ketika mereka ingin menjadikan kemampuan manusia sebagai ukuran dari apa yang dapat dilakukan oleh alam. Sebaliknya, tidak ada efek tunggal di alam, bahkan yang paling tidak ada, sehingga para ahli teori yang paling cerdik bisa sampai pada pemahaman yang lengkap tentang itu. Anggapan sia-sia untuk memahami segala sesuatu tidak memiliki dasar selain tidak pernah memahami apa pun. Bagi siapa pun yang pernah mengalami sekali pemahaman sempurna tentang satu hal, dan telah benar-benar merasakan bagaimana pengetahuan dicapai, akan mengenali  dari kebenaran tak terhingga lainnya ia tidak memahami apa pun. SALV. Argumen Anda cukup konklusif; dalam konfirmasi itu kami memiliki bukti dari mereka yang mengerti atau memahami sesuatu; semakin banyak pria yang tahu,semakin mereka mengakui dan dengan bebas mengakui sedikit pengetahuan mereka. Dan orang-orang Yunani yang paling bijaksana, yang divonis oleh oracle, mengatakan secara terbuka  dia tahu  dia tidak tahu apa-apa. SIMP.