Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

 Jika perbedaan dalam esensi antara bumi dan benda-benda langit disimpulkan oleh penulis ini dari tidak korupnya yang terakhir dan rusaknya yang pertama dalam pengertian Aristotle, dari perbedaan yang ia lanjutkan untuk menyimpulkan  gerakan harus ada di matahari dan diperbaiki bintang,Dengan bumi tak tergoyahkan, maka dia berkeliaran dalam paralogisme dan mengasumsikan apa yang dipertanyakan. Karena Aristotle ingin menyimpulkan ketidakmungkinan benda-benda langit dari gerakan mereka, dan sedang diperdebatkan apakah ini milik mereka atau milik bumi. Dari kebodohan deduksi retorik ini, sudah cukup dikatakan. Apa yang lebih vapid daripada mengatakan  bumi dan unsur-unsurnya dibuang dan diasingkan dari ruang angkasa dan terkurung dalam orbit bulan? Bukankah bulan mengorbit salah satu bidang surgawi, dan menurut konsensus mereka, apakah itu tidak tepat di pusatnya semua? Ini memang metode baru untuk memisahkan yang tidak murni dan yang sakit dari pemberian suara ke tempat yang terinfeksi di jantung kota! Saya seharusnya berpikir  rumah penderita kusta akan dipindahkan dari sana sejauh mungkin.Copernicus mengagumi penataan bagian-bagian alam semesta karena Allah telah menempatkan termasyhur besar yang harus mengeluarkan kemegahannya yang luar biasa ke seluruh kuil tepat di tengahnya, dan tidak menyimpang ke satu sisi. Mengenai dunia terestrial antara Venus dan Mars, izinkan saya mengatakan satu kata tentang itu. Anda sendiri, atas nama penulis ini, dapat berupaya untuk menghapusnya, tetapi tolong jangan biarkan kami melibatkan bunga-bunga retorika kecil ini dalam kerasnya demonstrasi. Mari kita serahkan mereka pada orator, atau lebih baik bagi para penyair, yang paling tahu bagaimana mengagungkan keanggunan mereka hal-hal yang paling keji dan terkadang bahkan merusak. Sekarang jika ada yang tersisa untuk kita lakukan, mari kita lanjutkan. SIMP. Inilah argumen keenam dan terakhir,di mana ia meletakkannya sebagai hal yang tidak mungkin  tubuh yang fana dan cepat luntur dapat memiliki gerakan reguler yang abadi. Ini ia dukung dengan contoh hewan, yang, meskipun mereka bergerak dengan gerakan alami mereka, namun lelah dan harus beristirahat untuk memulihkan energi mereka. 

Dan apa gerakan seperti itu dibandingkan dengan gerakan bumi, yang sangat besar dibandingkan dengan gerakan mereka? Namun bumi dibuat untuk bergerak dalam tiga cara yang sumbang dan berbeda. Siapa yang akan pernah bisa menyatakan hal seperti itu, kecuali seseorang yang disumpah untuk mempertahankannya?  dalam hal ini tidak ada gunanya dalam Copenicus mengatakan  gerakan ini, karena itu alami untuk bumi dan tidak dibatasi, bekerja efek yang bertentangan dengan gerakan paksa; dan  hal-hal yang diberikan dorongan ditakdirkan untuk hancur dan tidak dapat bertahan lama,sedangkan yang dibuat oleh alam mempertahankan diri dalam pengaturan optimal mereka. Jawaban ini, saya katakan, tidak baik; itu jatuh sebelum jawaban kita. Karena hewan  tubuh alami, bukan buatan; dan gerakannya alami, berasal dari jiwa; yaitu, dari prinsip intrinsik, sementara gerakan itu dibatasi yang prinsipnya di luar dan yang dipindahkan tidak memberikan kontribusi apa pun. Namun jika hewan itu terus bergerak dalam waktu lama, ia akan kelelahan dan bahkan akan mati jika ia berusaha keras untuk memaksakan diri. Karena itu, Anda lihat, di mana-mana di jejak alam dapat ditemukan yang bertentangan dengan posisi Copernicus, dan tidak pernah ada yang mendukungnya. Dan agar saya tidak harus melanjutkan peran lawan ini,dengar apa yang harus dikatakan terhadap Kepler (dengan siapa dia berselisih) sehubungan dengan apa yang Kepler ini sanggah terhadap mereka yang tampaknya tidak cocok atau bahkan tidak mungkin untuk memperluas lingkup bintang sebanyak yang diminta oleh posisi Copernicus. Kepler berkeberatan dengan mengatakan: "Ini adalah cara terbaik untuk mengubah modul, tetapi jika Anda tidak dapat melakukan apa-apa sebagai tambahan: Tambahkan ke perangkat Anda, pilih atau pilih pengaturan fiksasi, motu, periksa, Ptolenweza, lebih sulit untuk mengganti". regangkan properti di luar model benda daripada untuk menambah benda tanpa properti.

Oleh karena itu, Copernicus memiliki kemungkinan lebih besar di sisinya, meningkatkan bola bintang-bintang sebagai tetap tanpa gerak,daripada Ptolemeus yang menambah gerak bintang-bintang tetap dengan kecepatan luar biasa. ") Penulis menyelesaikan keberatan ini, heran  Kepler begitu disesatkan sehingga mengatakan  hipotesis Ptolemeus meningkatkan gerakan di luar model subjek, karena tampaknya kepadanya  ini hanya meningkat sebanding dengan model, dan  sesuai dengan yang terakhir ini kecepatan gerak diperbesar.Dia membuktikan ini dengan membayangkan batu kilangan yang membuat satu revolusi dalam dua puluh empat jam, yang gerakannya akan disebut sangat Kemudian dia mengandaikan jari-jarinya memanjang sampai matahari, kecepatan ekstremitasnya akan sama dengan matahari, memperpanjangnya ke bola bintang, itu akan sama dengan kecepatan bintang-bintang tetap. batu kilas itu akan sangat lambat. 

Selanjutnya,menerapkan refleksi ini tentang batu kilangan ke bola bintang, mari kita bayangkan sebuah titik pada jari-jari bola yang sedekat itu dengan pusatnya seperti jari-jari batu kilangan. Maka gerakan yang sama yang sangat cepat di bola bintang akan sangat lambat pada titik ini. Ukuran tubuh adalah apa yang membuatnya menjadi sangat cepat dari menjadi sangat lambat, dan dengan demikian kecepatannya tidak tumbuh di luar model subjek, tetapi justru bertambah sesuai dengan itu dan ukurannya, sangat berbeda dari apa yang dipikirkan Kepler. SALV. Saya tidak percaya  penulis ini memiliki pendapat Kepler yang sangat buruk dan rendah untuk dapat membujuk dirinya sendiri  Kepler tidak mengerti  titik terjauh pada garis yang ditarik dari pusat ke bola berbintang bergerak lebih cepat daripada titik pada garis yang sama tidak lebih dari dua meter dari pusat.Oleh karena itu dia pasti telah melihat dan memahami dengan baik  apa yang dimaksud Kepler adalah  kurang cocok untuk meningkatkan benda tak bergerak ke ukuran yang sangat besar daripada menghubungkan kecepatan berlebihan dengan benda yang sudah sangat besar, memperhatikan proporsionalitas (modulo) - yang artinya, dengan standar dan contoh  dari benda-benda alami lainnya, di mana terlihat  ketika jarak dari pusat meningkat, kecepatan berkurang; artinya, periode rotasi untuk mereka membutuhkan waktu yang lebih lama. 

Tetapi dalam keadaan istirahat, yang tidak mampu dibuat lebih besar atau lebih kecil, ukuran tubuh tidak membuat perbedaan apa pun. Sehingga jika balasan penulis adalah untuk memiliki kaitan dengan argumen Kepler,penulis ini harus percaya  itu semua sama dengan prinsip motif apakah tubuh yang sangat kecil atau besar dipindahkan untuk waktu yang sama, peningkatan kecepatan menjadi konsekuensi langsung dari peningkatan ukuran. Tapi ini bertentangan dengan aturan arsitektonik alam seperti yang diamati dalam model bola-bola kecil, Seperti yang kita lihat di planet-planet (dan yang paling jelas di satelit-satelit Jupiter)  bola-bola yang lebih kecil berputar dalam waktu yang lebih singkat. Karena alasan ini waktu revolusi Saturnus lebih lama dari periode orbit yang lebih rendah, yaitu tiga puluh tahun. Sekarang untuk beralih dari ini ke bidang yang jauh lebih besar, dan membuatnya berputar dalam dua puluh empat jam, dapat benar-benar dikatakan melampaui aturan model. Sehingga jika kita mempertimbangkan masalah ini dengan seksama, jawaban penulis tidak bertentangan dengan pengertian dan ide dari argumen,tetapi menentang ekspresi dan cara bicaranya. Dan di sini  pengarangnya salah, dia  tidak dapat menyangkal telah dengan cara menyimpang arti kata-kata untuk menuntut Kepler dengan terlalu kasar ketidaktahuan. Tetapi pemalsuan itu begitu kasar sehingga dengan segala kecamannya ia tidak mampu mengurangi kesan  Kepler telah membuat pikiran orang yang terpelajar dengan doktrinnya. 

Kemudian mengenai keberatan terhadap gerakan bumi yang abadi, diambil dari ketidakmungkinan mempertahankannya tanpa menjadi lelah, karena hewan itu sendiri yang bergerak secara alami dan dari prinsip internal menjadi lelah dan perlu istirahat untuk membuat santai anggota mereka ... SAGR. Tampak bagi saya  saya mendengar Kepler menjawabnya  ada  binatang yang menyegarkan diri dari kelelahan dengan berguling-guling di tanah,dan karenanya karenanya tidak perlu takut  bumi akan lelah; bahkan dapat dikatakan masuk akal  ia menikmati kesunyian yang abadi dan tenang dengan mempertahankan dirinya dalam putaran abadi. SALV. Sagredo, kau terlalu pedas dan sarkastik. Mari kita kesampingkan semua lelucon, karena kita sedang berurusan dengan masalah serius. SAGR. Maafkan saya, Salviati, tetapi bagi saya apa yang baru saja saya katakan tidak begitu jauh dari relevan karena mungkin Anda berhasil. Untuk gerakan yang berfungsi untuk istirahat dan menghilangkan rasa lelah dari tubuh yang lelah bepergian mungkin jauh lebih mudah untuk menangkalnya, sama seperti obat pencegahan lebih mudah daripada yang kuratif. Dan saya yakin  jika gerakan hewan terjadi seperti yang terjadi pada bumi, mereka tidak akan lelah sama sekali. Demi kelelahan tubuh hewan, menurut pikiranku,dari pekerjaan tetapi satu bagian dalam menggerakkan dirinya sendiri dan seluruh tubuh. Jadi, misalnya, dalam berjalan, hanya paha dan kaki yang digunakan untuk membawa diri dan sisanya, tetapi di sisi lain Anda melihat gerakan hati menjadi tak kenal lelah, karena bergerak sendiri. Selain itu, saya tidak tahu seberapa benar pergerakan hewan itu alami daripada terkekang. Sebaliknya, saya percaya dapat benar-benar dikatakan  jiwa secara alami menggerakkan anggota hewan dengan gerakan preternatural. Karena jika gerakan ke atas adalah pra-alami untuk benda berat, mengangkat benda berat seperti paha dan kaki untuk berjalan tidak dapat dilakukan tanpa kendala, dan karenanya tidak tanpa melelahkan penggerak. Memanjat tangga membawa tubuh yang berat ke atas melawan kecenderungan alaminya,dari yang mengikuti keletihan karena rasa jijik alami terhadap gerakan seperti itu. 

Tetapi jika tubuh yang bergerak memiliki gerakan yang tidak memiliki rasa jijik apa pun, kelelahan atau pengurangan kekuatan dan kekuatan apa yang perlu ditakuti oleh pihak penggerak? Dan mengapa kekuasaan harus dihilangkan jika tidak digunakan sama sekali? SIMP. Adalah bertentangan dengan gerakan yang berlawanan dengan mana dunia terestrial dibayangkan bergerak  penulis mengarahkan keberatannya. SAGR. Sudah dikatakan  mereka tidak bertentangan sama sekali, dan  dalam hal ini penulis banyak tertipu, sehingga kekuatan keberatannya berbalik melawan sang penentang sendiri ketika ia akan mengatakan  ponsel primiim membawa semua bola bawah. sepanjang, bertentangan dengan mosi yang mereka terus gunakan pada saat yang sama.Oleh karena itu, ponsel primiimlah yang harus lelah, karena selain bergerak sendiri ia harus membawa banyak bidang lain yang  menentangnya dengan gerakan yang berlawanan. Oleh karena itu kesimpulan terakhir yang penulis buat, dengan mengatakan  dalam meneliti dampak alam, hal-hal yang menguntungkan pendapat Aristotelian dan Ptolemeus selalu ditemukan dan tidak pernah ada yang tidak bertentangan dengan Copernicus, perlu pertimbangan matang. Lebih baik untuk mengatakan  jika salah satu dari posisi ini benar dan yang lainnya selalu salah, tidak mungkin untuk alasan, percobaan, atau argumen yang benar dapat ditemukan mendukung yang salah, karena tidak satu pun dari hal-hal ini dapat menjijikkan bagi posisi yang benar. Oleh karena itu perbedaan besar harus ada antara alasan dan argumen yang dikemukakan oleh satu pihak dan pihak lain untuk dan bertentangan dengan dua pendapat ini,kekuatan yang saya meninggalkan Anda untuk menilai sendiri, Simplicio. SALV. Dibawa oleh kegesitan kecerdasan Anda, Sagredo, Anda telah mengeluarkan kata-kata dari mulut saya tepat ketika saya bermaksud mengatakan sesuatu sebagai balasan atas argumen terakhir penulis ini; dan meskipun Anda telah menjawab lebih dari cukup, saya ingin menambahkan apa yang ada dalam pikiran saya. Dia meletakkannya sebagai hal yang sangat mustahil sehingga tubuh yang cepat luntur dan rusak seperti bumi dapat bergerak terus-menerus dengan gerakan teratur, terutama karena kita melihat hewan akhirnya kehabisan tenaga dan membutuhkan istirahat. 

Dan baginya ketidakmungkinan ini meningkat karena gerakan ini menjadi jauh lebih besar seiring dengan gerakan hewan. Sekarang saya tidak mengerti mengapa dia harus diganggu saat ini tentang kecepatan bumi, ketika itu dari bola bintang,yang jauh lebih besar, menyebabkannya tidak ada gangguan yang lebih besar daripada apa yang ia anggap sebagai kecepatan batu kilas yang hanya melakukan satu revolusi setiap dua puluh empat jam. Jika kecepatan rotasi bumi, dengan menjadi sesuai dengan model batu kilangan, tidak menyiratkan konsekuensi dari momen yang lebih besar dari itu, maka penulis dapat berhenti mengkhawatirkan tentang keletihan bumi; karena bahkan hewan yang paling lemah dan lamban   bahkan bunglon, kataku tidak akan lelah bergerak tidak lebih dari lima atau enam meter setiap dua puluh empat jam. Tetapi jika ia bermaksud mempertimbangkan kecepatan secara mutlak, dan tidak lagi pada model batu kilangan ini, maka sejauh tubuh yang dapat bergerak harus melewati ruang yang sangat besar dalam dua puluh empat jam, ia harus menunjukkan dirinya jauh lebih enggan untuk menyerah ini ke bola berbintang,yang, dengan kecepatan yang jauh lebih besar daripada bumi, harus membawa serta ribuan mayat, masing-masing jauh lebih besar dari bola bumi. Sekarang akan tetap bagi kita untuk melihat bukti dimana penulis ini menyimpulkan  bintang-bintang baru tahun 1572 dan 1604 berada pada posisi sublunar, dan bukan selestial, karena para astronom pada masa itu biasanya dibujuk; benar-benar usaha yang luar biasa. Tetapi karena tulisan-tulisan ini baru bagi saya, dan lama karena begitu banyak perhitungan, saya berpikir  akan lebih cepat bagi saya untuk memeriksanya sebaik mungkin antara malam ini dan besok pagi; dan kemudian besok, kembali ke diskusi kita yang biasa, saya akan memberi tahu Anda apa yang saya dapatkan dari mereka. Kemudian, jika ada cukup waktu, kita akan membahas gerakan tahunan yang dikaitkan dengan bumi. 

Sementara itu,jika ada hal lain yang ingin Anda katakan  khususnya Anda, Simplicio  tentang hal-hal yang berkaitan dengan gerakan diurnal ini yang telah begitu lama diteliti oleh saya, masih ada sedikit waktu tersisa bagi kami di mana hal ini dapat dibahas. SIMP. Saya tidak punya apa-apa lagi untuk dikatakan, kecuali  diskusi yang diadakan hari ini tampaknya bagi saya penuh dengan ide-ide paling tajam dan cerdik yang dikemukakan di pihak Copernican untuk mendukung gerakan bumi. Tetapi saya tidak merasa sepenuhnya dibujuk untuk memercayai mereka; karena bagaimanapun , hal-hal yang telah dikatakan tidak membuktikan apa-apa kecuali  alasan untuk tetapnya bumi bukanlah alasan yang perlu. Tetapi tidak ada demonstrasi di pihak yang berseberangan dengan demikian yang menghasilkan yang meyakinkan dan membuktikan mobilitas bumi. SALV. Saya tidak pernah mengambilnya sendiri, Simplicio, untuk mengubah pendapat Anda;apalagi yang harus saya inginkan untuk memberikan penilaian yang pasti pada litigasi penting tersebut. Niat saya satu-satunya adalah, dan masih akan ada dalam debat kami berikutnya, untuk membuatnya menjadi jelas bagi Anda  mereka yang percaya  gerakan yang sangat cepat setiap dua puluh empat jam adalah milik bumi saja, dan bukan ke seluruh alam semesta dengan hanya bumi yang dikecualikan, tidak dibujuk secara membuta tentang kemungkinan dan keperluan ini. Sebaliknya, mereka sangat mengamati, mendengar, dan memeriksa alasan untuk pendapat yang bertentangan, dan tidak mengesampingkan mereka. Dengan niat yang sama, jika itu adalah keinginan Anda dan Sagredo, kita dapat melanjutkan dengan pertimbangan  gerakan lain yang dikaitkan dengan dunia terestrial yang sama, pertama oleh Anistarchus dari Samos dan kemudian oleh Nicholas Copernicus, yang, seperti yang saya percayai Anda dengan baik tahu, itu berputar di bawah zodiak dalam waktu satu tahun di sekitar matahari, yang tidak dapat dipindahkan ditempatkan di pusat zodiak. SIMP. 

Pertanyaannya sangat besar dan mulia sehingga saya akan mendengarkan diskusi dengan penuh minat, berharap untuk mendengar segala sesuatu yang dapat dikatakan pada subjek. Setelah itu, saya akan melanjutkan sendiri di waktu luang saya. Dalam refleksi terdalam tentang apa yang telah didengar dan apa yang harus didengar. Dan jika saya tidak mendapatkan apa-apa lagi, itu bukan hal kecil untuk dapat bernalar di atas dasar yang lebih kuat. SAGR. Maka agar tidak membuat Salviati semakin lelah, mari kita akhiri diskusi hari ini, dan besok kita akan membahas lagi sesuai dengan kebiasaan kita, berharap untuk mendengar hal-hal baru yang hebat. SIMP. Saya akan meninggalkan buku tentang bintang-bintang baru,tetapi saya mengambil kembali buklet tesis ini untuk melihat sekali lagi apa yang ada tertulis terhadap mosi tahunan, yang akan menjadi bahan diskusi besok. 

Dialog Akhir Hari Kedua Mengenai Dua Kepala Sistem Dunia THE THIRD DAY SAGREDO. Saya telah dengan tidak sabar menunggu kedatangan Anda, sehingga saya dapat mendengar pandangan novel tentang rotasi tahunan dunia kita ini. Ini telah membuat waktu terasa sangat lama bagiku tadi malam dan pagi ini, meskipun aku tidak melewatkannya begitu saja. Sebaliknya, saya telah terbangun sebagian besar malam terlintas dalam pikiran saya kemarin argumen dan mempertimbangkan alasan yang diadopsi oleh masing-masing pihak yang mendukung dua posisi yang berlawanan ini - yang sebelumnya Aristotle dan Ptolemy, dan ini kemudian Anistarchus dan Copernicus.Dan sungguh bagi saya, teori mana pun dari teori ini yang keliru, argumen yang mendukungnya sangat masuk akal sehingga layak diampuni  asalkan kita berhenti sejenak pada teori-teori yang dihasilkan oleh penulis aslinya yang berbobot. Namun karena jaman dahulu, pendapat Peripatetic telah memiliki banyak pengikut, sementara yang lain memiliki sedikit, sebagian karena kesulitannya dan sebagian lagi karena kebaruannya. Dan di antara partisan dari mantan, terutama di zaman modern, saya tampaknya membedakan beberapa yang memperkenalkan sangat kekanak-kanakan, tidak untuk mengatakan konyol, alasan mempertahankan pendapat yang tampaknya benar bagi mereka. SALV. Hal yang sama bahkan membuat saya lebih paksa daripada Anda.Saya telah mendengar hal-hal semacam itu diajukan karena saya harus memerah untuk mengulangi - tidak terlalu banyak untuk menghindari mendiskreditkan penulis mereka (yang namanya selalu dapat ditahan) untuk menahan diri dari mengurangi begitu besar dari kehormatan umat manusia. Dalam jangka panjang pengamatan saya telah meyakinkan saya  beberapa pria, dengan alasan yang masuk akal, pertama-tama menetapkan beberapa kesimpulan dalam pikiran mereka yang, baik karena itu milik mereka sendiri atau karena mereka telah menerimanya dari seseorang yang memiliki kepercayaan penuh, mengesankan mereka. begitu dalam sehingga seseorang merasa mustahil untuk mengeluarkannya dari kepala mereka. Argumen semacam itu untuk mendukung ide tetap mereka ketika mereka menyerang diri mereka sendiri atau mendengar yang dikemukakan oleh orang lain, tidak peduli seberapa sederhana dan bodohnya ini, dapatkan penerimaan dan tepuk tangan instan mereka.