Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

Maka harus dikatakan  oracle atau Socrates sendiri adalah pembohong, yang pertama menyatakannya sebagai yang paling bijaksana, dan yang terakhir mengatakan  dia tahu dirinya yang paling bodoh. SALV. Tidak satu pun dari alternatif Anda mengikuti, karena kedua pernyataan itu bisa benar. Sang oracle menilai Socrates paling bijaksana di atas semua pria lain, yang kebijaksanaannya terbatas; Socrates mengakui  ia tidak mengetahui apa pun yang berhubungan dengan kebijaksanaan absolut yang tidak terbatas. Dan karena banyak bagian yang sama dari tak terbatas sama dengan sedikit, atau tidak sama sekali (karena untuk sampai pada jumlah tak terbatas, tidak ada bedanya apakah kita mengumpulkan ribuan, puluhan, atau nol),Socrates melakukannya dengan baik untuk mengakui pengetahuannya yang terbatas sebagai sesuatu yang tidak ada habisnya yang ia miliki. Tetapi karena ada beberapa pengetahuan yang dapat ditemukan di antara para pria, dan ini tidak terdistribusi secara merata kepada semua orang, Socrates dapat memiliki bagian yang lebih besar daripada yang lain dan dengan demikian telah memverifikasi respons oracle. SAGR. Saya pikir saya mengerti hal ini dengan cukup baik. Di antara laki-laki ada kekuatan untuk bertindak, Simplicio, tetapi tidak dibagi secara merata oleh semua; dan tidak diragukan lagi kekuatan seorang kaisar lebih besar daripada kekuatan pribadi, tetapi keduanya nihil dibandingkan dengan kemahakuasaan Ilahi. Di antara pria ada beberapa yang memahami pertanian lebih baik daripada yang lain; tetapi apa yang telah mengetahui bagaimana menanam selentingan di selokan berhubungan dengan mengetahui bagaimana membuatnya berakar, mengambil makanan, mengambil dari bagian ini baik untuk membangun daun,beberapa lainnya untuk membentuk sulur, ini untuk tandan,  untuk anggur, yang lain untuk kulit, semua ini adalah karya Alam yang paling bijak? Ini adalah satu contoh khusus dari karya-karya Alam yang tak terhitung banyaknya, dan dalam hal ini saja dapat diakui sebagai kebijaksanaan yang tak terbatas; maka dari itu seseorang dapat menyimpulkan  kebijaksanaan Ilahi itu tanpa batas tanpa batas. SALV. Ini adalah contoh lain. Tidakkah kita mengatakan  seni menemukan patung yang indah di balok marmer telah mengangkat kejeniusan Michelangelo jauh, jauh di atas pikiran manusia biasa? Namun karya ini tidak lain adalah menyalin sikap dan posisi tunggal dari anggota luar dan dangkal dari satu orang yang tidak bergerak. Lalu apa itu dibandingkan dengan manusia yang dibuat oleh Alam, terdiri dari begitu banyak anggota, eksternal dan internal, dari begitu banyak otot, tendon, saraf, tulang,yang melayani begitu banyak dan beragam gerakan seperti itu? 

Dan apa yang akan kita katakan tentang indera, kekuatan spiritual, dan akhirnya pemahaman? Tidak bisakah kita dengan tepat mengatakan  pembuatan patung menghasilkan dengan jumlah tak terbatas untuk pembentukan manusia hidup, bahkan hingga pembentukan cacing terendah? SAGR. Dan menurut Anda apa perbedaan antara merpati Archytas dan merpati alami? SIMP. Entah saya tanpa pemahaman atau ada kontradiksi nyata dalam argumen Anda ini. Di antara encomium terbesar Anda, jika bukan yang terbesar dari semuanya, adalah pujian Anda untuk pengertian yang Anda anut pada manusia alami. Beberapa saat yang lalu Anda setuju dengan Socrates  pemahamannya tidak ada. Maka Anda harus mengatakan  Alam pun tidak mengerti cara membuat kecerdasan yang bisa mengerti. SALY. Anda menempatkan intinya dengan sangat tajam,dan untuk menjawab keberatan itu, yang terbaik adalah meminta bantuan untuk perbedaan filosofis dan untuk mengatakan  pemahaman manusia dapat diambil dalam dua mode, intensif atau luas. Secara luas, yaitu, sehubungan dengan banyaknya kecerdasan, yang tidak terbatas, pemahaman manusia tidak ada artinya bahkan jika ia memahami seribu proposisi; untuk seribu dalam kaitannya dengan tak terhingga adalah nol. Tetapi dengan mengambil pengertian manusia secara intensif, sejauh istilah ini menunjukkan pemahaman suatu proposisi dengan sempurna, saya mengatakan  kecerdasan manusia memahami beberapa di antaranya dengan sempurna, dan karenanya dalam hal ini ia memiliki kepastian absolut sebanyak yang dimiliki Alam sendiri. Dari itu adalah ilmu matematika saja; yaitu, geometri dan aritmatika, di mana kecerdasan Ilahi benar-benar mengetahui lebih banyak proposisi, karena ia tahu semuanya.Tetapi berkenaan dengan segelintir orang yang dimengerti oleh akal manusia, saya percaya  pengetahuannya sama dengan Keilahian dalam kepastian obyektif, karena di sini ia berhasil dalam memahami kebutuhan, di luar yang tidak ada kepastian yang lebih besar. SIMP. Pidato ini menurut saya sangat berani dan berani, (catatan: Memang, dalam menyerang Dialog, gagasan  kecerdasan manusia dapat memahami proposisi geometri "dengan sempurna" ditafsirkan oleh Gereja sebagai klaim oleh Galileo  pikiran manusia adalah dalam beberapa hal setara dengan Ilahi.) SALV.

 Ini adalah proposisi yang sangat biasa dan jauh dari keteduhan atau keberanian. Mereka tidak mengurangi sedikit pun dari keagungan kebijaksanaan Ilahi, sama seperti mengatakan  Tuhan tidak dapat membatalkan apa yang dilakukan tidak sedikit pun mengurangi kemahakuasaan-Nya. Tapi saya bertanya, Simplicio,apakah kecurigaanmu tidak muncul karena kamu telah mengambil kata-kataku dengan tegas. Jadi untuk menjelaskan diri saya dengan lebih baik, saya mengatakan  sehubungan dengan kebenaran pengetahuan yang diberikan oleh bukti matematika, ini sama dengan yang diakui oleh kebijaksanaan Ilahi; tetapi saya akan mengakui kepada Anda  cara Allah mengetahui proposisi tak terbatas yang kita ketahui beberapa orang jauh lebih baik daripada kita. Metode kami berlanjut dengan penalaran melalui langkah-langkah dari satu kesimpulan ke kesimpulan lainnya, sementara metode-Nya adalah salah satu dari intuisi sederhana. Kami, misalnya, untuk memenangkan pengetahuan tentang beberapa properti dari lingkaran (yang memiliki jumlah tak terbatas dari mereka), mulai dengan salah satu yang paling sederhana, dan, mengambil ini untuk definisi lingkaran, lanjutkan dengan alasan ke properti lain, dan dari ini ke yang ketiga, dan kemudian yang keempat, dan seterusnya; tapi kecerdasan Ilahi,oleh pemahaman sederhana tentang esensi lingkaran, tahu tanpa waktu   memakan alasan semua sifatnya yang tak terbatas. Selanjutnya, semua properti ini berlaku secara virtual dimasukkan dalam definisi semua hal; dan akhirnya, melalui ketidakterbatasan, barangkali hanya satu dalam esensi mereka dan dalam pikiran Ilahi. Semua hal di atas  tidak sepenuhnya diketahui oleh pikiran manusia, tetapi  diselimuti kabut tebal dan dalam, yang menjadi sebagian tersebar dan diklarifikasi ketika kita menguasai beberapa kesimpulan dan membuatnya begitu mapan dan begitu mudah dalam kepemilikan kita sehingga kita dapat menjalankan atas mereka dengan sangat cepat. 

Lagi pula, untuk apa lagi yang ada di alun-alun di sisi miring sama dengan kotak di kedua sisi lainnya,dari kesetaraan dua jajar genjang di pangkalan yang sama dan antara garis paralel? Dan apakah ini pada akhirnya tidak sama dengan kesetaraan dua permukaan yang ketika ditumpangkan tidak meningkat, tetapi tertutup dalam batas yang sama? Sekarang semua kemajuan ini, yang intelek kita buat dengan susah payah dan langkah demi langkah, berlari melalui pikiran Ilahi seperti cahaya dalam sekejap; yang sama dengan mengatakan  semuanya selalu ada untuk itu. Saya menyimpulkan dari sini  pemahaman kita,  dalam cara sebagaimana dalam jumlah hal yang dipahami, dilampaui tanpa batas oleh Yang Ilahi; tapi saya tidak merendahkannya sehingga menganggapnya benar-benar nol. Tidak, ketika saya mempertimbangkan hal-hal yang luar biasa dan berapa banyak di antara mereka yang dipahami, ditanyakan, dan dibuat-buat, saya mengenali dan memahami dengan sangat jelas  pikiran manusia adalah karya Allah,dan salah satu yang paling bagus. SAGR. Saya sendiri telah berkali-kali mempertimbangkan dengan nada yang sama dengan apa yang Anda katakan sekarang, dan betapa hebatnya ketajaman pikiran manusia. Dan ketika saya menemukan banyak penemuan menakjubkan yang ditemukan manusia dalam seni seperti dalam surat, dan kemudian merenungkan pengetahuan saya sendiri, saya menganggap diri saya sedikit lebih baik daripada sengsara. Saya jauh dari mampu berjanji pada diri saya sendiri, bukan mencari sesuatu yang baru, tetapi bahkan mempelajari apa yang sudah ditemukan,  saya merasa bodoh dan bingung, dan terpancing oleh keputusasaan. Jika saya melihat patung yang sangat bagus, saya katakan di dalam hati: "Kapan Anda bisa menghilangkan kelebihan dari balok marmer dan mengungkapkan sosok yang begitu indah yang tersembunyi di dalamnya? Kapan Anda akan tahu bagaimana mencampur warna yang berbeda dan menyebarkannya di atas kanvas atau dinding dan mewakili semua benda yang terlihat dengan caranya, seperti Michelangelo, Raphael, atau Titian? 

"Melihat apa yang diketahui pria tentang mengacaukan musikal itu? interval dan membentuk sila dan aturan untuk mengendalikan mereka untuk kesenangan yang luar biasa dari telinga, kapan saya akan dapat menghentikan keheranan saya? Apa yang harus saya katakan tentang instrumen yang begitu banyak dan beragam seperti itu? siapa pun yang dengan penuh perhatian mempelajari penemuan dan interpretasi konsep Dan apa yang harus saya katakan tentang arsitektur? Bagaimana dengan seni navigasi? Tetapi melampaui semua penemuan luar biasa,betapa agungnya pikirannya yang diimpikannya menemukan cara untuk mengkomunikasikan pikiran terdalamnya kepada orang lain, meski jauh dari jarak waktu dan tempat yang luar biasa! Berbicara dengan mereka yang berada di India; berbicara kepada mereka yang belum lahir dan tidak akan lahir selama seribu atau sepuluh ribu tahun; dan dengan fasilitas apa, dengan pengaturan yang berbeda dari dua puluh karakter pada satu halaman! Biarlah ini menjadi meterai dari semua penemuan mengagumkan umat manusia dan penutup dari diskusi kita untuk hari ini. Jam-jam jujur yang sekarang sudah lewat, saya pikir  Salviati mungkin ingin menikmati yang keren kami di gondola; dan besok aku akan mengharapkan kalian berdua sehingga kita dapat melanjutkan diskusi yang sekarang dimulai. Dialog Akhir Hari Pertama Mengenai Dua Kepala Sistem Dunia THE KEDUA HARI SALVIATI.Kemarin membawa kami ke begitu banyak dan banyak sekali penyimpangan besar yang menjauh dari utas argumen utama kami sehingga saya tidak tahu apakah saya akan dapat melanjutkan tanpa bantuan Anda untuk mengembalikan saya ke jalur. SAGR. Saya tidak terkejut  Anda harus menemukan diri Anda dalam kebingungan, karena pikiran Anda dipenuhi dan dibebani dengan apa yang masih harus dikatakan seperti apa yang telah dikatakan. Tetapi saya hanyalah seorang pendengar dan hanya memikirkan hal-hal yang telah saya dengar, jadi mungkin saya dapat mengembalikan wacana Anda pada jalurnya dengan menjelaskan secara singkat ini untuk Anda. Seingat saya, wacana kemarin dapat diringkas sebagai pemeriksaan pendahuluan dari dua pendapat berikut yang lebih mungkin dan masuk akal. Yang pertama berpendapat  substansi tubuh surgawi tidak dapat diubah, tidak dapat rusak, tidak dapat diubah, tidak berubah,dan dalam kata yang bebas dari semua mutasi kecuali yang ada pada situasi, dan karenanya menjadi intisari (catatan: Secara harfiah, esensi kelima, berbeda dari empat unsur bumi, air, udara, dan api yang dapat ditemukan di dalam bulan) sphere.) paling berbeda dari tubuh kita yang bisa diubah, bisa rusak, dan bisa diubah. 

Pendapat lain, menghilangkan disparitas ini dari bagian dunia, menganggap bumi menikmati kesempurnaan yang sama dengan badan integral lainnya dari alam semesta; singkatnya, untuk menjadi benda yang bisa bergerak dan bergerak tidak kurang dari bulan, Jupiter, Venus, atau planet lain mana pun. Belakangan banyak persamaan paralel yang ditarik antara bumi dan bulan. Lebih banyak perbandingan dibuat dengan bulan daripada dengan planet lain, mungkin dari kami memiliki lebih banyak dan lebih banyak bukti yang masuk akal tentang yang pertama dengan alasan jarak yang lebih rendah.Dan setelah akhirnya menyimpulkan  pendapat kedua ini memiliki lebih banyak kemungkinan daripada yang lain, tampaknya bagi saya  langkah kita selanjutnya adalah memeriksa apakah bumi harus dianggap tidak bergerak, seperti yang diyakini kebanyakan orang hingga saat ini, atau ponsel, sebagaimana banyak filsuf kuno percaya dan sebagai orang lain dari zaman yang lebih baru mempertimbangkannya; dan, jika dapat dipindah-pindah, apa gerakannya. SALV. Sekarang saya tahu dan mengenali rambu-rambu di sepanjang jalan kami. Tetapi sebelum memulai lagi dan melanjutkan, saya harus memberi tahu Anda  saya mempertanyakan hal terakhir yang telah Anda katakan, tentang kesimpulan kami yang mendukung pendapat  bumi memiliki sifat yang sama dengan benda-benda langit. Karena aku tidak menyimpulkan ini, sama seperti aku tidak memutuskan proposisi kontroversial lainnya. Niat saya hanya untuk mengemukakan argumen dan balasan itu,sebanyak di satu sisi seperti di sisi lain- pertanyaan dan solusi yang dipikirkan orang lain hingga saat ini (bersama-sama dengan beberapa yang telah terpikir oleh saya setelah lama dipikirkan) -dan kemudian menyerahkan keputusan kepada penilaian orang lain . SAGR.

 Saya membiarkan diri saya terbawa oleh sentimen saya sendiri, dan percaya  apa yang saya rasakan di dalam hati saya harus dirasakan oleh orang lain , saya membuat kesimpulan itu universal yang seharusnya dibuat khusus. Ini benar-benar kesalahan pada bagian saya, terutama karena saya tidak tahu pandangan Simplicio, hadir di sini. SIMP. Saya akui  tadi malam saya merenungkan materi kemarin, dan saya benar-benar menemukan itu mengandung banyak pertimbangan indah yang baru dan kuat. Tetap saja, saya jauh lebih terkesan oleh otoritas begitu banyak penulis besar, dan khususnya  Anda menggelengkan kepala, Sagredo,dan tersenyum, seolah-olah mengucapkan beberapa keanehan. SAGR. Saya hanya tersenyum, tetapi percayalah, saya hampir tidak dapat menahan tawa, karena saya teringat akan situasi yang saya saksikan beberapa tahun yang lalu bersama dengan beberapa teman saya, yang dapat saya sebutkan kepada Anda dalam hal ini. SALV. Mungkin Anda sebaiknya memberi tahu kami tentang hal itu sehingga Simplicio tidak akan terus berpikir  kegembiraan Anda diarahkan padanya. SAGR. Saya akan senang melakukannya. Suatu hari saya berada di rumah seorang dokter yang sangat terkenal di Venesia, di mana banyak orang datang karena studi mereka, dan yang lain kadang-kadang keluar dari rasa ingin tahu untuk melihat beberapa pembedahan anatomi yang dilakukan oleh seorang pria yang benar-benar tidak kurang belajar daripada dia. ahli anatomi yang cermat dan ahli. Itu terjadi pada hari ini  ia sedang menyelidiki sumber dan asal saraf,tentang yang ada kontroversi terkenal antara dokter Galenist dan Peripatetic. Ahli anatomi menunjukkan  bagian besar saraf, meninggalkan otak dan melewati tengkuk, meluas ke bawah tulang belakang dan kemudian bercabang ke seluruh tubuh, dan  hanya satu helai sehalus benang yang tiba di jantung. Beralih ke seorang pria yang dia kenal sebagai filsuf Peripatetik, dan yang dalam akunnya dia telah menunjukkan dan mendemonstrasikan segalanya dengan hati-hati, dia bertanya kepada pria ini apakah dia akhirnya puas dan yakin  saraf berasal dari otak dan bukan di jantung. Filsuf itu, setelah mempertimbangkan untuk sementara waktu, menjawab: "Anda telah membuat saya melihat masalah ini begitu jelas dan gamblang sehingga jika teks Aristotle tidak bertentangan dengan itu, menyatakan dengan jelas  saraf berasal dari hati,Saya harus dipaksa untuk mengakuinya benar. "SIMP. Pak, saya ingin Anda tahu  perselisihan mengenai sumber saraf ini sama sekali tidak diselesaikan dan diputuskan karena mungkin beberapa orang suka berpikir. SAGR. 

Tidak diragukan lagi itu tidak akan pernah ada dalam pikiran lawan-lawan seperti itu. Tetapi apa yang Anda katakan tidak sedikit pun menghilangkan absurditas jawaban Peripatetic ini, yang, sebagai lawan dari pengalaman yang masuk akal, tidak menambahkan eksperimen atau argumen dari Aristotle, tetapi hanya wewenangnya saja. SIMP-nya yang telanjang. SIMP. Aristotle memperoleh kekuasaannya yang besar hanya karena kekuatan bukti-bukti dan kedalaman argumennya. Namun seseorang harus memahaminya, dan tidak hanya memahaminya, tetapi memiliki keakraban menyeluruh dengan buku-bukunya sehingga ide paling lengkap dari mereka dapat dibentuk,sedemikian rupa sehingga setiap perkataannya selalu ada di depan pikiran. Dia tidak menulis untuk orang-orang biasa,  tidak wajib merangkai silogismenya bersama-sama dengan metode biasa yang sepele; alih-alih, dengan menggunakan metode yang diijinkan, ia terkadang menempatkan bukti proposisi di antara teks-teks yang tampaknya berhubungan dengan hal-hal lain. Karena itu seseorang harus memahami keseluruhan skema agung, dan dapat menggabungkan bagian ini dengan itu, mengumpulkan satu teks di sini dan yang lainnya sangat jauh darinya. Tidak ada keraguan  siapa pun yang memiliki keterampilan ini akan dapat menarik dari demonstrasi buku-bukunya dari semua yang dapat diketahui; karena setiap hal ada di dalamnya. SAGR. Simplicio sayangku, karena barang-barang berserakan di mana-mana tidak membuatmu jijik,dan karena Anda percaya dengan pengumpulan dan kombinasi berbagai potongan Anda dapat menarik sari dari mereka, maka apa yang Anda dan filsuf pemberani lainnya akan lakukan dengan teks-teks Aristotle, saya akan lakukan dengan ayat-ayat Virgil dan Ovid, membuat centos of mereka dan menjelaskan melalui ini semua urusan manusia dan rahasia alam. 

Tetapi mengapa saya berbicara tentang Virgil, atau penyair lainnya, "Saya punya buku kecil, jauh lebih singkat daripada Aristotle atau Ovid, di mana berisi seluruh ilmu pengetahuan, dan dengan sedikit studi, seseorang dapat membentuk ide yang paling lengkap darinya. Ini adalah alfabet, dan tidak diragukan lagi siapa pun yang dapat Bergabung dengan benar dan memesan vokal ini atau itu dan konsonan-konsonan ini atau yang satu dengan yang lain dapat menggali jawabannya yang paling benar untuk setiap pertanyaan, dan mengambil darinya instruksi dalam semua seni dan ilmu pengetahuan Demikian  seorang pelukis,dari berbagai warna sederhana yang ditempatkan secara terpisah pada paletnya, dengan mengumpulkan sedikit dari ini dengan sedikit itu dan sedikit yang lain, menggambarkan manusia, tanaman, bangunan, burung, ikan, dan dengan kata lain mewakili setiap objek yang terlihat, tanpa mata atau bulu atau sisik atau daun atau batu berada di paletnya. Memang, perlu  tidak ada hal-hal yang ditiru atau bagian dari mereka harus benar-benar berada di antara warna, jika Anda ingin dapat mewakili segalanya; jika ada bulu, misalnya, ini tidak akan melakukan apa pun untuk menggambarkan apa pun kecuali burung atau debu bulu. SALV. Dan beberapa pria yang masih hidup dan aktif hadir ketika seorang dokter memberi kuliah di Akademi terkenal, setelah membawa teleskop yang dijelaskan tetapi belum melihatnya, mengatakan  penemuan tersebut diambil dari Aristotle. Setelah teks diambil,ia menemukan tempat tertentu di mana alasan mengapa saya memberikan alasan mengapa bintang-bintang di langit dapat terlihat pada siang hari dari dasar sumur yang sangat dalam. Pada titik ini dokter berkata: 

"Di sini Anda memiliki sumur, yang mewakili tabung; di sini uap kotor, dari mana penemuan lensa kaca diambil; dan akhirnya di sini adalah penguatan penglihatan oleh sinar yang melewati tembus cahaya. medium yang lebih padat dan lebih gelap. " SAGR. Cara "mengandung" segala sesuatu yang dapat diketahui ini mirip dengan pengertian di mana sebuah balok marmer berisi patung yang indah, atau lebih tepatnya ribuan dari mereka; tetapi intinya terletak pada kemampuan untuk mengungkapkannya. Bahkan lebih baik lagi kita dapat mengatakan  itu seperti nubuat-nubuat Joachim atau jawaban-jawaban para peramal kafir, yang dipahami hanya setelah peristiwa-peristiwa yang mereka ramalkan terjadi. SALV.Dan mengapa Anda meninggalkan ramalan para peramal, yang begitu jelas terlihat dalam horoskop (atau haruskah kita katakan dalam konfigurasi surga) setelah penggenapannya? SAGR. Dengan cara inilah para alkemis, yang dipimpin oleh kegilaan mereka, menemukan  para jenius terhebat di dunia tidak pernah benar-benar menulis tentang apa pun kecuali cara membuat emas; tetapi untuk mengatakan ini tanpa mengungkapkannya kepada yang vulgar, orang ini dengan satu cara dan  orang lain dengan aneh menyembunyikannya di bawah berbagai penyamaran. Dan hal yang sangat lucu adalah mendengarkan komentar mereka tentang para penyair kuno, mengungkapkan misteri-misteri penting yang tersembunyi di balik kisah-kisah mereka apa arti cinta bulan, dan turunnya ke bumi untuk Endymion; ketidaksenangannya dengan Acteon; pentingnya Jupiter mengubah dirinya menjadi hujan emas,atau ke dalam nyala api; rahasia besar seni di Mercury, penerjemah, penculikan Pluto, dan dahan emas. SIMP.

 Saya percaya, dan sampai taraf tertentu, saya tahu,  dunia tidak kekurangan otak pusing tertentu, tetapi kebodohan mereka seharusnya tidak mengurangi kepercayaan Aristotle, yang bagi saya kelihatannya Anda kadang-kadang berbicara dengan kurang hormat. Jaman dahulu, sendirian, dan nama besar yang diperolehnya di antara begitu banyak orang yang berakal budi, seharusnya cukup untuk membuatnya dihormati di antara semua yang terpelajar. SALV. Itu tidak cukup penting, Simplicio. Beberapa pengikutnya sangat takut-takut sehingga mereka memberi kita kesempatan (atau lebih tepatnya akan memberi kita kesempatan jika kita menganggap remeh mereka) untuk tidak terlalu memikirkannya. Katakan padaku,apakah Anda begitu percaya diri karena tidak mengerti  jika Aristotle hadir dan mendengar dokter ini yang ingin menjadikannya penemu teleskop, ia akan jauh lebih marah kepadanya daripada dengan mereka yang menertawakan dokter ini dan interpretasinya? Apakah mungkin bagi Anda untuk meragukan  jika Anistotle melihat penemuan-penemuan baru di langit, ia akan mengubah pendapatnya dan mengoreksi buku-bukunya dan merangkul doktrin-doktrin yang paling masuk akal, mengusir dari dirinya sendiri orang-orang yang begitu lemah sehingga didorong untuk pergi terus-menerus mempertahankan semua yang pernah dikatakannya? Mengapa, jika Aristotle adalah orang seperti yang mereka bayangkan, dia akan menjadi orang yang keras kepala, berjiwa keras kepala, dan jiwa biadab; seorang lelaki yang memiliki kesewenang-wenangan yang, menganggap semua yang lain sebagai domba konyol, ingin agar dekritnya lebih disukai daripada indera, pengalaman,dan alam itu sendiri. Para pengikut Aristotle yang memahkotai dia dengan otoritas, bukan dia yang merampas atau mengambilnya untuk dirinya sendiri. Dan karena lebih mudah menyembunyikan diri di bawah jubah orang lain daripada menunjukkan wajah seseorang di pengadilan terbuka, mereka berani tidak dalam ketakutan mereka mendapatkan satu langkah menjauh darinya, dan alih-alih menempatkan perubahan apa pun ke langit Aristotle, mereka ingin menyangkal secara tidak langsung apa yang mereka lihat di surga alam. SAGR.