Filsafat Tentang Dialog Dua Sistem Dunia [3]

Orang-orang seperti itu mengingatkan saya pada pematung itu yang, setelah mengubah sebongkah marmer besar menjadi citra Hercules atau Perompak yang gemuruh, saya lupa yang mana, dan setelah dengan karya seni yang sempurna menjadikannya begitu hidup dan sengit sehingga menggerakkan semua orang dengan teror yang melihatnya. itu, dia sendiri mulai takut, meskipun semua kelincahan dan kekuatannya adalah pekerjaan tangannya sendiri;dan terornya sedemikian rupa sehingga dia tidak lagi berani menghindarinya dengan palu dan pahatnya. SALV. Saya sering bertanya-tanya bagaimana mungkin para pendukung Aristotle yang ketat ini setiap kata gagal memahami seberapa besar penghalang bagi kredit dan reputasinya, dan bagaimana semakin mereka ingin meningkatkan otoritasnya, semakin mereka benar-benar mengurangi dari itu, karena ketika saya melihat mereka bersikap keras kepala tentang mempertahankan proposisi yang secara pribadi saya tahu salah, dan ingin meyakinkan saya  apa yang mereka lakukan benar-benar filosofis dan akan dilakukan oleh Aristotle sendiri, itu jauh melemahkan pendapat saya  dia berfilsafat dengan benar tentang yang lain lebih penting bagi saya. Jika saya melihat mereka menyerah dan mengubah pendapat mereka tentang kebenaran yang jelas,Saya harus percaya  mereka mungkin memiliki bukti yang kuat untuk mereka di mana mereka bertahan dan yang saya tidak mengerti atau belum mendengar. SAGR.

 Atau benar-benar, jika bagi mereka tampaknya mereka mempertaruhkan terlalu banyak reputasi mereka sendiri dan Aristotle dalam mengakui  mereka tidak mengetahui kesimpulan ini atau itu yang ditemukan oleh orang lain, bukankah akan lebih buruk bagi mereka untuk mencarinya di antara miliknya teks dengan koleksi berbagai ini sesuai dengan praktik yang direkomendasikan oleh Simplicio? Karena jika semua hal yang dapat diketahui ada dalam teks-teks ini, maka harus diikuti  mereka dapat ditemukan di sana. SALV. Sagredo, jangan mencibir skema bijaksana ini, yang menurut saya Anda usulkan dengan sarkastis. Untuk itu tidak lama sejak seorang filsuf terkenal menyusun buku tentang jiwa di mana, membahas pendapat Aristotle mengenai kefanaan atau keabadiannya,dia menambahkan banyak teks di luar yang sudah dikutip oleh Alexander. Mengenai hal-hal itu, ia menegaskan  Aristotle bahkan tidak berurusan dengan hal-hal semacam itu di sana, apalagi memutuskan apa pun tentang hal itu, dan ia memberi yang lain yang ia temukan di berbagai tempat terpencil dan yang cenderung ke sisi yang merusak. Dinasihati  ini akan membuat masalah baginya untuk mendapatkan lisensi untuk menerbitkannya, ia menulis kembali kepada temannya  ia akan mendapatkannya dengan cepat, karena jika tidak ada hambatan lain yang muncul, ia tidak akan kesulitan mengubah doktrin Aristotle; karena dengan teks-teks lain dan eksposisi lain ia dapat mempertahankan pendapat yang bertentangan, dan itu masih akan sesuai dengan pengertian Aristotle. SAGR. Oh, betapa dokternya ini adalah 'Aku adalah miliknya untuk diperintahkan; karena dia tidak akan membiarkan dirinya dipaksakan oleh Aristotle,tetapi Will membimbingnya dengan hidung dan membuatnya berbicara untuk tujuannya sendiri! Lihat betapa pentingnya untuk mengetahui bagaimana mengambil waktu dengan kata kunci! Seseorang seharusnya tidak masuk ke posisi melakukan bisnis dengan Hercules ketika dia berada di bawah Kemurkaan dan marah, melainkan ketika dia bercerita di antara para pelayan Lydia. Oh, dasar pikiran hina yang tak terungkapkan! Untuk menjadikan diri mereka budak dengan sukarela; untuk menerima keputusan yang tidak dapat diganggu gugat; untuk menempatkan diri mereka di bawah kewajiban dan untuk menyebut diri mereka dibujuk dan diyakinkan oleh argumen yang begitu "kuat" dan "jelas konklusif" sehingga mereka sendiri tidak bisa mengatakan tujuan yang mereka tuliskan, atau kesimpulan apa yang mereka berikan untuk membuktikan 'Tetapi mari kita menyebutnya kegilaan yang lebih besar  di antara mereka sendiri mereka bahkan ragu apakah penulis ini berpegang teguh pada sisi afirmatif atau negatif. Sekarang apakah ini selain membuat ramalan dari sebatang kayu, dan lari ke sana untuk mendapatkan jawaban; takut, memuja, dan memujanya? SIMP. Tetapi jika Aristotle harus ditinggalkan, siapa yang akan kita miliki untuk panduan dalam filsafat? Misalkan Anda menyebutkan beberapa penulis. SALV. 

Kita membutuhkan panduan di hutan dan di tanah yang tidak diketahui, tetapi di dataran dan di tempat terbuka hanya panduan buta yang perlu. Lebih baik bagi orang-orang seperti itu untuk tinggal di rumah, tetapi siapa pun dengan mata di kepalanya dan akalnya tentang dirinya dapat menjadi panduan bagi mereka. Dengan mengatakan ini, saya tidak bermaksud  seseorang tidak seharusnya mendengarkan Aristotle; memang, saya memuji membaca dan mempelajari karya-karyanya dengan cermat,dan saya hanya mencela mereka yang menyerahkan diri sebagai budak kepadanya sedemikian rupa untuk berlangganan secara membuta terhadap semua yang dia katakan dan menganggapnya sebagai dekrit yang tidak dapat diganggu gugat tanpa mencari alasan lain. Pelecehan ini membawa serta gangguan mendalam lainnya,  orang lain tidak berusaha lebih keras untuk memahami kekuatan demonstrasi. Dan apa yang lebih menjijikkan dalam perselisihan publik, ketika seseorang berurusan dengan kesimpulan yang dapat dibuktikan, selain mendengarnya diinterupsi oleh sebuah teks (seringkali ditulis untuk tujuan yang sangat berbeda) yang dilemparkan ke giginya oleh lawan? Jika, memang, Anda ingin melanjutkan metode belajar ini, maka kesampingkan nama filsuf dan panggil diri Anda sejarawan, atau ahli ingatan; karena tidaklah pantas  mereka yang tidak pernah berfilsafat harus merebut gelar filsuf yang terhormat.Tapi kita lebih baik kembali ke pantai, supaya kita tidak masuk ke lautan yang tak terbatas dan tidak keluar sepanjang hari. Jadi, ajukan argumen dan demonstrasi, Simplicio  baik milik Anda atau milik Aristotle  tetapi bukan hanya teks dan otoritas kosong, karena wacana kita harus berhubungan dengan dunia yang masuk akal dan tidak pada satu di atas kertas. Dan karena dalam argumen kemarin bumi diangkat dari kegelapan dan diekspos ke langit yang terbuka, dan upaya untuk menghitungnya di antara benda-benda yang kita sebut surga ditunjukkan tidak begitu putus asa dan bersujud proposisi  ia tetap tanpa percikan api. hidup, kita harus menindaklanjuti ini dengan memeriksa  proposisi lain yang menganggapnya kemungkinan  bumi itu tetap dan sama sekali tidak tergoyahkan untuk seluruh bola bumi, dan melihat peluang apa yang ada untuk membuatnya bergerak, dan dengan gerakan apa. 

Sekarang karena saya ragu-ragu tentang pertanyaan ini, sedangkan Simplicio memutuskan untuk tidak setuju dengan Aristotle di pihak imovabilitas, ia akan memberikan alasan demi pendapatnya selangkah demi selangkah, dan saya jawaban serta argumen dari pihak lain, sementara Sagredo akan memberi tahu kita cara kerja pikirannya dan sisi ke mana dia merasakannya. SAGR. Itu sangat cocok bagi saya, asalkan saya tetap memiliki kebebasan untuk mengungkapkan apa pun yang masuk akal yang mungkin mendikte saya dari waktu ke waktu. SALV. Memang, saya terutama memohon Anda untuk melakukannya; karena saya percaya  penulis pada subjek telah meninggalkan beberapa pertimbangan yang lebih mudah dan, dengan demikian, lebih banyak materi, sehingga hanya mereka yang kurang dan dapat diharapkan yang lebih halus dan lebih rekondisi. Dan untuk melihat ini, kecerdikan apa yang lebih pas dari kecerdasan akut dan tajam Sagredo? SAGR.Jelaskan padaku sesukamu, Salviati, tapi tolong jangan biarkan kami melakukan penyimpangan lain  upacara. Untuk saat ini saya adalah seorang filsuf, dan berada di sekolah dan bukan di pengadilan (al Broio). SALV. Maka biarkan refleksi awal OF OUT menjadi pertimbangan  gerakan apa pun yang muncul yang dikaitkan dengan bumi harus tetap tidak terlihat oleh kita dan seolah-olah tidak ada, selama kita hanya melihat benda-benda terestrial; karena sebagai penghuni bumi, akibatnya kita berpartisipasi dalam gerakan yang sama. Tetapi di sisi lain memang sama perlunya menampilkan dirinya sendiri secara umum di semua benda dan benda lain yang terlihat, yang terpisah dari bumi, tidak ambil bagian dalam gerakan ini.

 Jadi metode sebenarnya untuk menyelidiki apakah ada gerakan yang dapat dikaitkan dengan bumi, dan jika demikian apa itu,adalah untuk mengamati dan mempertimbangkan apakah benda-benda yang terpisah dari bumi menunjukkan suatu penampilan gerak yang sama-sama milik semua orang. Untuk gerakan yang hanya dirasakan, misalnya, di bulan, dan yang tidak mempengaruhi Venus atau Jupiter atau bintang-bintang lainnya, tidak dapat dengan cara apa pun menjadi bumi atau apa pun selain bulan. Sekarang ada satu gerakan yang paling umum dan tertinggi dari semua, dan itu adalah dengan mana matahari, bulan, dan semua planet lain dan bintang tetap - dengan kata lain, seluruh alam semesta, kecuali bumi saja  tampaknya tergerak sebagai unit dari timur ke barat dalam waktu dua puluh empat jam. Sejauh penampilan pertama ini diperhatikan, secara logis hanya milik bumi saja dan seluruh alam semesta, karena penampilan yang sama akan sama berlaku dalam satu situasi seperti pada yang lain.Demikianlah Aristotle dan Ptolemeus, yang benar-benar memahami pertimbangan ini, dalam upaya mereka untuk membuktikan bumi tidak tergoyahkan tidak menentang gerakan lain selain yang diurnal ini, meskipun Aristotle tidak memberikan petunjuk terhadap gerakan lain yang dianggap berasal dari penulis kuno. dimana kita akan berbicara di tempat yang tepat. SAGR. Saya cukup yakin dengan kekuatan argumen Anda, tetapi itu menimbulkan pertanyaan bagi saya dari mana saya tidak tahu bagaimana membebaskan diri saya, dan ini adalah ini: Copernicus menghubungkan gerakan lain dengan bumi selain diurnal. Dengan aturan yang baru saja ditegaskan, ini harus tetap tak terlihat oleh semua pengamatan di bumi, tetapi akan terlihat di seluruh alam semesta.Tampak bagi saya  seseorang dapat menyimpulkan sebagai konsekuensi yang perlu baik  ia sangat keliru dalam memberikan ke bumi suatu gerak yang sesuai dengan tidak adanya penampakan di langit pada umumnya, atau  jika gerakan koresponden benar-benar ada, maka Ptolemeus sama-sama bersalah pada tidak menjelaskannya, karena dia menjelaskan yang lain. SALV. Ini sangat dipertanyakan, dan ketika kita datang untuk mengobati gerakan lain, Anda akan melihat betapa Copernicus melampaui Ptolemy dalam ketajaman dan penetrasi pikiran dengan melihat apa yang tidak terjadi - maksud saya korespondensi luar biasa yang dengannya gerakan seperti itu tercermin dalam semua benda langit lainnya. 

Tetapi mari kita tunda ini untuk saat ini dan kembali ke pertimbangan pertama, Sehubungan dengan yang akan saya jelaskan, dimulai dengan hal-hal yang paling umum,alasan-alasan yang tampaknya mendukung gerakan bumi, sehingga kita dapat mendengar bantahan mereka dari Simplicio. Pertama, mari kita perhatikan hanya sebagian besar dari bola berbintang berbeda dengan kecilnya bola terestrial, yang terkandung dalam bekas jutaan kali. Sekarang jika kita memikirkan kecepatan gerak yang diperlukan untuk membuat rotasi penuh dalam satu hari dan malam, saya tidak dapat meyakinkan diri saya  ada orang yang dapat menemukan yang akan menganggapnya sebagai hal yang lebih masuk akal dan kredibel  itu adalah bidang selestial yang melakukan berputar, dan bola dunia yang tetap. SAGR. Jika, di seluruh variasi efek yang bisa ada di alam tergantung pada gerakan ini, semua konsekuensi yang sama diikuti dengan acuh tak acuh pada penyebaran rambut dari kedua posisi,tetap kesan umum pertama saya tentang mereka adalah ini: Saya harus berpikir  siapa pun yang menganggap lebih masuk akal bagi seluruh alam semesta untuk bergerak agar bumi tetap Tetap akan lebih irasional daripada orang yang harus naik ke puncak kubah Anda hanya untuk mendapatkan pemandangan kota dan sekitarnya, dan kemudian menuntut agar seluruh pedesaan berputar di sekelilingnya sehingga ia tidak perlu bersusah payah untuk menoleh. Tidak diragukan lagi ada banyak dan banyak keuntungan yang bisa ditarik dari teori baru dan bukan dari yang sebelumnya (yang menurut saya sebanding dengan atau bahkan melampaui yang di atas dalam absurditas), membuat yang pertama lebih kredibel daripada yang terakhir. Tetapi mungkin Aristotle, Ptolemeus, dan Simplicio harus mengerahkan keuntungan mereka terhadap kita dan mengemukakannya , jika memang ada;kalau tidak, akan jelas bagi saya  tidak ada dan tidak ada. SALV.

 Meskipun banyak berpikir tentang hal itu, saya belum dapat menemukan perbedaan, jadi menurut saya saya telah menemukan  tidak ada perbedaan; karenanya saya pikir sia-sia untuk mencari satu lebih lanjut. Untuk dipertimbangkan: Gerak, sejauh itu dan bertindak sebagai gerak, sejauh itu relatif ada untuk hal-hal yang kurang; dan di antara hal-hal yang semuanya sama-sama miliki dalam gerakan apa pun, itu tidak bertindak, dan seolah-olah itu tidak ada. Demikian barang-barang yang memuat sebuah kapal meninggalkan Venesia, melewati Corfu, melalui Kreta, Siprus dan pergi ke Aleppo. Venesia, Corfu, Kreta, dll. Berdiri diam dan tidak bergerak dengan kapal; tetapi mengenai karung, kotak, dan bundel yang memuat kapal itu dan sehubungan dengan kapal itu sendiri, gerakan dari Verflice ke Suriah sama sekali tidak ada artinya,dan sama sekali tidak mengubah hubungan mereka di antara mereka sendiri. Ini karena umum bagi mereka semua dan semua berbagi secara merata di dalamnya. Jika, dari kargo di kapal, sebuah karung bergeser dari dada satu inci, ini saja akan lebih merupakan pergerakan untuk itu daripada perjalanan dua ribu mil yang dilakukan oleh mereka bersama-sama. SIMP. Ini bagus, doktrin yang bagus, dan sepenuhnya bergerak. SALV. Seharusnya kupikir itu agak lebih tua. Dan saya mempertanyakan apakah Aristotle sepenuhnya memahaminya ketika memilihnya dari aliran pemikiran yang baik, dan apakah dia, dengan mengubahnya dalam Tulisannya, menjadikannya sumber kebingungan di antara mereka yang ingin mempertahankan semua yang dikatakannya. Ketika dia menulis  segala sesuatu yang digerakkan digerakkan pada sesuatu yang tidak bergerak, saya pikir dia hanya membuat perkataan yang mengatakan  apa pun yang bergerak,bergerak sehubungan dengan sesuatu yang tidak bergerak. Proposisi ini sama sekali tidak mengalami kesulitan, sedangkan yang lain memiliki banyak kesulitan. SAGR. Tolong jangan hentikan utas, tetapi lanjutkan dengan argumen yang sudah dimulai. SALV. Maka jelaslah  gerak yang biasa terjadi pada banyak benda bergerak adalah menganggur dan tidak penting bagi hubungan benda-benda bergerak di antara mereka sendiri, tidak ada yang berubah di antara mereka, dan  itu hanya bekerja dalam hubungan yang mereka miliki dengan benda-benda lain yang kurang. gerakan itu, di antaranya lokasi mereka diubah. 

Sekarang, setelah membagi alam semesta menjadi dua bagian, satu di antaranya harus bergerak dan yang lainnya tidak bergerak, itu adalah hal yang sama untuk membuat bumi bergerak sendiri, dan untuk memindahkan seluruh bagian alam semesta, sejauh menyangkut hasil apa pun yang mungkin tergantung pada gerakan tersebut.Karena tindakan gerakan semacam itu hanya ada dalam hubungan antara benda-benda langit dan bumi, yang hubungannya saja diubah. Sekarang jika persis sama efeknya mengikuti apakah bumi dibuat untuk bergerak dan seluruh alam semesta tetap diam, atau bumi saja tetap tetap sementara seluruh alam semesta berbagi satu gerakan, yang akan percaya  alam (yang dengan persetujuan umum tidak tidak bertindak melalui banyak hal ketika dapat melakukannya dengan beberapa) telah memilih untuk membuat sejumlah besar tubuh yang sangat besar bergerak dengan kecepatan yang tak terbayangkan, untuk mencapai apa yang bisa dilakukan dengan gerakan moderat dari satu tubuh tunggal di sekitarnya. pusat sendiri? SIMP. Saya tidak begitu mengerti bagaimana gerakan yang sangat hebat ini tidak berarti apa-apa bagi matahari, bulan, planet-planet lain, dan sejumlah besar bintang tetap.Mengapa Anda mengatakan  tidak ada artinya bagi matahari untuk berpindah dari satu meridian ke yang lain, naik di atas cakrawala ini dan tenggelam di bawahnya, menyebabkan sekarang siang dan malam sekarang; dan untuk bulan, planet-planet lain, dan bintang-bintang tetap berbeda-beda pula? SALV. Setiap variasi yang Anda ucapkan kepada saya tidak lain adalah dalam kaitannya dengan bumi. Untuk melihat  ini benar, singkirkan bumi; tidak ada yang tersisa di alam semesta dari terbit dan terbenamnya matahari dan bulan, atau cakrawala dan meridian,  siang dan malam dan dalam kata dari gerakan ini tidak akan pernah ada perubahan di bulan atau matahari atau bintang apa pun yang Anda harap, perbaiki atau bergerak. Semua perubahan ini berkaitan dengan bumi, semuanya tidak berarti apa-apa kecuali  matahari sekarang menunjukkan dirinya di atas Cina, kemudian ke Persia, kemudian ke Mesir, ke Yunani, ke Prancis, ke Spanyol, ke Amerika, dll.Dan hal yang sama berlaku untuk bulan dan sisa benda-benda langit, efek ini terjadi dengan cara yang persis sama jika, tanpa melibatkan bagian terbesar dari alam semesta, bola bumi dibuat untuk berputar sendiri dan mari kita gandakan kesulitannya. dengan satu lagi yang sangat hebat, yaitu ini. Jika gerakan besar ini dikaitkan dengan surga, ia harus dibuat dalam arah yang berlawanan dari gerakan spesifik semua bola planet, yang masing-masing memiliki gerakan sendiri dari barat ke timur, ini sangat lembut dan moderat, dan kemudian harus dibuat terburu-buru ke arah lain; yaitu, dari timur ke barat, dengan gerakan diurnal yang sangat cepat ini. Sedangkan dengan membuat bumi itu sendiri bergerak, contrariety of gerakan dihapus,dan gerakan tunggal dari barat ke timur mengakomodasi semua pengamatan dan memuaskan semuanya sepenuhnya. SIMP. 

Mengenai kontradiksi gerakan, itu tidak penting, karena Aristotle menunjukkan  gerakan sirkular tidak bertentangan satu sama lain, dan oposisi mereka tidak dapat disebut contrariety sejati. SALV. Apakah Aristotle mendemonstrasikan itu, atau dia hanya mengatakannya karena itu cocok dengan desainnya? Jika, seperti yang dia nyatakan sendiri, pertentangan adalah hal-hal yang saling menghancurkan satu sama lain, aku tidak bisa melihat bagaimana dua tubuh bergerak saling bertemu sepanjang konflik garis melingkar, apalagi jika mereka bertemu di garis lurus. SAGR. Tolong hentikan sebentar. Katakan padaku, Simplicto, ketika dua ksatria bertemu miring di lapangan terbuka, atau dua skuadron utuh, atau dua armada di laut pergi untuk menyerang dan menghancurkan dan menenggelamkan satu sama lain,Akankah Anda menyebut pertemuan mereka bertentangan satu sama lain? SIMP. Saya harus mengatakan mereka bertentangan. SAGR. Lalu mengapa dua gerakan memutar tidak bertentangan? Dibuat di atas permukaan tanah atau laut, yang seperti Anda ketahui berbentuk bola, gerakan ini menjadi melingkar. Tahukah Anda gerakan melingkar apa yang tidak bertentangan satu sama lain, Simplicio? Mereka adalah dua lingkaran yang bersentuhan dari luar; satu diputar, yang lain secara alami bergerak sebaliknya. Tetapi jika satu lingkaran harus berada di dalam yang lain, itu adalah Aku. mustahil  gerakan mereka harus dilakukan dalam arah yang berlawanan tanpa mereka saling menolak. SALV. "Bertentangan" atau "tidak bertentangan," ini adalah pertengkaran tentang kata-kata, tapi aku tahu  dengan fakta itu adalah hal yang jauh lebih sederhana dan lebih alami untuk menjaga semuanya dengan satu gerakan daripada memperkenalkan dua,apakah seseorang ingin menyebut mereka bertentangan atau berlawanan. Tetapi saya tidak menganggap perkenalan dua hal itu tidak mungkin, saya  tidak berpura-pura mengambil bukti yang diperlukan dari ini; hanya probabilitas yang lebih besar. Mustahil saya. diperlihatkan untuk ketiga kalinya dalam gangguan relatif dari tatanan yang pasti kita lihat ada di antara tubuh-tubuh surgawi yang peredarannya tidak diragukan, tetapi yang paling pasti. Urutan ini sedemikian rupa sehingga orbit yang lebih besar menyelesaikan revolusi mereka dalam waktu yang lebih lama, dan yang lebih pendek lebih pendek; jadi Saturnus, menggambarkan lingkaran yang lebih besar dari planet-planet lain, menyelesaikannya dalam tiga puluh tahun; Jupiter berputar di yang lebih kecil dalam dua belas tahun, Mars menjadi dua; bulan menutupi lingkarannya yang jauh lebih kecil dalam satu bulan. Dan kita melihat  satelit-satelit Jupiter (stelle *, Medicee), tidak kalah masuk akal, (perhatikan:Galileo telah menamai bulan-bulan yang ia temukan sebagai "bintang-bintang Medicean" untuk menghormati pelindungnya, Grand Duke of Tuscany, kepada siapa buku ini didedikasikan.) Yang paling dekat dengan planet itu membuat revolusi dalam waktu yang sangat singkat, yaitu di sekitar empat puluh dua jam, selanjutnya, dalam tiga setengah hari; yang ketiga dalam tujuh hari dan yang paling jauh dalam enam belas.

 Dan tren yang sangat harmonis ini tidak akan sedikit berubah jika bumi dibuat untuk bergerak sendiri dalam dua puluh empat jam. Tetapi jika bumi ingin tetap tidak bergerak, maka perlu, setelah melewati periode singkat bulan ke bulan lainnya yang lebih besar secara berurutan, dan akhirnya ke Mars dalam dua tahun, dan yang lebih besar dari Jupiter dalam dua belas, dan dari ini ke yang lebih besar dari Saturnus, yang waktunya tiga puluh tahun  perlu, saya katakan,untuk meneruskan melampaui ke ruang lain yang jauh lebih besar, dan membuat ini menyelesaikan seluruh revolusi dalam dua puluh empat jam. Sekarang ini adalah gangguan minimum yang dapat diperkenalkan, karena jika seseorang ingin beralih dari lingkungan Saturnus ke bintang, dan membuat yang terakhir jauh lebih besar daripada Saturnus sehingga secara proporsional akan cocok dengan gerakan yang sangat lambat selama ribuan tahun, lompatan yang jauh lebih besar akan diperlukan untuk melampaui itu ke yang lebih besar dan kemudian membuatnya berputar dalam dua puluh empat jam. Tetapi dengan memberikan mobilitas ke bumi, keteraturan menjadi sangat diperhatikan di antara periode-periode tersebut; dari bidang Saturnus yang sangat lambat, seseorang beralih ke bintang-bintang tetap yang sama sekali tidak tergoyahkan, dan berhasil lolos dari kesulitan keempat yang diperlukan dengan mengandaikan  bola bintang itu dapat bergerak.Kesulitan ini adalah perbedaan yang sangat besar antara gerakan bintang-bintang, beberapa di antaranya akan bergerak sangat cepat dalam lingkaran besar, dan yang lain sangat lambat dalam lingkaran kecil, sesuai karena mereka berada lebih jauh dari atau lebih dekat ke kutub. Ini memang merepotkan, karena sama seperti kita melihat  semua tubuh yang gerakannya tidak diragukan bergerak dalam lingkaran besar, sehingga tampaknya tidak ada penilaian yang baik untuk mengatur tubuh sedemikian rupa sehingga mereka harus bergerak secara melingkar pada jarak yang sangat jauh dari pusat, dan kemudian membuat mereka bergerak dalam lingkaran kecil kecil. Tidak hanya ukuran lingkaran dan akibatnya kecepatan gerak bintang-bintang ini sangat beragam dari orbit dan gerakan beberapa yang lain, tetapi (dan ini akan menjadi kesulitan kelima) bintang yang sama akan terus mengubah lingkaran dan kecepatannya. ,karena yang dua ribu tahun yang lalu berada di ekuator langit, dan yang menggambarkan lingkaran besar dengan geraknya, ditemukan pada zaman kita jauh dari derajat, dan harus dibuat lebih lambat dalam geraknya dan direduksi menjadi bergerak dalam lingkaran yang lebih kecil. 

Memang, bukan tidak mungkin  suatu waktu akan datang ketika beberapa bintang yang di masa lalu selalu bergerak akan berkurang, dengan mencapai kutub, untuk memegang cepat, dan kemudian setelah waktu itu akan mulai bergerak sekali lagi; sedangkan semua bintang yang bergerak jelas menggambarkan, seperti yang saya katakan, lingkaran yang sangat besar Dalam orbitnya dan secara tak terpelihara terpelihara di dalamnya. Bagi siapa pun yang beralasan dengan nyenyak, kemungkinan yang tidak disukai meningkat dan ini adalah kesulitan keenam  oleh ketidakmampuan memahami apa yang disebut "soliditas".dari bola yang sangat luas di mana kedalamannya sangat kokoh melekat pada begitu banyak bintang yang, tanpa mengubah tempat sedikit pun di antara mereka, datang untuk dibawa-bawa dengan begitu harmonis dengan perbedaan gerak. Namun, jika langit itu cair (seperti yang bisa dipercayai lebih jauh) sehingga setiap bintang mengelilingi dengan sendirinya, hukum apa yang akan mengatur gerak mereka sehingga jika dilihat dari bumi mereka akan tampak seolah-olah dijadikan satu. sphere "Agar hal ini terjadi, bagi saya tampaknya jauh lebih efektif dan nyaman untuk membuat mereka tidak tergoyahkan daripada membuat mereka berkeliaran, karena lebih mudah untuk menghitung berbagai ubin yang dipasang di halaman daripada jumlah pasukan anak-anak berlarian pada mereka.