Apa Itu Filsafat Ilmu (1)

Bagi Aristotle, gerakan adalah jatuhnya batu dan perkembangan seorang anak menjadi dewasa, dan dalam semua kasus diarahkan ke suatu tujuan. Tujuannya untuk menghindari 'presitisme' terutama bertumpu pada wawasan ini; gagasan sejarah sebagai persiapan yang tidak sempurna untuk saat ini. Sains harus mempertimbangkan status doktrin pada masanya sendiri. Tidak hanya hasil penelitian dan pembahasan yang harus dipaparkan, ide-ide alternatif dari masa lalu harus ditonjolkan. Bagi Aristotle, gerakan adalah jatuhnya batu dan perkembangan seorang anak menjadi dewasa, dan dalam semua kasus diarahkan ke suatu tujuan.

Tujuannya untuk menghindari 'presitisme' terutama bertumpu pada wawasan ini; gagasan sejarah sebagai persiapan yang tidak sempurna untuk saat ini. Sains harus mempertimbangkan status doktrin pada masanya sendiri. Tidak hanya hasil penelitian dan pembahasan yang harus dipaparkan, ide-ide alternatif dari masa lalu harus ditonjolkan. Sains harus mempertimbangkan status doktrin pada masanya sendiri. Tidak hanya hasil penelitian dan pembahasan yang harus dipaparkan, ide-ide alternatif dari masa lalu harus ditonjolkan. Sains harus mempertimbangkan status doktrin pada masanya sendiri. Tidak hanya hasil penelitian dan pembahasan yang harus dipaparkan, ide-ide alternatif dari masa lalu harus ditonjolkan.

Kuhn adalah seorang realis. Menurutnya, ada dunia itu sendiri, tetapi tidak ada deskripsi yang benar tentang dunia itu. Ada beberapa dunia fenomenal, atau paradigma, untuk menggambarkan kebenaran. Fokusnya adalah pada sains dan berbagai episode dalam sains."Normal science" bagi Kuhn adalah memecahkan teka-teki; relatif kecil, masalah konkret yang spesifik dalam paradigma dan aturan yang disarankan paradigma. 

Bagi Kuhn, "paradigma" memiliki dua arti. Pertama, ini adalah "contoh buku pelajaran" dari sains yang baik; model perilaku akademik yang baik yang ditawarkan kepada siswa di lapangan untuk praktik dan peniruan. Kedua, sebagai tolak ukur kerangka konseptual (disebut 'contoh' atau 'matriks disiplin') yang merepresentasikan konsepsi sains yang baik dalam suatu komunitas, bukan sains secara keseluruhan. Teori Kuhn seperti koreksi terhadap Popper yang menganggap penolakan teori secara paksa adalah tidak mungkin; menjaga paradigma tetap utuh adalah kuncinya. Dengan demikian, teori lebih dielaborasi dan disempurnakan, dan tidak perlu disangkal.

Namun teori memiliki anomali, atau kasus yang bertentangan dengan teori, harapan dan aturan yang berlaku dalam paradigma. Kemudian ada dua skenario yang mungkin. Entah penemuan itu cocok dengan paradigma dan menyebabkan pengetahuan disempurnakan, atau mereka menciptakan perlawanan yang bertahan lama agar sesuai dengan paradigma yang berlaku. Dengan demikian, rasa ketidakpastian yang meluas tentang paradigma itu sendiri dapat muncul, yang mengarah pada krisis dan kemungkinan revolusi ilmiah. Paradigma tersebut digantikan oleh paradigma baru yang tidak dapat didamaikan. Kuhn lebih dari sekali membandingkan revolusi ilmiah dengan saklar gestalt; pembalikan tiba-tiba yang membuat kita melihat hal yang sama secara berbeda dari sebelumnya, tetapi menekankan ini tidak terjadi secara tiba-tiba. Tolong dicatat, paradigma baru hanya dapat mengambil alih jika memecahkan anomali pesaing. Giliran Copernicus digambarkan dari ide-ide.

Kritik terhadap Kuhn telah dirumuskan secara khusus oleh Imre Lakatos. Menurutnya, Kuhn adalah seorang elitis, karena hanya ilmuwan yang bisa menilai sains. Standar rasional umum membuat kritik dari luar menjadi tidak mungkin. Hanya elit ilmiah yang bisa menguasai 'dimensi taktik' dalam sebuah paradigma. Persoalan kebenaran menjadi persoalan kekuasaan menurut Lakatos. Baginya, kemajuan dalam sains adalah konten empiris yang dipalsukan, tetapi tidak seperti Poppers, diterapkan pada rantai dan bukan pada teori individu. Hal ini membuat ilmu pengetahuan pertama dan terutama secara teoritis progresif: baru, prediksi fakta yang tidak terduga. Kedua, progresif secara empiris: ini menegaskan prediksi. Dan ketiga, merosot.

Filsafat sains Kuhn, Orang yang bekerja dalam paradigma yang berbeda secara harfiah berbicara tentang hal yang berbeda menurut Kuhn. Pengamatan kita tidak dapat dihindari dan dipandu oleh teori kita (asumsi, pengalaman dan harapan). Ini membuatnya tampak logis paradigma yang bersaing tidak kompatibel. Jadi Anda tidak dapat mempercayai Ptolemeus dan Korpernikus secara bersamaan. Namun menurut Kuhn, ada sesuatu yang sangat berbeda. 

Paradigma tidak dapat dibandingkan secara netral karena ontologinya tidak cocok. Konsep memiliki arti yang berbeda. Pernyataan "planet-planet bergerak mengelilingi matahari", seperti yang dikatakan Copernicus, tidak benar menurut standar Aristotle, tetapi tidak masuk akal. "Planet" adalah kategori yang sama sekali berbeda baginya, pernyataan itu bahkan tidak merumuskan kemungkinan fakta. Tidak ada kerangka kerja konseptual yang netral untuk membandingkan dua paradigma saingan.

Menurut Kuhn, ini adalah masalah mendasar dari teorema Duhem-Quine, yang dia bentuk dalam 'tesis keterbandingannya' yang terkenal. Ini adalah kesimpulan radikal dari gagasan tentang sifat pengamatan yang bermuatan teori. Makna konsep berlabuh dalam paradigma. Ketika paradigma berubah, makna konsep berubah. Ilmuwan bekerja di dunia yang berbeda dan jika pada dasarnya Anda memercayai hal lain, memberi makna melalui kerangka kerja yang berbeda, Anda melihat hal yang berbeda. Dimungkinkan untuk berkomunikasi antar paradigma, selama orang menyadarinya. 

Paradigma dapat dibandingkan satu sama lain atas dasar segala macam aspek, tetapi tidak dalam hal 'kebenaran'. Tidak ada posisi netral. Jadi tidak ada makna ekspresi yang sebenarnya di luar paradigma. Hal ini membuat tidak mungkin, seperti tuntutan Popper, untuk memberikan alasan logis yang meyakinkan mana dari dua teori yang lebih disukai. Ini mempertanyakan perbedaan antara 'konteks penemuan' dan 'konteks pembenaran'. Apa yang dianggap sebagai pembenaran bervariasi berdasarkan paradigma.

Michel Foucault. Sementara Kuhn berfokus pada ilmu alam, Foucault berfokus pada ide-ide dari era yang berbeda yang tidak dapat direkonsiliasi secara tegas. Seperti Kuhn, dia tidak berbicara tentang sains sebagai perkembangan linier yang stabil menuju kebenaran. Fraktur radikal penting bagi Foucault.