Apa Itu Filsafat Ilmu (1)

Mungkin ada kesalahan dalam pernyataan dalam teori dari mana hipotesis diturunkan. Oleh karena itu, reduksionisme tidak dapat dipertahankan. Tidak mungkin untuk mengisolasi pernyataan individu yang berhubungan dengan 'fakta' atau 'pengamatan murni' itu sendiri. Makna kandungan empiris muncul dari jaringan pernyataan yang bersama-sama membentuk sebuah teori, karenanya Quine disebut 'meaning holist'.

Sellars berkomitmen penuh pada 'myth of the given', di mana mitos tersebut adalah tentang gagasan ada pengetahuan langsung tentang dunia luar. Bagi para ahli empiris logis, pengujian pengamatan adalah salah satu fondasi terpenting. Namun menurut Sellars, tidak ada yang namanya pengalaman langsung. Quine menunjukkan ini saat dia menjelaskan pernyataan terletak pada teori. Sellars punya penjelasan lain. Menurutnya, ada lebih dari sekadar kesan indrawi murni. Dia berfokus khususnya pada konsep empiris 'data akal' atau akal sehat. Yang ini tidak bersifat biologis, tetapi logis. Dia bukan yang utama tetapi terpelajar dan linguistik. Rangsangan indera hanya bisa dalam peran sebab-akibat sampai pengetahuan kita,

Anda selalu membawa pengamatan ke dalam ruang nalar: ruang penalaran logis. Ini adalah ruang yang sama sekali berbeda dari ruang penyebab atau kausalitas. Ketika kita menangkap kesan indrawi dalam bahasa (ruang nalar), kita mengabaikan rantai yang ditentukan secara kausal. Saat Anda membuat pernyataan tentang sesuatu, Anda bergerak di dunia linguistik untuk membenarkan pernyataan tersebut. Oleh karena itu, yang diberikan selalu dimediasi oleh bahasa.

Austin, Teori tindak tutur Austin berfokus pada bagaimana kriteria verifikasi empiris logis menyiratkan hanya ada yang namanya bahasa deskriptif. Kita dapat melakukan segala macam tindakan dengan bahasa. Dia berpendapat berbicara tidak netral dan objektif, tetapi setara dengan bertindak. Bahasa tidak pernah merupakan deskripsi murni dari realitas. Dengan mengucapkan kata-kata Anda mendefinisikan hal-hal dan realitas muncul. Untuk memperjelas hal ini, ia membedakan antara bahasa konstatif dan performatif. Bahasa konstatif melibatkan bahasa deskriptif, misalnya mengatakan "langit itu biru". Ini pengamatan, cuaca tidak berubah. Bahasa performatif, di sisi lain, memiliki efek yang lebih ganda. Di satu sisi itu menggambarkan sesuatu yang ada, di sisi lain, itu membuat realitas bergerak.

Bahasa performatif itu sendiri menciptakan fakta yang muncul untuk menggambarkan. Dengan kata-kata ''Saya menyatakan Anda suami dan istri'', diucapkan oleh orang yang berwenang, dua lajang berubah menjadi pasangan suami istri. Mereka mempengaruhi dan membentuk realitas. Jadi pernyataan lebih dari sekedar ucapan bahasa; mereka tidak menciptakan fakta alamiah, melainkan fakta sosial dan institusional. Bahasa tidak lagi dikaitkan hanya dengan pengetahuan, tetapi dengan melakukan dalam praktik.

Mereka mempengaruhi dan membentuk realitas. Jadi pernyataan lebih dari sekedar ucapan bahasa; mereka tidak menciptakan fakta alamiah, melainkan fakta sosial dan institusional. Bahasa tidak lagi dikaitkan hanya dengan pengetahuan, tetapi dengan melakukan dalam praktik. Mereka mempengaruhi dan membentuk realitas. Jadi pernyataan lebih dari sekedar ucapan bahasa; mereka tidak menciptakan fakta alamiah, melainkan fakta sosial dan institusional. Bahasa tidak lagi dikaitkan hanya dengan pengetahuan, tetapi dengan melakukan dalam praktik.

Austin tidak menolak kriteria verifikasi, tetapi melengkapinya dengan tidak berbicara tentang 'kondisi kebenaran', tetapi tentang 'kondisi kesuksesan' atau 'kondisi kebahagiaan'. Anda tidak dapat berhasil menjanjikan hal-hal yang berada di luar kendali Anda, misalnya karena hal itu terjadi di masa lalu. Mengatakan Anda 'datang kemarin' adalah hal yang mustahil. Austin menawarkan elaborasi yang lebih rinci dari teorinya dengan membedakan antara tiga macam tindakan, atau aspek bahasa. Pertama, dia membedakan tindakan 'lokusioner': pengucapan kata-kata (atau konten proposisional); kedua, 'tindakan ilusi: arti dari sebuah pernyataan; ketiga, tindakan 'perlokusi': ini terpisah dari dua yang pertama, tetapi merupakan efek kausal dari tindak tutur. Misalnya dengan menakut-nakuti seseorang dengan cara berteriak. Itu adalah efek pada pendengar, tetapi tidak ada hubungannya dengan isi pernyataan itu sendiri.  

Meskipun dirancang dari banyak sudut yang berbeda, Popper, Austin, Quine, dan Sellars setuju pengetahuan harus dipahami sebagai praktik sosial, bukan sebagai kesadaran utama individu, atau sebagai konfrontasi pikiran individu dengan dunia luar. Itu dimediasi oleh bahasa. bukan sebagai yang utama bagi kesadaran individu, atau sebagai konfrontasi antara pikiran individu dan dunia luar. Itu dimediasi oleh bahasa. bukan sebagai yang utama bagi kesadaran individu, atau sebagai konfrontasi antara pikiran individu dan dunia luar. Itu dimediasi oleh bahasa.

Mensejarah sains. Seperti Kant, Neo-Kantian tampil investigasi empiris dari kondisi kemungkinan untuk pengetahuan. Namun, tidak seperti Kant, mereka menekankan pengetahuan secara historis dapat diubah. Ini bukan aspek abadi dari alasan murni formal dan universal. Akibatnya, muncul gambaran sains yang berbeda. Pandangan standar sains sejauh ini digambarkan sebagai akumulasi pengetahuan dan pengembangan pengetahuan yang berkelanjutan sebagai jalan lurus, meninggalkan ketidakbenaran dan gagasan kita semakin tahu. Citra baru ilmu pengetahuan tidak berasumsi kita tahu lebih banyak tentang hal yang sama, tetapi kita terus mempelajari hal-hal yang berbeda. Akibatnya, hanya ada pertumbuhan pengetahuan dalam jalur ilmiah yang berbeda. Secara khusus, studi Thomas Kuhn dan Michel Foucault dari tahun 1960-an dapat dikaitkan dengan hal ini.

Oleh karena itu, 'The Structure of Scientific Revolutions' karya Kuhn menyajikan gambaran yang sama sekali berbeda tentang apa yang merupakan sains yang baik daripada yang telah terjadi hingga saat ini. Antropologi sainsnya, mendekati sains sebagai proses yang berkembang tidak secara evolusioner (tetap) tetapi revolusioner; melalui perubahan radikal dan patah tulang. Selain itu, ia berpendapat teori saingan tidak dapat dibandingkan sama sekali atas dasar aturan metodologi yang tetap. Wawasannya terutama berasal dari 'pencerahan' Kuhn sendiri. Dalam membaca Aristotle, dia menemukan segala macam kesalahan mendasar. Kemudian dia menyadari dia harus membaca secara berbeda. 'Gerak' bagi Aristotle adalah perubahan kualitatif umum dan bukan, seperti dalam Galileo dan Newton, perpindahan kuantitatif dalam ruang dari sesuatu yang tetap sama.

Bagi Aristotle, gerakan adalah jatuhnya batu dan perkembangan seorang anak menjadi dewasa, dan dalam semua kasus diarahkan ke suatu tujuan. Tujuannya untuk menghindari 'presitisme' (atau 'sejarah Whig') terutama bertumpu pada wawasan ini; gagasan sejarah sebagai persiapan yang tidak sempurna untuk saat ini. Sains harus mempertimbangkan status doktrin pada masanya sendiri. Tidak hanya hasil penelitian dan pembahasan yang harus dipaparkan, ide-ide alternatif dari masa lalu harus ditonjolkan.