Apa Itu Filsafat Ilmu (1)

Pernyataan analitis dan sintetik dan penekanan pada reduksionisme.  Selain kriteria verifikasi, empiris logis memiliki dua komponen dasar. Pertama, mereka membuat dikotomi yang kaku antara pernyataan analitik dan sintetik. Pernyataan analitis benar berdasarkan arti istilah (konvensional, makna yang disepakati). Pernyataan sintetik didasarkan pada pengamatan. Pernyataan sintetis bertepatan dengan pernyataan apriori menurut Carnap. Tidak ada kategori tambahan atau kelas sintetis apriori yang diperlukan. Sedangkan Kant berasumsi pernyataan apriori membentuk fondasi yang tidak diragukan untuk pengetahuan pengalaman (tanpa harus dapat diuji oleh persepsi indera), untuk Carnap baik pernyataan sintetik maupun analitik dipertanyakan. 

Ilmu empiris tidak memberikan kepastian tentang dunia luar yang dapat diamati. Carnap dengan demikian mengutip kata-kata Einstein: "Sejauh pernyataan matematika mengacu pada realitas, mereka tidak pasti; dan sejauh mereka pasti, mereka tidak mengacu pada realitas''. Menurut para empiris logis, pengetahuan apriori karena itu tidak mungkin, karena tidak didasarkan pada kondisi kebenaran empiris dan, apalagi, mereka tidak dapat diverifikasi secara empiris.

Kedua, penekanan ditempatkan pada reduksionisme, doktrin utama empirisme logis. Ini adalah keyakinan Anda dapat mereduksi teori atau pernyataan menjadi pernyataan tentang pengamatan langsung (melalui kriteria verifikasi). Semua pernyataan yang bermakna harus dapat direduksi atau direduksi menjadi kombinasi pernyataan yang murni analitis dan sintetik murni atau empiris, yang dapat diuji langsung dengan pengalaman. 

Oleh karena itu, sebuah pernyataan harus dapat direduksi menjadi 'diberikan' (menjadi pengalaman tanpa perantara). Bentuk lain dari reduksionisme dapat ditemukan dalam fisikalisme. Di sini direduksi menjadi fakta murni yang dijelaskan dalam bahasa fisika sebagai dasar. Dan dalam fenomenalisme, reduksi itu menjadi bahasa pengalaman murni atau dasar, sebagai dasar dari mana semua pengetahuan ilmiah dibangun. Namun, Lingkaran Wina tidak sepenuhnya termasuk dalam keduanya dan dikategorikan dalam positivisme logis. Mereka berpandangan hanya ilmu-ilmu empiris yang menghasilkan pengetahuan yang valid dan dapat berfungsi sebagai dasar bagi pengetahuan ilmiah dan tatanan sosial.

Positivisme logis dan humaniora. Cita-cita filosofis ilmiah dari ilmu kesatuan, yang dikejar oleh Lingkaran Wina, dalam retrospeksi tampaknya menjadi keinginan yang naif. Sains saat ini sangat terfragmentasi dan terspesialisasi sehingga kita sulit membayangkannya. Namun para empiris logis memiliki gagasan melalui reduksi semua teori ilmiah dapat direduksi ke tingkat yang diberikan. Dengan cara ini, bahasa universal dapat dikembangkan di mana berbagai disiplin ilmu dapat mengekspresikan diri. Oleh karena itu mereka melihat tidak ada kemungkinan untuk humaniora sebagai domain yang terpisah. Konsep 'humaniora', menurut mereka, adalah singkatan dari metafisika yang sudah ketinggalan zaman. Ini adalah ciri dari kebencian mereka terhadap teologi sebagai ilmu. Ini hanya terdiri dari pernyataan semu.

Kaum empiris logis yakin hanya hukum umum yang dapat mengarah pada penjelasan nyata. Lingkaran Wina menuntut agar sains menjelaskan mengapa sesuatu terjadi. Fenomena harus tertanam dalam hukum universal. Di satu sisi ada pernyataan yang harus dijelaskan ('explanandum') dan di sisi lain ada pernyataan penjelasan ('explanans'). Menurut para ahli empiris logis, penjelasan terdiri dari penyematan 'explanandum' dalam 'explanans', yang berbentuk hukum umum. Model penjelasan 'deduktif-nomologis' ini dimulai dengan hukum universal (nomos) untuk menurunkan fenomena darinya. Jadi hukum mencakup situasi. Oleh karena itu model ini disebut sebagai 'model hukum penutup'.

Gerakan menuju pragmatisme, Karl Popper. 'Logik der Forschung' dari Popper memberikan kontribusi yang agak polemik (memperdebatkan) pada diskusi Lingkaran Wina dan mengambil posisi yang sama sekali berbeda pada poin-poin penting. Argumen Popper melawan Wiener Kreis terutama terbentuk dalam kritiknya terhadap pergantian linguistik. Dia sendiri peduli dengan teori-teori tentang dunia. Kriteria verifikasi khususnya mengalami kesulitan dalam kritik Popper terhadap tema empiris logis. Ia telah melampaui sasarannya sendiri dan tidak dapat membedakan hukum alam universal dari pernyataan metafisik. Namun dia berbagi ide dengan Lingkaran Wina 'konteks pembenaran' harus dipelajari dan filsafat mendapat manfaat dari mengklarifikasi logika pertumbuhan pengetahuan ilmiah.

Metode pemalsuan deduktif.  Popper secara khusus mencela fondasi pertumbuhan pengetahuan berdasarkan pengalaman. Dengan demikian, pengetahuan ilmiah, menurutnya, adalah 'pengetahuan sehari-hari yang ditulis secara luas'. Sebuah teori ilmiah sejati dibedakan oleh fakta ia dirumuskan sedemikian rupa sehingga pada prinsipnya dapat disangkal oleh pengalaman, dan dapat diperbaiki berdasarkan pengalaman itu.

Dalam pertanyaan tentang bagaimana pengetahuan itu mungkin, Popper berfokus pada dua masalah. Pertama, masalah Hume, atau masalah induksi; menggeneralisasi pengamatan ke dalam hukum atau pernyataan universal. Induksi, menurut Hume, secara psikologis dapat dibenarkan. Kami cenderung membuat pernyataan umum berdasarkan pengalaman berulang. Oleh karena itu, induksi adalah kekuatan kebiasaan, bukan kekuatan logika, menurut Hume. Popper tidak setuju. Menyimpulkan sesuatu bersifat universal atas dasar beberapa kasus menurutnya tidak diperbolehkan. Kita perlu menyingkirkan gagasan induksi dalam sains. Pengamatan masa lalu tidak pernah menjamin masa depan. Bagi Popper, semua pengetahuan dan teori bersifat hipotetis sementara. Ini adalah tebakan dan dapat sewaktu-waktu terbukti tidak benar, karena dapat disangkal berdasarkan pengamatan selanjutnya.

Kedua, Popper membahas masalah Kant, atau masalah demarkasi. Popper tidak setuju dengan demarkasi Kant (cara memisahkan pengetahuan ilmiah dari pengetahuan sehari-hari). Yakni, seperti Wiener Kreist, melalui kriteria verifikasi makna. Menurut Popper, Anda tidak bisa mengatakan apa yang Anda tetapkan akan selalu benar. Oleh karena itu, Popper merumuskan kriteria demarkasinya sendiri secara berbeda. Yakni berdasarkan gagasan 'the fallibility of knowledge', atau falsifiabilitas empiris. Sebuah pernyataan ilmiah jika dapat dibantah dan diuji dalam situasi di mana pernyataan itu tidak benar; dalam 'kondisi ketidakbenarannya'. Selama 'tes kritis', upaya eksplisit dilakukan untuk menyangkal pernyataan, dengan menurunkan kalimat dasar dari teori (deduksi).

Misalnya: 'semua angsa berwarna putih jadi besok saya akan melihat angsa putih'. Kita dapat menguji kalimat ini berdasarkan pengalaman kita. Jika Anda tidak melihat angsa putih besok, Anda harus membuang teori semua angsa berwarna putih. Ketika proposisi dasar diterima, teori dengan demikian dibantah. Jika tidak, sebuah teori dikuatkan atau tingkat pembuktiannya meningkat. Dengan menghadirkan teori yang dikonfirmasi, kata Popper, kami mengungkapkan harapan induktif tentang kesuksesannya di masa depan.