Tanggapan akademis terhadapnya, oleh para antropolog dan lainnya, hampir tidak ada, tidak pernah melampaui pernyataan Lawrence Krader yang agak hambar, di akhir pendahuluannya yang informatif setebal delapan puluh lima halaman,  kepentingan utama buku catatan adalah  Marx dengan itu "melakukan transisi dari pertimbangan terbatas manusia umum yang abstrak ke studi empiris tentang orang-orang tertentu."Â
Tampaknya bahkan para antropolog Amerika yang berpikiran paling radikal pun gagal memahami teks-teks yang mengganggu ini. Buku Catatan hanya disebutkan sekali, dan sepintas, di buku Eleanor LeacockMitos Dominasi Laki-Laki: Kumpulan Artikel tentang Perempuan Lintas Budaya . Stanley Diamond, yang berterima kasih kepada Krader karena telah membaca pengantarnya dengan teliti, sama sekali tidak menyebutkannya dalam studinya yang mengagumkan, In Search of The Primitive: A Critique of Civilization .
Komentar paling mencerahkan tentang buku catatan ini, tentu saja, datang dari penulis yang jauh di luar arus utama - baik "Marxis" maupun akademisi. Sejarawan, aktivis anti-perang, dan pakar Blake E.P. Thompson, dalam polemiknya yang luar biasa The Poverty of Theory and Other Essays , adalah salah satu orang pertama yang menunjukkan  "Marx, dalam keasyikannya yang semakin besar dengan antropologi selama tahun-tahun terakhirnya.
Parisian masa muda dilanjutkan." Raya Dunayevskaya, dalam bukunya Rosa Luxemburg, Pembebasan Perempuan dan Filsafat Revolusi Marx, bahkan lebih tegas dalam perkiraannya tentang "buku catatan yang menentukan waktu yang melengkapi karya kehidupan Marx" ini: "tulisan-tulisan mendalam yang  menyebutkan pekerjaan hidupnya dan membuka celah baru" sehingga menawarkan "titik pandang baru dari yang memandang karya-karya Marx harus dianggap sebagai keseluruhan."
 Dunayevskaya, seorang revolusioner seumur hidup dan seorang pionir dalam minat yang bangkit kembali pada akar Hegelian dari Marxisme, selanjutnya berpendapat  mereka "pada saat yang sama menunjukkan landasan aktual yang mengarah pada proyeksi pertama dari kemungkinan revolusi terjadi pertama kali di negara-negara terbelakang seperti Rusia; koneksi dan pendalaman dengan apa yang terjadi di Grundrisseprihatin dengan cara produksi Asia; dan kembali ke hubungan Pria/Wanita yang begitu mendasar yang pertama kali menjadi subjek esai Marx pada tahun 1844."
Saran Buku Catatan Etnologi mewakili kembalinya Marx ke "proyek masa mudanya di Paris" mungkin memiliki implikasi yang jauh melampaui apa yang sekarang disadari siapa pun. Manuskrip Ekonomi-Filsafat Marx tahun 1844 tidak diragukan lagi adalah bintang paling cemerlang dari periode awal yang heroik itu, tetapi mereka harus dilihat sebagai bagian dari keseluruhan sistem kegiatan dan tujuan yang saling terkait.
Salah satu hal pertama yang mengejutkan kita tentang masa muda Marx di Paris adalah  periode ini mendahului keretakan besar yang kemudian memecah gerakan buruh revolusioner menjadi begitu banyak bagian yang bertikai. Kaum Marxis dari semua keyakinan, meskipun ditentang dengan sengit, setuju  perpecahan ini, singkatnya, berkontribusi pada keefektifan organisasi dan klarifikasi perspektif teoretis proletariat, dan karena itu harus dilihat sebagai pencapaian positif bagi gerakan secara keseluruhan. Tapi apakah tidak mungkin   setidaknya di beberapa retakan ini sesuatu yang tidak terlalu buruk atau tidak berharga telah hilang pada saat yang bersamaan ?Â
Bagaimanapun, kita menemukan Marx pada tahun 1844-45 dalam keadaan yang benar-benareuforia , pemeriksaan diri kritis, dan eksplorasi yang rajin: menelusuri pengaruh, membingungkan serangkaian masalah yang mengejutkan, dan "berpikir keras" dalam manuskrip yang tak terhitung jumlahnya yang tidak akan pernah dia terbitkan seumur hidupnya. Selama masa mudanya di Paris dan beberapa tahun sesudahnya, Karl Marx bukanlah seorang Marxis.
Misalnya, pada awal tahun 1845, dia dan teman mudanya Engels sangat ingin mengumpulkan "Perpustakaan Penulis Sosialis Asing Terbaik" yang sayangnya tidak pernah terwujud, yang akan mencakup karya Theophile Leclerc dan kemarahan lainnya., dari Babeuf dan Buonarotti, William Godwin, Fourier, Cabet dan Proudhon - yaitu, dari tokoh-tokoh perwakilan di seluruh spektrum pemikiran revolusioner, bebas dari pandangan sektarian apa pun.Â
Mereka sangat senang dengan karya luar biasa dari orang utopis yang paling terinspirasi dan berani, Charles Fourier, yang meninggal pada tahun 1837, dan yang akan mereka kagumi selama sisa hidup mereka. Proudhon, pada gilirannya, tidak hanya memengaruhi mereka melalui buku-bukunya, tetapi dalam kasus Marx sendiri, karena mereka adalah teman baik pada saat itu, telah menyebabkan yang terakhir itu kemudian mengingat kembali "diskusi-diskusi terperinci" mereka, yang seringkali masuk "jauh ke dalam". melewati malam."
Terlalu mudah untuk melupakan  pada tahun 1844 Proudhon telah menikmati suatu reputasi internasional; layanan Apa itu Properti? (1840) menyebabkan skandal besar, dan tidak ada penulis lain yang lebih dibenci oleh kaum borjuis Prancis. Marx, seorang pemuda berusia 26 tahun yang tidak dikenal, masih harus banyak belajar dari pekerja harian percetakan yang bersemangat yang akan menjadikan namanya sebagai "Bapak Anarkisme": dalam buku pertamanya, The Holy Family (1845), Marx memuji Apa itu Properti?
