Apa itu Filsafat Ilmu? (1)
Filsafat ilmu mempelajari metode kerja berbagai disiplin ilmu dan cara argumen dibuat. Filsafat Ilmu tidak membuat pernyataan tentang isi bidang keilmuan, tetapi melakukan kontrol kualitas terhadap metode dan produksi ilmiah. Dia adalah 'raja sains' yang memastikan sains bukanlah kumpulan fakta yang longgar, tetapi didasarkan pada fondasi yang kokoh. Dia mengajukan pertanyaan yang membuat ilmuwan tetap tajam, merampingkan pengetahuan dan membereskan kekacauan dan ketidakakuratan untuk mencapai pengetahuan terbaik. Ini memberikan kerangka kerja yang dapat membantu bagi mereka yang ingin secara serius merenungkan profesi mereka sendiri dan alasan di balik pilihan.
Filsafat ilmu memiliki kira-kira dua tugas. Pertama, tugas normatif, yang berfokus pada penetapan standar untuk apa yang merupakan ilmu yang baik. Sains harus memadai secara filosofis. Misalnya, perbedaan dibuat antara pengetahuan sehari-hari yang ilmiah dan non-ilmiah. Kedua, memiliki tugas deskriptif, yang menggambarkan metode dan gaya penalaran mana yang memainkan atau telah memainkan peran penting dalam sains. Oleh karena itu, filosofi yang koheren dan didukung secara logis harus memadai secara historis; itu harus sesuai dengan perkembangan ilmu pengetahuan dalam sejarah. Secara umum dapat dikatakan setelah tahun 1970-an penekanannya terutama pada tugas normatif. Pergeseran ini disebabkan oleh 'The Structure of Scientific Revolution' Kuhn (1962).
Pengetahuan dan realitas. Dalam tradisi ilmiah, perbedaan telah dibuat sejak Yunani kuno antara pengetahuan nyata ('episteme') dan opini ('doxa'). Seorang peneliti yang serius berjuang untuk 'episteme' dan dengan demikian berfokus pada penyebab nyata, jawaban konklusif, rasional (bebas nilai) dan mendasarkan diri pada metode. 'Doxa', di sisi lain, adalah gagasan yang melekat pada posisi kelompok dan individu yang sewenang-wenang. Mereka adalah 'masalah massa', bukan sains.
Revolusi ilmiah menciptakan citra sains sebagai pemetaan dunia yang sesungguhnya. Penekanannya adalah pada kebenaran objektif daripada kesan subjektif. Sains dipandang sebagai proses mengoreksi diri. Pengalaman yang dibicarakan oleh seorang peneliti harus dapat direproduksi dan diamati secara universal. Dengan cara ini ia dapat melampaui tingkat pandangan subjektif dan membentuk dasar bagi pengetahuan objektif. Ide ini sangat tercermin dalam sains kontemporer. Meskipun humaniora telah berkembang di sepanjang jalur lain, pengertian klasik tentang sains jelas terasa.
Dalam ilmu alam, ilmu terutama terkait dengan mendekati kebenaran sedekat mungkin. Jika pendekatan yang berbeda tidak cocok, salah satu dari keduanya harus dikirim ke tempat sampah. Di dalam humaniora, sebaliknya, orang tidak begitu banyak mencari 'kebenaran', tetapi mereka mencoba menjelaskan berbagai makna teks atau karya seni. Interpretasi sebelumnya tidak menghalangi yang berikut ini. Mereka tidak memiliki tujuan akhir untuk memetakan kebenaran, tetapi melihat interpretasi sebagai proses tanpa akhir.Â
Mereka tidak menganggap ada deskripsi atau penjelasan yang unik dan benar, tetapi menonjolkan karya dari perspektif yang berbeda. Sains bagi mereka bukan tentang bersaing antara klaim kebenaran, penggandaan interpretasi sekarang menjadi taruhan dalam permainan ilmiah. Tapi apa interpretasi yang baik atau benar? Apakah interpretasi penulis penting? Apakah ini benar tentang interpretasi atau ide interpretasi disalahgunakan, seperti yang diasumsikan Umberto Eco tentang karya Dante Alighieri. Uraian rinci tentang hal ini dapat ditemukan di halaman 22. Begitu pertanyaan ini diajukan, kita berada di bidang filsafat ilmu.
Cita-cita humaniora. Humaniora adalah kumpulan disiplin ilmu yang hibrid dan heterogen. Cara memperoleh pengetahuan sangat beragam, pertanyaan yang berbeda diajukan dan metode yang berbeda digunakan. Humaniora adalah kumpulan interpretasi tentang objek yang dapat hidup berdampingan. Meskipun mereka digambarkan oleh beberapa orang sebagai tradisi yang menolak pengetahuan sejati. Mengapa semua ilmu ini disatukan di bawah satu fakultas dan kita mengklasifikasikannya sebagai humaniora? Perbedaan antara ilmu humaniora, ilmu alam, dan ilmu sosial tidaklah abadi dan terbukti dengan sendirinya. Kerangka dan gagasan filosofis baru memungkinkan pembedaan humaniora; perkembangan sosial membuat mereka penting; dan perubahan kelembagaan membuat mereka penting.
Pertama, humaniora berbagi ide dasar pengetahuan yang muncul sekitar tahun 1800. Ini terkait erat dengan gagasan Hegel dan gagasannya tentang 'Geist'; jiwa manusia yang memanifestasikan dirinya dalam produk budaya yang dihasilkan oleh manusia. Hal ini sering menimbulkan keberatan. Bukankah pikiran manusia dipelajari jauh lebih awal, misalnya dalam penelitian teoretis sastra Aristotle? Sampai batas tertentu itu benar, tetapi Aristotle tidak memiliki ilmu manusia yang terpisah, apalagi tentang pikiran manusia. Manusia belum menjadi entitas. Foucault berpendapat sebelum tahun 1800 sudah ada manusia, tetapi manusia belum ada sebagai objek kajian. Di masa humanisme, dia lebih merupakan objek kekaguman.
Humaniora adalah kategori muda dan sebelum tahun 1800 tidak ada pembagian ilmu yang memasukkan cabang komparatif dari humaniora. Klasifikasi Aristotle masing-masing membedakan ilmu teoretis (ilmu murni), ilmu praktis (berfokus pada tindakan manusia), ilmu puisi (menciptakan seni) dan 'organon' (mata pelajaran tambahan seperti logika dan retorika). Kurikulum pendidikan tinggi di Abad Pertengahan tidak memiliki area yang jelas untuk humaniora. Mereka membedakan fase belajar; 'the trivium', yang terdiri dari retorika, dialektika dan tata bahasa. Diikuti oleh 'quadrivium', yang meliputi astronomi, geometri, dan aritmatika. Ilmu interpretatif tidak dapat ditemukan dalam bentuk apa pun.
