Sementara para filsuf mengambil sebagai prinsip idealisme,  mental hanya dapat mengetahui mental, ahli fisiologi mengambil, sebagai prinsip sejenis, [73] heterogenitas yang ada, atau seharusnya ada, antara kesan saraf dan sensasi. "Betapapun kita bisa mengikuti kegembiraan melalui seluruh panjang saraf," tulis Lotze, [18] "atau menyebabkannya mengubah bentuknya seribu kali dan bermetamorfosis menjadi gerakan yang lebih halus dan halus, kita tidak akan pernah berhasil menunjukkan  suatu gerakan yang dihasilkan dapat, dengan sifatnya, tidak ada sebagai gerakan dan dilahirkan kembali dalam bentuk sensasi. ... "Akan terlihat  itu adalah pada oposisi antara gerakan molekuler dan sensasi, yang Lotze tegaskan. Dengan cara yang sama Ferrier: "Tetapi bagaimana modifikasi molekuler dalam sel-sel otak bertepatan dengan modifikasi kesadaran; bagaimana, misalnya, apakah getaran bercahaya yang jatuh pada retina menggairahkan modifikasi kesadaran yang disebut sensasi visual ? Ini adalah masalah kita tidak bisa menyelesaikannya. Kita mungkin berhasil menentukan sifat pasti dari perubahan molekuler yang terjadi di sel-sel otak ketika sensasi dirasakan, tetapi ini tidak akan membawa kita satu inci lebih dekat ke penjelasan tentang sifat dasar sensasi. " Akhirnya, Du Bois Reymond, dalam diskusi yang terkenal pada tahun 1880, tentang tujuh teka-teki dunia, berbicara agak sebagai berikut: "Pengetahuan astronomi dari ensefalon, yaitu, yang paling intim yang dapat kita cita-citakan, hanya mengungkapkan kepada kita materi yang bergerak. Tetapi tidak ada pengaturan atau gerakan partikel material yang dapat bertindak sebagai jembatan yang dengannya kita dapat menyeberang ke dalam domain kecerdasan. ... Apa hubungan yang bisa dibayangkan ada antara gerakan tertentu dari molekul tertentu di otak saya, di satu sisi, dan di sisi lain fakta primitif, tak terdefinisi, tak terbantahkan seperti: Saya memiliki sensasi kelembutan, saya mencium bau mawar, saya mendengar suara organ, saya melihat warna merah, & c.. .. "
Ketiga kutipan ini menunjukkan dengan sangat meyakinkan  penulis mereka mengira mereka dapat membangun heterogenitas dari dua fenomena dengan menentang materi menjadi sensasi. Harus diakui  mereka telah jatuh ke dalam kesalahan tunggal; karena materi, apa pun itu, bagi kita hanyalah sensasi; materi yang bergerak, saya telah sering ulangi, hanyalah jenis sensasi yang cukup khusus; materi organik otak, dengan gerakan atomnya yang berputar, hanyalah sensasi. Akibatnya, untuk menentang perubahan molekuler di otak dengan sensasi merah, biru, hijau, atau sensasi yang tidak jelas, tidak melintasi jurang, dan menyatukan hal-hal yang tidak dapat dibandingkan, itu hanya membandingkan satu sensasi ke sensasi lain. [75]
Jelas ada sesuatu yang samar-samar dalam semua ini; dan saya menunjukkan hal ini ketika menguraikan dan membahas berbagai teori materi. Ini terdiri dari mengambil dari antara seluruh tubuh sensasi tertentu dari mereka yang dianggap istimewa, dan yang kemudian diinvestasikan dengan hak istimewa untuk menjadi lebih penting daripada yang lain dan penyebab semua yang lain. Ini adalah tentang tidak sah untuk memilih di antara beberapa orang pria yang dikaitkan dengan hak istimewa memerintah orang lain dengan hak ilahi. Sensasi istimewa yang dimiliki penglihatan, sentuhan, dan otot, dan yang sebagian besar, memang luas. Mereka telah dianggap terlalu obyektif dan mewakili materi karena mereka lebih dikenal dan diukur, sedangkan sensasi lainnya, sensasi unextensive dari indra lain, dianggap sebagai subyektif karena alasan mereka kurang dikenal dan kurang terukur: dan mereka Oleh karena itu dipandang sebagai terhubung dengan sensibilitas kita, Ego kita, dan digunakan untuk membentuk dunia moral.
Kita tidak bisa berlangganan dengan cara menetapkan kontras antara materi dan pikiran, karena ini hanya kontras antara dua kategori sensasi, dan saya telah menyatakan  pemisahan sensasi menjadi dua kelompok yang memiliki nilai tujuan yang berbeda, adalah sewenang-wenang.
KAKI:Â
[15] Ch. Renouvier et L. Prat, Â La Nouvelle Monadologie, Â p. 148.
[16] Seorang penulis Amerika, Morton Prince, Â belakangan berkomentar: Philosophical Review, Â Juli 1904, hlm. 450.
[17] Flournoy ini baru-baru ini menunjukkan dengan sangat jenaka. Lihat di Arch. de Psychol., Â November 1904, artikelnya tentang Panpsychism.
[18] Kutipan ini, bersama dengan dua berikutnya, dipinjam dari ceramah yang sangat baik oleh Flournoy, Â tentang Mtaphysique et Physiologie. Â Georg: Jenewa, 1890.
Â
 BAB III DEFINISI GAMBARÂ
