Kami sekarang sampai pada definisi berdasarkan konten. Jumlah mereka banyak, tetapi kami hanya akan mengutip beberapa. Yang paling umum adalah mengatakan, Â Psikologi mempelajari fakta-fakta kesadaran. Â Formula ini berlaku, secara umum, memuaskan. Keberatan kecil yang diajukan terhadap hal itu adalah, Â ia mengecualikan fakta-fakta yang tidak disadari yang memainkan peran yang sangat penting dalam menjelaskan totalitas kehidupan mental; tetapi hanya membutuhkan beberapa frasa yang biasa untuk memperbaiki kelalaian ini. Orang mungkin menambahkan, karena dalam posisi [151], Â pada formula di atas: fakta sadar dan yang, meski tidak disadari dalam kondisi tertentu, belum disadari dalam kondisi lain.
Namun, ini bukan kesulitan utama, yang jauh lebih serius. Pada pemeriksaan cermat, terlihat  istilah, fakta kesadaran,  sangat elastis, dan karena suatu alasan mudah dinyatakan. Ini adalah,  semua fakta yang ada dan diungkapkan kepada kita menjangkau kita dengan kesaksian kesadaran, dan, oleh karenanya, adalah fakta-fakta kesadaran. Jika saya melihat lokomotif, dan menganalisis permesinannya, saya bertindak seperti montir; jika saya belajar di bawah mikroskop struktur infusoria, saya berlatih biologi; namun pemandangan lokomotif, persepsi infusoria, hanyalah fakta-fakta kesadaran, dan harus menjadi bagian dari psikologi, jika seseorang mengambil definisi harfiah di atas, yang begitu absolut sehingga menyerap seluruh dunia ke dalam ilmu pikiran.  Memang, dapat dikatakan  fenomena tertentu akan tetap bersifat psikologis, seperti, misalnya, emosi, studi yang tidak akan diperdebatkan oleh ilmu fisika apa pun; karena dunia alam tidak menawarkan apa pun yang sebanding dengan emosi atau upaya kehendak, sementara, di sisi lain, segala sesuatu yang menjadi objek ilmu fisika --- yaitu, segala sesuatu yang dapat dirasakan oleh indera eksternal kita --- dapat diklaim oleh psikologi. Oleh karena itu, sangat jelas definisi di atas [152] terlalu luas, dan tidak setuju dengan definisi solo.  Itu tidak berhasil melepaskan ciri-ciri esensial fisika. Karakteristik ini memang ada, dan kami meramalkannya, tetapi kami tidak merumuskannya.
Definisi lain berdasarkan konten tidak jauh lebih bahagia. Untuk memisahkan materi dari moral, konsepsi Descartes diingat, dan kami diberitahu  : "Psikologi adalah ilmu tentang apa yang ada hanya dalam waktu, sedangkan fisika adalah ilmu tentang apa yang ada sekaligus dalam ruang dan waktu."
Terhadap alasan teoretis ini, mungkin sudah ada keberatan ,  pada kenyataannya, dan dalam kehidupan yang kita jalani, kita tidak pernah berhenti melokalisasi di ruang angkasa, meskipun agak samar-samar, pikiran kita, ego kita, dan keseluruhan intelektual kita. Saat ini saya sedang mempertimbangkan diri saya sendiri, dan menjadikan diri saya sebagai contoh. Saya menulis kalimat-kalimat ini di ruang belajar saya, dan tidak ada argumen metafisik yang dapat menyebabkan saya meninggalkan keyakinan saya  seluruh intelektual saya ada di ruangan ini, di lantai dua rumah saya di Meudon. Saya di sini, dan bukan di tempat lain. Tubuhku ada di sini; dan jiwaku, jika aku punya, ada di sini. Saya di mana tubuh saya berada; Saya percaya bahkan  saya ada di dalam tubuh saya.
Pelokalan ini, yang tentunya tidak memiliki ketepatan atau bahkan karakteristik pelokalan benda material di ruang angkasa, sepertinya [153] saya hasilkan dari kepentingan yang sangat besar yang kami lampirkan, terhadap keberadaan tubuh kita dalam persepsi dan pergerakan..  Tubuh kita menyertai semua persepsi kita; perubahan posisinya menyebabkan persepsi ini bervariasi; kecelakaan yang menimpanya membawa kita kesenangan atau kesakitan. Beberapa gerakannya berada di bawah perintah kami; kita mengamati  orang lain adalah konsekuensi dari pikiran dan emosi kita. Oleh karena itu, ia menempati di antara objek-objek kognisi tempat istimewa, yang menjadikannya lebih intim dan lebih kita sukai daripada objek-objek lain. Tidak perlu bertanya di sini apakah, dalam realitas absolut, saya berada di dalamnya, karena "saya" ini adalah produk buatan yang dibuat dari ingatan. Sebelumnya saya sudah menjelaskan apa nilai relasi subjek-objek. Tidak dapat disangkal  dalam pembuatan subjek kita membawa tubuh. Ini adalah elemen yang terlalu penting untuk itu sehingga tidak memiliki hak untuk membentuk bagian dari sintesis; itu benar-benar intinya. Karena, di sisi lain, semua elemen lain dari sintesis bersifat psikis, tidak terlihat, dan direduksi menjadi fakultas dan kekuatan, mungkin lebih mudah untuk menganggapnya sebagai menempati pusat tubuh atau otak. Tidak perlu membahas sintesis ini, karena ini adalah kenyamanan murni. Selain itu, tanyakan apakah kepribadian perusahaan publik benar-benar terlokalisasi di kantornya yang terdaftar, di sekeliling baize hijau [154] yang menghiasi meja di ruang rapat.
Definisi lain dari psikologi, yang sekaligus merupakan definisi oleh konten dan definisi dengan metode, telah sering digunakan oleh para filsuf dan ahli fisiologi. Ini terdiri dalam anggapan  benar-benar ada dua cara untuk sampai pada kognisi objek: di dalam dan di luar. Kedua cara ini bertentangan satu sama lain sebagai sisi kanan dan salah dari suatu barang. Dalam pengertian inilah psikologi adalah ilmu dari dalam dan melihat sisi yang salah dari barang-barang itu, sedangkan ilmu pengetahuan alam melihat sisi kanan. Dan begitu benar, mereka menambahkan,  fenomena yang sama muncul di bawah dua bentuk yang sangat berbeda sesuai dengan yang kita lihat dari sudut pandang yang satu atau yang lain. Jadi, ditunjukkan kepada kita, setiap pikiran kita berkorelasi dengan keadaan tertentu dari masalah otak kita; pikiran kita adalah wajah subjektif dan mental; proses otak yang sesuai adalah tujuan dan wajah material.
Kemudian perbedaan antara representasi, yang merupakan fenomena psikologis murni, dan kondisi otak yang merupakan material, dan dapat direduksi menjadi gerakan, ditekankan; dan dinyatakan  kedua tatanan fenomena ini dipisahkan oleh perbedaan yang tidak dapat direduksi.
Terakhir, untuk memperhitungkan arti dari perbedaan [155] ini,  dan untuk menjelaskannya, ditunjukkan  mereka mungkin berhubungan dengan cara-cara kognisi yang mengintervensi untuk memahami mental dan fisik. Fenomena mental, kita diberitahu, dipahami dengan sendirinya, dan sebagaimana adanya; ia dikenal tanpa misteri apa pun, dan dalam realitas absolutnya. Fenomena fisik, sebaliknya, hanya mencapai kita melalui perantara saraf kita, sedikit banyak ditransformasikan sebagai akibat dari penanganan dalam transportasi. Ini adalah kognisi tidak langsung yang menyebabkan kita memahami materi; kita hanya memiliki gagasan relatif dan jelas, yang cukup menjelaskan bagaimana mungkin berbeda dari fenomena pemikiran.
Saya sudah memiliki kesempatan untuk membicarakan dualisme ini, ketika kami berusaha mendefinisikan sensasi. Kami kembali ke kritiknya sekali lagi, karena ini adalah konsepsi yang belakangan menjadi klasik; dan hanya dengan berulang kali menyerang itu akan mungkin untuk menunjukkan kesalahannya.
Sebagai contoh: Saya melihat dataran di depan saya, dan melihat sekawanan domba melewatinya. Pada saat yang sama seorang pengamat berada di sisiku dan tidak melihat hal yang sama seperti diriku. Dia tidak terlihat di dataran; saya kira, itu ada di dalam otak saya. Dipersenjatai dengan mikroskop la Jules Verne, ia berhasil melihat apa yang lewat di bawah tengkorak saya, dan ia melihat di dalam serat dan sel saraf saya fenomena-fenomena undulasi yang oleh para ahli sejauh ini telah dijelaskan secara hipotetis. Pengamat ini kemudian memperhatikan, , Â ketika saya melihat ke dataran, saraf optik saya menyampaikan jenis gerakan tertentu --- ini, saya kira, perpindahan molekul yang mengeksekusi jenis tarian yang rumit. Gerakan mengikuti jalannya saraf optik, melintasi chiasma, berjalan di sepanjang fasia, melewati kapsul internal, dan akhirnya tiba di pusat-pusat visual dari daerah oksipital. Inilah dua syarat perbandingan yang ada: di satu sisi, kita memiliki representasi tertentu --- yaitu milik saya sendiri; dan di sisi lain, bertepatan dengan representasi ini kita memiliki perubahan dinamis di pusat saraf. Ini adalah dua hal yang merupakan sisi benar dan salah dari barang-barang itu. Kita akan diberitahu: "Lihatlah betapa sedikit kesamaan di sini! Representasi adalah fakta fisik, pergerakan molekul adalah fakta material." Dan selanjutnya, "Jika dua fakta ini sangat kecil satu sama lain, itu karena mereka mencapai kita melalui dua rute yang berbeda."
Saya pikir kedua afirmasi ini sama-sama bisa diperdebatkan. Mari kita mulai dengan yang kedua. Di mana kita melihat  kita memiliki dua sumber pengetahuan yang berbeda? Atau kita dapat mempertimbangkan objek di bawah dua aspek yang berbeda? Di mana organ-organ indera duplikat kita, di mana yang satu diputar ke dalam dan yang lain ke luar? Dalam contoh yang dipilih untuk diskusi ini, saya [157] menduga dua orang, yang masing-masing mengalami persepsi visual. Satu melihat satu objek, yang lain di objek lain; tetapi keduanya mencari dengan indera yang sama, yaitu dengan mata mereka. Bagaimana mungkin untuk memahami  mata ini dapat, pada gilirannya, sesuai dengan kebutuhan saat itu, melihat dua wajah, fisik dan mental, dari objek yang sama?
