Dan, tentu saja, kita benar untuk melakukannya. Jiwa, yang dipandang sebagai suatu substansi --- yaitu, sebagai sesuatu yang berbeda dari fenomena psikis, yang, sementara menjadi penyebab dan dukungan mereka, namun tetap tidak dapat diakses oleh sarana kognisi langsung kita --- hanyalah sebuah hipotesis, dan ia tidak dapat berfungsi sebagai tujuan untuk sebuah ilmu fakta. Ini akan menyiratkan kontradiksi dalam hal.
Sayangnya; kita harus mengakui  jika benar untuk membuang metafisika diskusi tentang konsep jiwa, tidak cukup untuk membersihkan pikiran kita dari semua metafisika; dan seseorang yang meyakini dirinya sebagai seorang eksperimentalis yang sederhana dan ketat sering kali adalah seorang metafisikawan tanpa menyadarinya. Ekskomunikasi metafisika ini  tampak agak kekanak-kanakan di masa kini. Ada beberapa risiko lebih sedikit daripada beberapa tahun yang lalu dalam menyatakan  : "Di sini metafisika dimulai dan sains positif berakhir, dan saya tidak akan melangkah lebih jauh." Bahkan ada kecenderungan dalam psikolog modern untuk menarik diri dalam masalah filosofis tertinggi, dan untuk mengambil posisi tertentu sehubungan dengan mereka.
Jenis definisi kedua adalah, kami katakan,  dengan penghitungan. Ini terdiri dari menempatkan di hadapan [139] mata pembaca bermacam-macam fenomena psikologis dan kemudian berkata: "Ini adalah hal-hal yang dipelajari psikologi." Seseorang akan siap mengambil sampel ide, penalaran, emosi, dan manifestasi lain dari kehidupan mental. Jika ini hanya definisi sementara, pengantar sederhana untuk subjek, kami menerimanya secara harfiah. Mungkin bermanfaat untuk memberi kita kesan pertama tentang hal-hal, dan untuk menyegarkan ingatan orang-orang yang, dengan kesempatan yang agak luar biasa, tidak akan ragu  psikologi mempelajari pikiran kita. Tetapi berapapun jumlah orang-orang yang sangat tidak peduli ini, mereka merupakan, menurut saya, jumlah yang dapat diabaikan; dan, setelah pendahuluan-pendahuluan ini, kita harus sampai pada definisi nyata dan tidak menyulap masalah, yang terdiri dalam menunjukkan apa yang spiritual dibedakan dari materi. Mari kita pergi ke satu sisi, oleh karena itu, definisi dengan enumerasi.
Sekarang tiba definisi dengan metode. Banyak penulis menduga  dengan metodenya psikologi dibedakan dari ilmu-ilmu lain.
Kepada pikiran terlampir ide dari dalam, ke alam gagasan tentang tanpa pikiran, untuk membentuk suatu "tanpa" (un dehors) . Ini adalah ide yang samar-samar, tetapi menjadi tepat dalam banyak metafora yang baik, dan telah memunculkan beberapa bentuk pidato. Sejak zaman Locke, kita [140] selalu berbicara tentang kehidupan internal pikiran sebagai kontras dengan kehidupan eksternal, realitas subyektif yang kontras dengan realitas objektif; dan dengan cara yang sama kita menentang indera eksternal dengan indera batin (persepsi internal), yang pada waktu itu diusulkan untuk dibangun ke indra keenam. Meskipun bukan lagi dualisme Cartesian, ini masih dualisme.
 dikatakan  psikologi adalah ilmu introspeksi, dan, di samping itu, psikologi ilmiah adalah introspeksi yang terkontrol. Ilmu "fakta-fakta internal manusia" ini dengan demikian akan dibedakan dari ilmu-ilmu alam lainnya yang dibentuk oleh penggunaan indra luar kita, dengan pengamatan eksternal  dengan kata lain, untuk menggunakan neologisme, dengan eksteksieksi. Simetri verbal ini mungkin memuaskan sejenak pikiran yang diberikan kepada kata-kata, tetapi pada refleksi itu dirasakan  perbedaan antara introspeksi dan eksternospeksi tidak sesuai dengan perbedaan mendasar dan konstan dalam sifat hal-hal atau dalam proses kognisi. Saya mengakuinya dengan sedikit penyesalan, dan dengan demikian menempatkan diri saya dalam kontradiksi dengan diri saya sendiri; karena saya sudah lama percaya, dan bahkan mengatakan di media cetak,  psikologi adalah ilmu introspeksi. Kesalahan saya muncul karena terlalu banyak melakukan analisis detail, dan tidak meningkat ke konsepsi yang cukup luas. [141]
Definisi yang saya berikan tentang kesadaran adalah kutukan tersirat dari gagasan-gagasan di atas. Kesadaran, yang tidak lain merupakan tindakan pewahyuan, tidak memiliki bagian dalam maupun bagian luar; itu tidak sesuai dengan domain khusus yang akan menjadi domain batin sehubungan dengan domain lain.
Setiap pertimbangan pada posisi benda dipinjam dari bidang objek, dan tetap asing dengan bidang kesadaran. Dengan penyalahgunaan bahasa kita berbicara tentang dunia luar dalam kaitannya dengan dunia kesadaran, dan itu adalah imajinasi murni dari pihak filsuf untuk mengira  sensasi kita pertama kali dirasakan sebagai keadaan internal dan keadaan kesadaran, dan selanjutnya diproyeksikan tanpa membentuk dunia luar. Gagasan internal dan eksternal hanya dipahami untuk objek-objek tertentu yang kita bandingkan dengan posisi dengan yang lain.
Bahkan, kami menemukan  oposisi antara seri eksternal dan internal umumnya didasarkan pada dua karakteristik: sensasi dianggap eksternal dalam kaitannya dengan ide, dan objek kognisi dianggap sebagai internal ketika hanya dapat diakses oleh diri kita sendiri. Ketika dua karakteristik ini diisolasi satu sama lain, satu mungkin memiliki keraguan; tetapi ketika mereka hidup berdampingan, maka lahiriah atau batin tampak sepenuhnya terbukti. Kita kemudian melihat  pembedaan [142] ini tidak ada hubungannya dengan nilai kesadaran, dan tidak ada mental tentang hal itu.
Dengan demikian ide-ide kami dinilai dari peristiwa internal. Ini adalah mikrokosmos kita yang bertentangan dengan makrokosmos. Ini adalah individu yang menentang sosial. Melihat objek eksternal, kita tetap bersekutu dengan rekan-rekan kita, karena kita menerima, atau berpikir kita menerima, sensasi yang sama. Di semua acara, kami menerima sensasi yang sesuai. Di sisi lain, pikiran saya adalah milik saya, dan hanya diketahui oleh saya; itu adalah tempat kudus saya, lemari pribadi saya, tempat orang lain tidak masuk. Setiap orang dapat melihat apa yang saya lihat, tetapi tidak ada yang tahu apa yang saya pikirkan.
Tetapi perbedaan dalam aksesibilitas fenomena ini bukan karena sifatnya yang khas. Ini terhubung dengan fakta yang berbeda, dengan cara-cara kegembiraan yang memanggil mereka maju. Jika sensasi visual itu biasa bagi semua orang, itu karena penyebab sensasi yang menyenangkan itu adalah objek di luar sistem saraf kita, dan bertindak dengan jarak pada semuanya. [34] Sensasi sentuhan pada awalnya lebih pribadi bagi orang yang mengalaminya, karena memerlukan kontak; dan sensasi yang lebih rendah dalam keintiman ini masih dalam proses. Dan kemudian, [143] objek yang sama dapat menimbulkan, dalam keadaan yang sama, pada sensasi baik yang umum bagi semua makhluk atau khusus untuk satu saja. Kapsul antipyrine yang saya telan adalah, sebelum saya melakukannya, terlihat oleh semua mata; sekali di mulut saya, saya satu-satunya yang merasakannya. Oleh karena itu mungkin  sensasi yang sama, sesuai dengan perpindahan objek yang menggairahkannya, dapat membuat bagian dari seri internal atau eksternal; dan karena semua kehidupan psikis adalah sensasi, bahkan upaya, dan, sebagaimana kita diyakinkan, emosi, maka argumen kita meluas ke semua elemen psikis.
