Apa yang kita alami dalam bentuk sensasi, kita dapat alami lagi dalam bentuk gambar, dan pengulangan, umumnya lebih lemah dalam intensitas dan lebih buruk dalam detail, dapat, dalam keadaan yang menguntungkan tertentu, memperoleh intensitas yang luar biasa, dan bahkan kenyataan yang sama. : seperti yang ditunjukkan oleh halusinasi. Di sini, tentu saja, adalah alasan yang sangat kuat untuk mengakui  gambar yang ada di bawah pikiran kita, dan membentuk objeknya, adalah pengulangan, modifikasi, transposisi, analisis atau sintesis sensasi yang dialami di masa lalu.,  dan dengan demikian memiliki semua karakteristik kondisi tubuh. Saya percaya  tidak lebih dan tidak kurang spiritualitas dalam gagasan daripada sensasi. Apa yang membentuk kerohaniannya adalah tindakan kognisi yang tersirat; tetapi objeknya adalah material.
Saya memperkirakan keberatan terakhir: Saya akan diberitahu  meskipun ketidaktahuan gambar bukanlah aturan, dan hanya muncul dalam keadaan tertentu, itu tetap ada. Ini adalah fakta penting. Telah diperdebatkan dari ketidaktahuan mimpi dan halusinasi di mana kita memberikan tubuh kepada ide-ide kita,  kita pada kenyataannya tidak melihat tubuh eksternal, tetapi hanya keadaan psikis dan modifikasi jiwa kita. Jika ide-ide kita terdiri --- menurut hipotesis yang saya junjung tinggi --- dalam kesan fisik yang dirasakan, kita akan diberitahu  kesan khusus ini harus berpartisipasi dalam sifat segala sesuatu yang fisik;  mereka nyata, dan selalu nyata;  mereka tidak dapat menjadi tidak nyata, fiktif, dan ulet, dan ,  akibatnya, karakter fiksi dari ideasi menjadi tidak dapat dijelaskan.
Dua kata jawaban diperlukan untuk argumen yang aneh ini, yang tidak lain adalah upaya untuk mendefinisikan mental oleh yang tidak nyata, dan untuk menganggap  suatu penampilan tidak boleh fisik. Tidak diragukan lagi, kita katakan, setiap gambar, fantastik seperti yang tampak sebagai makna, adalah nyata dalam arti tertentu, karena ini adalah persepsi kesan fisik; tetapi sifat fisik gambar ini tidak mencegah kita membedakan antara [83] gambar benar dan salah. Untuk mengambil contoh yang analog: kita diberikan selembar bukti untuk dikoreksi, kita menghapus huruf-huruf redundan tertentu, dan, meskipun dicetak dengan jenis yang sama dengan huruf-huruf lainnya, kita memiliki hak untuk mengatakan  itu salah. Sekali lagi, di udara musikal, kita mungkin mendengar nada palsu, meskipun itu nyata seperti yang lain, karena telah dimainkan. Perbedaan antara kenyataan dan kebenaran ini seharusnya  diterapkan pada gambaran mental. Semua itu nyata, tetapi ada yang salah. Mereka salah ketika mereka tidak sesuai dengan seluruh realitas; mereka benar ketika mereka setuju; dan setiap gambar sebagian salah karena, sebagai gambar, itu tidak sepenuhnya sesuai dengan persepsi aktual. Ini menciptakan kepercayaan pada persepsi yang tidak terjadi; dan dengan mengembangkan ide-ide ini kita dapat dengan mudah menunjukkan berapa derajat kepalsuan yang ada.
Secara fisiologis, kita dapat dengan mudah mendamaikan kepalsuan gambar dengan karakter fisik kesan yang menjadi dasarnya. Gambar hasil dari kegembiraan otak parsial, yang sensasi hasil dari kegembiraan yang  bertindak pada saraf sensorik perifer, dan sesuai dengan objek eksternal - suatu kegembiraan yang tidak dimiliki gambar. Perbedaan ini menjelaskan bagaimana gambar itu, walaupun dihasilkan dari kesan fisik, mungkin dalam sejumlah besar kasus dinyatakan salah --- yang [84] katakan, dapat diakui sebagai kontradiksi dengan persepsi.
Bagi pikiran lain, mungkin, penalaran metafisik akan lebih memuaskan. Bagi mereka, kami mengusulkan untuk membuat perbedaan antara dua konsep, Keberadaan atau Realitas, di satu sisi, dan Kebenaran, di sisi lain.
Keberadaan atau Realitas adalah sesuatu yang kita miliki dengan segera. Kekhawatiran ini terjadi dalam beberapa cara. Dalam persepsi, pertama-tama. Saya merasakan realitas tubuh saya, sebuah meja, langit, bumi, sebanding dengan persepsi saya tentang mereka. Mereka ada, karena jika tidak, saya tidak bisa melihat mereka. Cara lain untuk memahami realitas adalah konsepsi atau pemikiran. Betapapun saya dapat merepresentasikan sesuatu kepada diri saya sebagai khayalan, namun hal itu ada dalam cara tertentu, karena saya dapat mewakilinya untuk diri saya sendiri. Karena itu saya, dalam hal ini, mengatakan  itu nyata atau ada. Tentu saja dipahami,  dalam definisi-definisi ini saya menentang penerimaan istilah-istilah biasa; Saya mengambil kebebasan mengusulkan makna baru. Realitas ini, kemudian, dirasakan dalam satu kasus dan dipahami dalam yang lain. Jadi, persepsi atau kemungkinan adalah dua bentuk yang dapat diasumsikan oleh realitas. Tetapi kenyataan tidak identik dengan kebenaran ; meskipun ada kebiasaan yang bertentangan, kami mungkin memperkenalkan perbedaan antara kedua istilah ini. Realitas adalah apa yang dirasakan atau [85] dipahami; kebenaran adalah apa yang sesuai dengan seluruh pengetahuan kita. Realitas adalah fungsi dari indera atau ideasi; kebenaran adalah fungsi dari alasan atau alasan.
Agar kognisi lengkap, itu membutuhkan bantuan semua fungsi ini. Dan, sebenarnya, apa yang dikandungnya dengan sendirinya? Ini memungkinkan kita untuk melihat apakah suatu benda mampu mewakili. Ini bukan hal yang biasa, saya akan mengamati secara sepintas; karena banyak hal yang kita sebut tidak mampu mewakili, dan sering kali ada kritik yang dibuat; kami pikir kami mewakili, dan kami tidak. Apa yang mampu representasi ada sebagai representasi, tetapi apakah itu benar? Beberapa filsuf telah membayangkannya, tetapi mereka salah; apa yang berhasil kita bayangkan itu mungkin saja.
Mari kita ambil yang Dipersepsikan. Apakah yang dianggap benar oleh seseorang? Ya, dalam banyak kasus memang demikian; tetapi persepsi yang terisolasi mungkin salah, dan terganggu oleh berbagai macam ilusi. Sangat baik untuk mengatakan, "Saya mengerti, saya menyentuh." Tidak ada kepastian melalui indera saja dalam banyak keadaan  kebenaran telah dipahami. Jika saya ditunjukkan roh seseorang yang saya tahu sudah mati, saya tidak akan, terlepas dari kesaksian mata saya, percaya itu benar, karena penampakan ini akan mengganggu semua sistem kognisi saya.
Kebenaran adalah apa yang, dianggap dapat diterima, dan benar-benar dirasakan, Â memiliki kualitas [86] untuk menemukan tempatnya, hubungannya, dan konfirmasi dalam seluruh massa pengetahuan yang diperoleh sebelumnya.
Perbedaan ini, [21] jika dikembangkan, akan dengan mudah menunjukkan  keuntungan dari pengamatan tidak dikalahkan oleh spekulasi; dan  spekulasi, pada gilirannya, tidak mengganggu pengamatan. Tetapi kita tidak punya waktu untuk mengembangkan aturan logika ini; itu akan cukup untuk menunjukkan hubungan mereka dengan pertanyaan tentang realitas citra mental. Inilah kesimpulan saya dalam dua kata. Fenomena dan gambar fisik selalu nyata, karena mereka dirasakan atau dikandung; apa yang kadang-kadang ingin mereka, dan membuat mereka salah, adalah  mereka tidak sesuai dengan sisa pengetahuan kita. [22]
Jadi, dengan demikian, semua keberatan ditolak, setidaknya menurut saya. Kita sekarang dapat menganggap dunia [87] gagasan sebagai dunia fisik; tetapi itu adalah salah satu dari sifat yang aneh, yang tidak, seperti yang lain, dapat diakses oleh semua orang, dan tunduk pada hukumnya sendiri, yang merupakan hukum asosiasi. Dengan karakteristik yang sangat berbeda ini, ia memisahkan dirinya dengan sangat tajam dari dunia luar sehingga semua upaya untuk menyatukan keduanya tampak mengejutkan; dan sangat mudah dipahami  banyak pikiran hendaknya ingin tetap setia pada konsepsi  gagasan membentuk dunia mental atau moral. Tidak ada alasan metafisik yang dapat bertahan melawan sentimen ini, dan kita harus meninggalkan ide untuk menghancurkannya. Tetapi kami pikir kami telah menunjukkan  ide, seperti sensasi, pada saat yang sama terdiri dari fisik dan mental.
