Pandangan Rerangka Ilmiah pada Lingkaran Wina [2]

Schlick siap untuk menggigit peluru dan berpendapat  hukum sama sekali bukan pernyataan melainkan prinsip inferensi. Yang lain tidak siap untuk melangkah sejauh ini dan mencari formulasi yang lebih liberal. Sayap Wina Circle yang lebih liberal atau "kiri" ini termasuk Carnap, Philipp Frank, Hahn, dan Neurath. Carnap tampaknya tidak menjadi verifikasi yang ketat bahkan di Aufbau (1928/1967).

Selama bertahun-tahun, banyak sekali rumusan prinsip verifikasi yang berbeda. Sebagian besar dari mereka mencapai akhir yang buruk agak cepat, dan ini kadang-kadang diambil sebagai argumen yang meyakinkan  segala bentuk verifikasi benar-benar salah arah. 

Mungkin, tapi kita harus berhati-hati. Tidak diragukan lagi banyak fitur berbeda yang tergabung dalam salah satu proposal, dan bahkan urutan kegagalan mungkin tidak menunjukkan di mana harus menyalahkan. 

Gagasan sentral di balik verifikasi adalah mengaitkan semacam kebermaknaan dengan konfirmasi (pada prinsipnya), setidaknya untuk kalimat sintetik. Formulasi aktual tidak hanya mewujudkan tautan tersebut tetapi  berbagai akun konfirmasi tertentu. 

Sekarang konfirmasi adalah masalah yang kompleks, dan tidak mungkin  kami akan memiliki akun yang memuaskan akhir dalam waktu dekat. Ini seharusnya tidak meyakinkan kita, tidak ada akun konfirmasi yang memuaskan seperti kekurangan kita saat ini dari fisika final harus meyakinkan kita  tidak ada fakta fisik dari masalah tersebut. Jadi, bahkan serangkaian kegagalan dalam merumuskan prinsip-prinsip verifikasi dapat berarti tidak lebih dari itu akun konfirmasi tertanam terlalu sederhana tetapi hubungan antara kebermaknaan dan konfirmasi tetap sehat.

Bahkan jika kita mengesampingkan kehati-hatian ini, mungkin ada bagian dari strategi yang digunakan secara terus-menerus yang mengarah pada kegagalan yang berkelanjutan. 

Bagian-bagian dan kegagalan ini mungkin dapat dihindari. Untuk melihat bagaimana hal ini terjadi maka kita akan membandingkan apa yang mungkin merupakan perumusan prinsip verifikasi yang paling terkenal, di Ayer 1936, dengan yang berikutnya, di Carnap 1956. AJ Ayer telah mengunjungi Lingkaran Wina dari akhir 1932 hingga 1933, kembali rumah untuk musim panas. 

Sementara di Wina dia menghadiri pertemuan-pertemuan Lingkaran dan tumpang tindih selama lima minggu dengan Quine. Baik Carnap maupun Neurath tidak ada di sana pada waktu itu, sehingga sayap kiri Lingkaran tidak sepenuhnya terwakili. Ketika Ayer kembali ke Inggris ia menerbitkan Bahasa, Kebenaran, dan Logika pada tahun 1936. Bahkan segera hal itu dibahas secara luas, dan setelah perang, penjualannya sangat spektakuler. Bagi banyak orang di Inggris buku ini adalah lambang positivisme logis dan tetap demikian.

Ayer berhati-hati untuk membatasi kriterianya tentang kebermaknaan pada kalimat sintetis dan hanya menuntut konfirmasi prinsip. Dan perumusannya tampak sangat alami: Konfirmasi adalah fitur yang berlaku untuk kalimat (atau kelompok dari mereka) dan bukan untuk bagian sub-sentensial, dan untuk seorang empiris konten yang kalimat sintetis miliki adalah konten empiris. 

Jadi tampaknya untuk memiliki konten empiris kalimat, A , harus secara langsung menyiratkan beberapa kalimat pengamatan atau menambah konten pengamatan dari beberapa kalimat lain, B. Artinya, konjungsi dari A dan B harus menyiratkan beberapa kalimat pengamatan yang tidak tersirat oleh B saja. Formulasi ini mungkin alami, tetapi  cacat fatal. Ini akan mendeklarasikan setiap kalimat apa pun sebagai bermakna: Untuk setiap kalimat A dan setiap kalimat pengamatan O , A akan bermakna karena dapat digabungkan ke A O. Yang terakhir tidak secara umum menyiratkan O , tetapi hubungannya akan.

Formulasi lain yang lebih rumit mengikuti garis yang sama, dan contoh tandingan lainnya yang lebih rumit muncul sama cepatnya. Hempel meninjau situasi dua kali dalam waktu sekitar satu tahun (Hempel 1950 dan 1951). Pertama dia menyimpulkan  itu adalah garis penelitian yang hidup dan menjanjikan dan kemudian menyimpulkan  itu tidak menjanjikan sama sekali.