Pandangan Rerangka Ilmiah pada Lingkaran Wina [2]

Pandangan Rerangka Ilmiah pada Lingkaran Wina [2]

Tidak mungkin dalam esai lingkup ini untuk melacak semua masalah yang ditangani oleh empiris logis atau bahkan untuk memperlakukan salah satu dari mereka dengan lengkap. Apa yang mungkin adalah menyoroti beberapa masalah yang menonjol, membersihkan beberapa kesalahpahaman tentang mereka, dan membuat sketsa sedikit bagaimana isu-isu tersebut dikembangkan dari waktu ke waktu. 

Yang pertama adalah serangkaian kekhawatiran terkait: empirisme, verifikasi, dan anti-metafisika. Yang kedua adalah perlakuan logika empiris logika dan matematika sebagai analitik. Ketiga adalah masalah terkait kesatuan ilmu pengetahuan dan reduksi. Dan akhirnya, muncul masalah probabilitas. Mengingat apa yang telah dikatakan, pembaca harus sadar  tidak ada doktrin yang dibahas di bawah ini yang dibagikan oleh semua anggota gerakan empiris logis.

Sejak jaman dahulu gagasan  ilmu pengetahuan alam bertumpu pada pengalaman adalah tidak kontroversial. Satu-satunya pertanyaan nyata tentang sumber-sumber pengetahuan ilmiah adalah: Apakah ada bagian sains yang tidak bertumpu pada pengalaman atau bersandar pada sesuatu selain dari pengalaman? 

Jika demikian, akun apa yang dapat kita berikan dari bagian-bagian itu? Dan sejauh ilmu pengetahuan bersandar pada pengalaman, bagaimana kita bisa tahu  itu benar? Ada pertanyaan lain tentang sains yang terkait dengan ini, meskipun tidak sepenuhnya tentang sumber sains, dan itu adalah: Mengapa, dalam membuat klaim tentang dunia, haruskah kita menjadi ilmiah daripada mengatakan mistik? Kesulitannya adalah  setiap jawaban ilmiah untuk pertanyaan terakhir ini akan dianggap wajar untuk mengajukan pertanyaan yang sebenarnya ingin diatasi.

Jauh sebelum abad kedua puluh pendapat yang berlaku adalah  geometri Euclidean, matematika standar, dan logika tidak bertumpu pada pengalaman dengan cara yang jelas. Mereka sebagian besar diandaikan dalam pekerjaan empiris kami, dan sulit untuk melihat bagaimana jika ada sesuatu yang dapat mengacaukan mereka. Geometri adalah kasus khusus dan mungkin ditangani dengan cara yang berbeda yang tidak akan kita diskusikan di sini. Itu meninggalkan logika dan matematika.

Jika Frege dan Russell benar, maka matematika dapat dianggap sebagai menyatakan tidak lebih dari kebenaran logis dan ditangani dengan cara apa pun logika harus diperlakukan. Bagi Frege, matematika dan logika bersifat analitik, tetapi meskipun benar, tidak memberikan jawaban yang dibutuhkan. 

Teori logika tanpa isi dari Wittgenstein menyatakan  semua klaim nyata, yang memiliki konten asli, dapat didukung dengan tepat oleh pengalaman, dan klaim logis dan karenanya matematis tidak memiliki konten untuk didukung. Ini tampaknya membuka jalan bagi empirisme menyeluruh di mana logika dan matematika cocok dengan klaim biasa fisika dan biologi dalam cara yang harmonis. Subbagian berikutnya tentang analitik membahas pertanyaan apakah perbedaan yang diperlukan dapat ditarik.

Dalam mengembangkan teorinya tentang jenis, Russell mengatakan  beberapa ungkapan yang tampaknya berupa kalimat sebenarnya tidak mengatakan apa-apa. Ini karena, meskipun tampak, mereka tidak secara tata bahasa terbentuk dengan baik. Wittgenstein menemukan ini sugestif. 

Dalam Tractatus ia menyarankan  banyak hal lain yang tidak masuk akal termasuk metafisika tradisional dan dugaan klaim tentang "yang lebih tinggi". Ketika pada akhir 1929 Wittgenstein mengusulkan (Waismann 1967/1979), dalam percakapan dengan Schlick dan Waismann, sebuah verifikasi yang ketat sebagai dasar untuk mengidentifikasi bagian-bagian wacana yang sah, ini tampaknya bagi para empiris logis menjadi alat yang sangat menarik untuk mengesampingkan bagian filsafat yang tidak ilmiah.

Ini tidak berarti, bagaimanapun,  semua empiris logis atau bahkan semua anggota Lingkaran Wina menerima pandangan verifikasi ketat  untuk menjadi bermakna klaim harus tersirat oleh sejumlah terbatas kalimat pengamatan. Meskipun kalimat-kalimat pengamatan itu tidak harus benar, pandangan ini memiliki kelemahan  apa yang disebut hukum alam tidak akan bermakna pada kriteria ini.