Tidak adanya penghargaan terhadap privasi :
APSL tidak memungkinkan anda untuk membuat versi modifikasi untuk digunakan memenuhi tujuan-tujuan pribadi, tanpa menerbitkan versi pribadi anda.
Kontrol terpusat :
Siapa saja yang menerbitkan (bahkan menggunakan, selain R&D) sebuah versi modifikasi wajib memberitahukan ke satu perusahaan, yaitu Apple. Kemungkinan penarikan kembali setiap saat, Klausa terminasi mengatakan bahwa Apple dapat mencabut kembali lisensi ini, dan melarang anda untuk tetap menggunakan semua ataupun suatu bagian dari perangkat lunak tersebut, setiap saat seseorang membuat tuduhan paten atau pelanggaran hak cipta.
Dengan cara ini, jika Apple menolak untuk melawan suatu paten yang dapat dipertanyakan (atau orang yg mempertanyakan kemampuan penerapan dari kode perangkat lunak), anda akan tidak mungkin dapat sendiri ke pengadilan untuk memperjuangkannya, karena anda harus melawan juga hak paten dari Apple. Klause terminasi seperti itu sangat buruk bagi pengguna terutama yang berada diluar Amerika Serikat, karena hal ini membuat mereka mudah diserang oleh sistem paten Amerika yang gila-gilaan dan juga paten Amerika yang tidak kompeten, yang sebenarnya tidak dapat menyentuh mereka di negara mereka sendiri.
Setiap bagian cacat dari lisensi ini membuat tidak dapat diterima. Jika ketiga kekurangan tersebut diperbaiki, APSL akan menjadi lisensi perangkat lunak yang memiliki tiga masalah utama, mengingatkan kepada NPL:
·Bukan merupakan 'copyleft' yg sebenarnya, karena memungkinkan hubungan dengan file lain yang mungkin tidak tepat.
·Tidak adil, karena mewajibkan anda untuk memberikan hak-hak Apple untuk perubahan anda yang Apple tidak akan memberikan anda hak-hak untuk kode sumber mereka.
·Tidak kompatibel dengan GPL.
Tentu saja, perbedaan utama antara NPL dan APSL adalah NPL *adalah* perangkat lunak yang bebas lisensi. Masalah ini signifikan pada kasus NPL karena NPL tidak memiliki cacat-cacat yang fatal. Hal ini tidak sama untuk APSL. Pada level fundamental, APSL mengklaim bahwa jika dapat diterima, akan memperlebar kekuasan hak cipta dengan cara yang berbahaya; APSL mengklaim dapat menyiapkan kondisi yang hanya sederhana "menjalankan" perangkat lunak tersebut. Sejauh pengertian saya, hukum hak paten di Amerika tidak mengijinkan hal ini, terkecuali jika enkripsi atau manajemer lisensi digunakan untuk memaksa kondisi semacam ini. Ini akan menjadi ironis jika kegagalan usaha membuat perangkat lunak bebas lisensi berakhir pada perluasan efektifitas kekuasaan hak paten. Suatu sisi dari sini, kita harus mengingat bahwa hanya sebagian dari MacOS yang diterbitkan dibawah lisensi APSL. Bahkan jika cacat yang fatal dan permasalahan praktikal dari APSL diperbaiki, bahkan jika dirubah menjadi lisensi perangkat lunak bebas yang sangat baik, itu tidak akan berguna baik bagi bagian lain dari MacOS yang kode sumbernya tidak diterbitkan sama sekali. Kita tidak boleh menghakimi semua perusahaan dengan, hanya dengan sebagian dari apa yang mereka lakukan. Secara keseluruhan, Saya pikir aksi yang dilakukan oleh Apple adalah suatu contoh dari efek tahunan dari gerakan "kode sumber terbuka": yang rencananya muncul ke kegiatan bisnis yang murni tujuan materialistik ke pengembangan yang lebih cepat, sementara menaruh jauh isu-isu yang lebih dalam seperti kebebasan, komunitas, kerjasama dan masyarakat yang kita ingin hidup didalamnya. Apple telah mengambil secara sempurna konsep yang "kode sumber terbuka" dipromosikan, yaitu "Perlihatkan kepada pengguna kode sumber dan mereka akan membantu anda memperbaiki masalah yang ada". Yang Apple tidak ambil--atau terlewatkan--adalah semangat dari perangkat lunak bebas, yang kita bentuk suatu komunitas untuk bekerjasama pada perangkat lunak yang umum.http://www.gnu.org/philosophy/apsl.id.html
IV. Contoh Kasus Disain Industri :
Kasus Ford pinto bermula dari kesengajaan perusahaan mendesain mobil seperti itu dengan maksud mendapat keuntungan yang besar. Dari kelalaian perusahaan, banyak terjadi kecelakaan yang menyebabkan beberapa orang meninggal. Kasus tersebut bermula pada 9 Juni 1978, Perusahaan Ford menyetujui mengingat 1.5 juta Ford Pinto dan 30,000 Sedan Mercury bobcat dan model hatchback untuk bahan bakar tangki disain untuk menjadikan sarana angkut yang peka, ternyata desain yang telah disetujui oleh perusahaan mengalami cacat karena apabila dilakukan benturan dibelakang akan mengalami kerusakaan. Tindakan hasil penyelidikan oleh jalan raya lalu lintas keselamatan nasional kantor penyelidikan cacat administrasi (Kasus # C7-38), oleh suatu lemaga dari pusat untuk keselamatan auto, publisitas yang dihasilkan oleh pembeberan penerbitan nasional menyangkut resiko (Majalah Bunda Jones Sept/Oct, 1977) dan hukuman yang paling besar yang dihadiahi oleh suatu Dewan juri California atas kerusakan, kepada anak muda yang telah terluka didalam Pinto bahan bakar tangki api (Grimshaw v Ford). Sehingga pada tahun 1978, Ford memprakarsai penarikan kembali memberikan perisai pelindung plastik untuk menjadi dealer-dipasang antara tangki bahan bakar dan baut diferensial, lain untuk membelokkan kontak dengan shock absorber kanan belakang, dan leher tangki bahan bakar baru diperpanjang filler yang lebih dalam tangki dan lebih tahan terhadap putus di akhir tabrakan belakang.
April 1974, Pusat untuk Keselamatan Auto mengajukan petisi jalan raya lalu lintas keselamatan administrasi nasional untuk mengingat Ford Pinto dalam kaitan dengan disain tali pengikat pada tangki gas yang peka terhadap kekebocoran dan api rendah untuk mengurangi kecepatan benturan. Petisi Pusat mengusulkan desain tersebut berdasarkan laporan dari pengacara yang mengalami luka-luka serius. Tahun 1977, menurut Dowie dalam majalah Bunda Jones, menggunakan dokumen di Pusat file, menerbitkan suatu artikel yang melaporkan bahaya dari disain tangki bahan bakar, dan mengutip Dokumen perusahaan Ford yang membuktikan Ford itu mengetahui kelemahan di dalam tangki bahan bakar sebelum dipasarkan tetapi bahwa suatu cost/benefit diusulkan studi dilaksanakan bahwa itu akan ” lebih murah” untuk Ford membayar kewajiban untuk kematian dan luka-luka karena kebakaran dibandingkan memodifikasi tangki bahan bakar untuk mencegah api. Dowie menunjukkan Ford itu memiliki suatu hak paten atas suatu tangki gas yang dirancang lebih baik pada waktu itu, tetapi pertimbangan gaya dan biaya itu mengesampingkan perubahan apapun didalam mendisain tangki bensin Pinto. Dengan penerbitan artikel dari Bunda Jones kasus publisitas Grimshaw, Pusat untuk Keselamatan Auto menyampaikan kembali petisinya untuk penyelidikan cacat pada Pinto dan Kasus ODI # C7-38 dibuka. Tes kehancuran ODI 1971-76 Pintos, sedan, hatchback (Runabout) dan model station wagon, dan hasil menunjukkan pecahan tangki bahan bakar dan kebocoran penting, didalam kasus setelah suatu dampak 30.31 MPH muatan keseluruhan dari bahan bakar tangki keluar 1976 Pinto dalam waktu kurang dari satu menit. (Investigative Melaporkan,phrase I , C7-38, Ford Pinto 1971-76 dan Macan bobcat Mercury 1975-76, Mei, 1978.).
Salah satu korban Ford Pinto terjadi pada tanggal 10 Agustus 1978, tiga gadis remaja berhenti untuk mengisi bahan bakar tahun 1973 dengan menggunakan sedan Ford Pinto Setelah pengisian, sopir kembali menutup gas yang kemudian jatuh, saat mereka menuju ke US Highway 33. Mencoba untuk mengambil tutup gas tersebut, gadis-gadis berhenti di jalur kanan bahu jalan raya karena tidak ada ruang di jalan raya untuk mobil. Tak lama kemudian, van beratnya lebih dari 400 kilogram dan dimodifikasi dengan sebuah papan yang kaku untuk bumper depan. Merekan bepergian pada lima puluh lima kilometer per jam dan terjebak saat Ford Pinto berhenti. Dua penumpang meninggal di tempat kejadian ketika mobil meledak menjadi kobaran api. Sopir itu dikeluarkan dan meninggal tidak lama kemudian di rumah sakit. Memeriksa van lama setelah kecelakaan itu, polisi menemukan botol bir terbuka, ganja dan pil kafein dalam. Berdasarkan fakta kasus, tampaknya salah satu dari sejumlah pihak bisa bertanggung jawab dalam tindakan kriminal sipil atau dituntut. Target jelas tampaknya pengemudi van. Tampaknya bisa saja dituntut karena pembunuhan pidana atau keluarga korban bisa mengejar tindakan sipil, dalam terang fakta pengemudi memiliki beberapa zat yang dikendalikan pada saat kecelakaan. Sebuah partai potensial kedua terbuka untuk gugatan perdata adalah Indiana Highway departemen..Itu adalah desain mereka yang tidak meninggalkan tempat berhenti yang aman di sepanjang Highway 33 di mana mobil bisa menepi untuk keadaan darurat..Bahkan, jalan itu begitu berbahaya bahwa Elkart County Warga ‘Komite Keselamatan sebelumnya menulis surat kepada departemen meminta bahwa desain jalan dimodifikasi untuk menyediakan tempat berhenti yang aman untuk keadaan darurat. Hal ini juga dibayangkan, pengemudi Pinto bisa ditemukan lalai untuk menghentikan mobil di tengah jalan raya.
Kejutan pertama dari carne litigasi yang dihasilkan ketika jaksa negara bagian Indiana mengajukan gugatan terhadap Perusahaan Ford Motor untuk kecerobohan pidana dan pembunuhan sembrono. yang sangat dipublikasikan hukum perang dan terkenal sedang berlangsung. Beberapa berpendapat penuntutan bertindak tidak etis dari hari pertama, pengumpulan dan menyembunyikan bukti dari terdakwa dan menyembunyikan informasi tentang kondisi pengemudi van. Apakah benar atau tidak, litigasi berikut menyebabkan kerusakan yang akan mengambil Ford tahun untuk pulih dari.
Kontroversi seputar Ford Pinto menyangkut penempatan tangki bahan bakar mobil. Penempatan tangki bahan bakar terletak di belakang poros belakang, bukan di atasnya. Hal ini dilakukan untuk menciptakan ruang bagasi yang lebih besar. Masalah dengan desain, yang kemudian menjadi jelas, adalah bahwa itu membuat Pinto lebih rentan terhadap tabrakan belakang. Kerentanan ini ditingkatkan dengan fitur lain dari mobil. Tangki gas dan poros belakang dipisahkan dengan hanya sembilan inci. Ada juga baut yang diposisikan dengan cara yang mengancam tangki bensin. Akhirnya, desain pipa pengisi bahan bakar menghasilkan probabilitas yang lebih tinggi yang akan memutuskan sambungan dari tangki dalam hal terjadi kecelakaan bias terjadi, menyebabkan tumpahan gas yang dapat menyebabkan kebakaran yang berbahaya. Karena banyaknya kelemahan dalam desain ini, Pinto menjadi pusat perdebatan publik.[55]
Masalah-masalah desain yang pertama dibawa ke publik perhatian dalam sebuah artikel di majalah Agustus 1977 Mother Jones. [56]Artikel ini mengutuk Ford Motor Company dan penulis kemudian diberi hadiah pulitzer. Artikel ini berasal perdebatan publik atas risiko / manfaat analisis yang digunakan oleh Ford Motor Company, apakah atau, bukan desain pinto tangki bahan bakar akan diubah untuk mengurangi risiko kebakaran akibat tabrakan. Motor Company adalah keputusan untuk tidak melakukan perbaikan tangki bensin dari pinto setelah penyelesaian resiko / analisa manfaat. Internal Ford mengungkapkan dokumen Ford telah mengembangkan teknologi untuk melakukan perbaikan dengan desain dari pinto yang secara dramatis akan mengurangi kesempatan dari “pinto” menyalakan setelah akhir tabrakan belakang. Teknologi ini akan sangat mengurangi kemungkinan luka bakar dan kematian setelah tabrakan.[57] Ford estimasi biaya untuk membuat penyesuaian produksi kepada Pinto akan menjadi $ 11 per kendaraan. Kebanyakan orang merasa tercela bahwa Ford menentukan bahwa dengan biaya $ 11 per mobil terlalu tinggi dan memilih untuk tidak membuat perubahan produksi ke model Pinto.Dalam menentukan apakah atau tidak untuk membuat perubahan produksi, Ford Motor Company membela diri dengan berpendapat bahwa itu menggunakan resiko / analisa manfaat. Ford menyatakan bahwa alasan untuk menggunakan risiko / analisis manfaat adalah bahwa National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)[58] yang diperlukan mereka untuk melakukannya. Risiko / alasan pendekatan manfaat terdakwa jika biaya moneter membuat perubahan produksi lebih besar dari “manfaat sosial” dari perubahan itu. Filosofi di balik / manfaat analisis risiko mempromosikan tujuan efisiensi alokatif. Masalah yang muncul di Ford Pinto dan banyak kasus serupa lainnya menyoroti dan emosional keadaan manusia dibalik angka-angka yang tidak diperhitungkan dalam manfaat / analisa resiko.[59]
Ford Motor Company berpendapat bahwa dengan ketat sesuai dengan pendekatan yang khas untuk risiko, analisis manfaat, mereka dibenarkan tidak membuat perubahan produksi ke model Pinto. Dengan asumsi angka yang digunakan dalam analisis mereka itu benar, Ford tampaknya membenarkan. Perkiraan biaya untuk perubahan produksi adalah $ 11 per kendaraan. Ini per unit biaya 11 $ diterapkan untuk 11 juta mobil dan 1,5 juta truk hasil dalam keseluruhan biaya $ 137.000.000.Jumlah kontroversial Ford menggunakan untuk kepentingan “setengah” dari persamaan.[60] Diperkirakan bahwa membuat perubahan akan menghasilkan total kurang dari 180 kasus dapat menyebabkan kematian, kurang dari 180 kasus dapat menyebabkan luka bakar serius, dan 2.100 kendaraan dibakar. Perkiraan ini dikalikan dengan biaya unit menggunakan dugaan oleh National Highway Traffic Safety Administration. Angka-angka ini adalah $ 200.000 per kematian, $ 67.000 per cedera, dan $ 700 per kendaraan menyamakan dengan “total masyarakat” manfaat adalah $ 49,5 juta. Karena manfaat dari $ 49.500.000 jauh kurang dari biaya sebesar $ 137 juta Ford merasa dibenarkan dalam putusannya untuk tidak mengubah desain produk. Risikonya/ hasil manfaat menunjukkan bahwa dapat diterima untuk 180 orang tewas dan 180 orang untuk terbakar jika biaya $ 11 per kendaraan untuk mencegah jumlah korban tersebut. Pada kasus per kasus, argumen tampaknya tidak dapat dibenarkan, tapi melihat gambar yang lebih besar mempersulit masalah dan memperkuat risiko / manfaat logika analisis. Berikut ini adalah gambar desain mobil Ford Pinto. http://yuliantojakarta.wordpress.com/2013/06/15/hukum-industri-kasus-desain-industri-ford-pinto/
Analisa kebijakan berdasarkan faktor internal :[61]
-Kewenangan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia dengan didasari olehfaktor internal dimana kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan yaitu melaksanakan Undang-Undang Dasar 1945 dan UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, 2. UU No. 14 tahun 2001 tentang Paten, UU No. 15 tahun 2001 tentang Merek, UU No. 30 tahun 2000 tentang Rahasia Dagang, UU No. 31 tahun 2000 tentang Desain Industri, UU No. 32 tahun 2000 tentang Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan UU No. 29 tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman. Peraturan perundang-undang tersebut adalah kewenangan mutlak dari Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia, terhadap Hak Paten, Hak Cipta, Merk, Rahasia Dagang, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Perlindungan Varietas Tanaman.[62]
-Permasalahan yang mendasar adalah pelanggaran terhadap Hak Kekayaan Intelektual jadinya pelanggaran yang secara faktor internal terhadap Hak Paten, Hak Cipta, Merk, Rahasia Dagang Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Perlindungan Varietas Tanaman yang dilakukan oleh oknum-oknum yang tidak bertanggung jawab tanpa adanya upaya penegakan hukum yang tegas dalam pemberian sangsi hukuman maupun sangsi denda yang bersifat menjerakan bagi para pelaku.[63]
-Berdasarkan anlisas faktor internal baik dari kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan tehadap pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual yang secara khususnya terhadap Hak Cipta yang seringterjadi didunia maya, dimana penegakan hukum berdasarkan Kewenangan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia belum sepenuhnya dapat dilaksanakan, apalagi copy-copy CD yang beredar dengan mudah dan harga yang sangat murah, hal terkesan bahwa perundang-undang dan institusi para penegak hukum Hak Kekayaan Intelektual belum dapat berbuat banyak dalam upaya penegakan hukum.[64]
-Berdasarkan anlisas faktor internal baik dari kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan dengan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta[65] di mana seseorang dapat dengan mudah dapat memfoto kopi sebuah buku, padahal dalam buku tersebut melekat hak cipta yang dimiliki oleh pengarang atau orang yang ditunjuk oleh pengarang sehingga apabila kegiatan foto kopi dilakukan dan tanpa memperoleh izin dari pemegang hak cipta maka dapat dikategorikan sebagai pelanggaran hak cipta. Begitu pula dengan kegiatan penyewaan buku di taman bacaan, masyarakat dan pengelola taman bacaan tidak sadar bahwa kegiatan penyewaan buku semacam ini merupakan bentuk pelanggaran hak cipta.[66] Misalnya seperti didaerah yogyakarta dapat dengan mudah ditemukan taman bacaan yang menyediakan berbagai terbitan untuk disewakan kepada masyarakat yang membutuhkan. Dari kedua contoh tersebut sudah merupakan contoh pelanggaran hak cipta yang sering dilakukan oleh masyarakat baik secara sadar maupun tanpa disadari oleh masyarakat bahwa tindakannya telah melakukan pelanggaran hak cipta. Jika secara faktor internal dimana setiap kebijakan internal membiarkan pelanggaran ini, akan membunuh kreatifitas pengarang dan dampaknya pengarang akan enggan untuk menulis suatu hasil karyanya yang baru, dan juga sangat merugikan baik secara moril maupun materil.[67]
-Anlisas faktor internal baik dari kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan terhadap kasus pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual adalah kurangnya kesadaran seseorang dalam menghargai hasil karya orang lain dan kurangnya kesadaran hukum dikalangan masyarakat kita, dengan melakukan kegiatan dengan cara membajak atau mengcopy sepenuhnya tanpa memperoleh izin dari pemegang hak cipta. Akibat dari pelanggaran hak cipta tersebut adalah merusak kreativitas seseorang yang menciptakan. Pencipta merasa dirugikan baik secara moril maupun materiil karena hasil karyanya selalu dibajak. Dasar permasalahan adalah ketidaktegasan penegakan hukum hak cipta di Indonesia. Pemerintah harus dapat memberikan sanksi tegas seperti yang tertulis dalam pasal 72 tentang Undang-Undang Hak Cipta yaitu bagi mereka yang dengan sengaja atau tanpa hak melanggar hak cipta orang lain dapat dikenakan pidana penjara paling singkat 1 (satu) bulan dan/atau denda paling sedikit Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), atau pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah). Dan solusinya adalah perlu diterapkan/ditanamkan kesadaran kepada masyarakat Indonesia agar tidak dengan mudahnya membajak hasil karya orang lain atau pencipta.[68]
-Berdasarkan anlisas faktor internal dimana kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan dengan Undang Undang Nomor. 14 Tahun 2001 tentang Paten, yang secara kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan adalah bertujuan untuk melindungi hak Paten di Indonesia. Dalam ketentuan pasal 1 dari Undang Undang Nomor, 14 Tahun 2001 adalah menentukan bahwa Paten adalah hak eksklusif yang diberikan oleh Negara kepada Inventor atas hasil Invensinya di bidang teknologi, yang untuk selama waktu tertentu melaksanakan sendiri Invensinya tersebut atau memberikan persetujuannya kepada pihak lain untuk melaksanakannya dan Invensi adalah ide Inventor yang dituangkan ke dalam suatu kegiatan pemecahan masalah yang spesifik di bidang teknologi dapat berupa produk atau proses, atau penyempurnaan dan pengembangan produk atau proses dan inventor adalah seorang yang secara sendiri atau beberapa orang yang secara bersama-sama melaksanakan ide yang dituangkan ke dalam kegiatan yang menghasilkan Invensi. Jelas secara kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan berdasarkan analisa faktor internal adalah bertujuan dalam upaya perlindungan bagi pemegang hak paten tersebut.
Analisa kebijakan berdasarkan faktor eksternal:-
-Baik kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakukan yang secara faktor ekstenal terhadap pemberlakuan yaitu melaksanakan Undang-Undang Dasar 1945 dan UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, 2. UU No. 14 tahun 2001 tentang Paten, UU No. 15 tahun 2001 tentang Merek, UU No. 30 tahun 2000 tentang Rahasia Dagang, UU No. 31 tahun 2000 tentang Desain Industri, UU No. 32 tahun 2000 tentang Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan UU No. 29 tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman. Peraturan perundang-undang tersebut adalah oleh Konvensi Induk (Konvensi Paris 1883) The Paris Convention for the Protection of Industrial Property dan konvensi Perjanjian Madrid 1891 (Madrid Agreement Concerning the Repression of False Indications of Origin), Madrid Agreement Concerning the International Registration of Trademarks, The Hague Agreement Concerning the International Deposit of Industrial Design 1925, Lisbon Agreement for the Protection of Appelations of Origin and their International Registration 1958 dan Nice Agreement Concerning the International Classification of Good and Services for the Purpose of the Registration of Marks 1957.
-Permasalahan eksternal terhadap kasus-kasus pelanggaran terhadap Hak Kekayaan Intelektual jadinya pelanggaran yang dilakukan oleh pelaku-pelaku internal terhadap Hak Paten, Hak Cipta, Merk, Rahasia Dagang Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Perlindungan Varietas Tanamarn, berdampak negatif terhadap pelaku-pelaku eksternal/investor asing yang meragukan terjamin hak-hak mereka (Internasional) akan terlindungi dan mendapatkan kepastian hukum.
-Anlisas faktor eksternal berdasarkan kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan tehadap pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual yang secara khususnya terhadap Hak Cipta yang sering terjadi didunia maya, seperti pada contoh-contoh kasus diaatas membuktikan ketidak berdayaan didalam penegakan hukum dan terciptanya kepastian hukum, sebagai dampaknya timbilnya rasa ketidak percayaan investor asing terhadap kebijakan-kebijakan Pemerintah Indonesia karena belum terjaminnya kepastian hukum di Indonesia.
-Kekayaan Internasional, dimana para investor dari luar negeri yang menempatkan perlindungan HKI sebagai prasyarat investasi utama mereka di suatu Negara dan upaya ini perlu dilakukan dengan strategi yang terkoordinir sehingga menurunkan posisi Indonesia di “priority watch list” menjadi “watch list”. Pada problem inilah bagaimana untuk menumbuhkan kembali para investor asing agar Hak Kekayaan Intelektual yang di investasikan di Negara Indonesia dapat terjamin keamanannya, jangan sampai prodak-prodak mereka yang sudah dipatenkan serta mendapat lisensi Internasional dapat di Copy atau dibajak dengan semena-mena tanpa ada yang mau bertanggung jawab.
-Berdasarkan anlisas faktor eksternal dimana kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan hak paten dipengaruhi oleh faktor eksternal seperti pada Kantor Paten Amerika Serikat telah memberikan paten pada sebuah perusahaan farmasi Amerika Serikat atas obat yang dibuat dari terong dan pare. Padahal tanaman tersebut berasal dari Negara India. Sudah ribuan tahun dua tanaman tersebut digunakan untuk menyembuhkan diabetes di India dan sudah terdokumentasi dalam banyak teks tentang tanaman obat di India. Masalah ini menunjukan bahwa Negara Amerika Serikat telah mengambil hak paten dua tamanan tersebut dari Negara India. Seharusnya hal ini tidak dilakukan oleh Amerika Serikat karena sudah jelas bahwa tanaman tersebut berasal dari Negara Lain bukan dari Negaranya. Untuk menyelesaikan kasus tersebut, Negara India harus dengan cepat mempatenkan dua tanaman tersebut agar Amerika Serikat tidak berbuat seperti itu dan memberikan hukuman pada Amerika Serikat yang telah berusaha mengambil hak paten dari dua tanaman itu. Kemudian berdasarkan kebijakan pemberlakuan internasional, Amerika Serikat kembali memberikan paten kepada dua ilmuwan Swiss untuk penemuan berupa zat aktif dari akar sebuah pohon (Swartzia madagascariensis) di Afrika dan zat aktif ini digunakan untuk mengobati infeksi jamur serta gatal-gatal pada kulit.
-Pengulangan terhadap kebijakan pemberlakuan dilakukan oleh Amerika Serikat yang mengambil hak paten zat aktif dari sebuah pohon di Afrika yang seharusnya hak paten atas zat aktif tersebut adalah milik Negara Afrika karena pohon tersebut ada di wilayah Afrika. Seharus Amerika Serikat maupun Inggris yang bisa mengakui bahwa zat aktif tersebut milik mereka walaupun mungkin dalam kenyataannya Amerika Serikat dan Inggris melalukan penelitian untuk zat aktif itu. Tetapi tetap, hak paten untuk zat aktif itu adalah milik Afrika dan Negara Afrika berhak memberi hukuman atas apa yang dilakukan oleh Negara Amerika dan Inggris yang telah mengakui hak paten atas zat aktif tersebut.
Terakhir, Sebuah perusahaan Amerika Serikat telah mempatenkan dua gen manusia untuk skrining kanker payudara. Padahal sebagian besar penelitian dilakukan di Institut Penelitian Kanker Inggris. Myriad mengajukan paten beberapa jam sebelum Institut kanker mengumumkan penemuannya dalam majalah Nature. Pada kasus ini hanya karena kecepatan pengakuan hak paten dari Institut Penelitian Kanker Inggris yang telah didahului oleh Myrian Genetics, sebuah perusahaan Amerika Serikat dalam hitungan jam. Padahal penelitian ini, sebagia besar dilakukan di Inggris namun lagi-lagi Amerika Serikat mengakui yang bukan hak nya. Hal ini juga mengancam 15 pekerjaan laboratorium di Inggris yang dibiayai oleh masyarakat Inggris.
Kesimpulan
-Amanat konstitusi adalah Undang-Undang Dasar 1945, Pasal 28D ayat (1) bahwa setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum, terutama terhadap Hak Kekayaan Intelektual yang telah diatur oleh UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, 2. UU No. 14 tahun 2001 tentang Paten, UU No. 15 tahun 2001 tentang Merek, UU No. 30 tahun 2000 tentang Rahasia Dagang, UU No. 31 tahun 2000 tentang Desain Industri, UU No. 32 tahun 2000 tentang Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan UU No. 29 tahun 2000 tentang Perlindungan Varietas Tanaman. Kebijakan dasar dan kebijakan pemberlakuan inilah yang merupakan sebagai dasar-dasar yang fudamental terhadak Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia, yang berupakan sebagai kebijakan internal untuk menjamin hak-hak warga negara indonesia didalam berusaha, menciptakan segala prodak-prodak Industri agar dapat terlindungi dan terjamin keamanannya.
-Hak Kekayaan Internasional harus tunduk dan sepakat terhadap kebijakan dasar maupun kebijakan pemberlakuan Konvensi Induk (Konvensi Paris 1883) The Paris Convention for the Protection of Industrial Property dan konvensi Perjanjian Madrid 1891 (Madrid Agreement Concerning the Repression of False Indications of Origin), Madrid Agreement Concerning the International Registration of Trademarks, The Hague Agreement Concerning the International Deposit of Industrial Design 1925, Lisbon Agreement for the Protection of Appelations of Origin and their International Registration 1958 dan Nice Agreement Concerning the International Classification of Good and Services for the Purpose of the Registration of Marks 1957. Dimana konvensi Internasional adalah sebagai kebijakan dasar yang harus diberlakukan pada negara anggotanya.
-Harus diakui bahwa kebijakan dasar dan kebijakan pemberlakukan internal yang sejalan dengan kebijakan dasar dan kebijakan pemberlakukan eksternal merupkan dalam upaya perlindungan dan jaminan terhadap Hak Kekayaan Itelektual mahluk hidup di dunia. Jelaslah bahwa upaya penegakan hukum Hak Kekayaan Intelektual tidak berdiri sendiri, tetapi sangat tergantung pada proses penegakan hukum secara umum, oleh karena itu kalau sistem penegakan hukum secara umum baik maka penegakan hukum HaKI akan menjadi lebih baik.
Solusi :
-Dalam upaya penangan kasus Hak Kekayaan Intektual Pemerintah Indonesia seharusnya, mempertegas kebijakan kewenangannya dalam menangani pelanggaran Hak Kekayaan Intektual dalam menghargai hasil karya intelektual, terhadap faktor sosial dan ekonomi yang sangat memprihatinkan yang terjadi di negara Indonesia pada saat ini. Terutama dalam penyampaian informasi yang sering disalahgunakan oleh para pengguna yang mengakibatkan pelaku pelanggaran Hak kekayaan Intelektual semakin meningkat.
-Koordinasi dan kinerja yang bersinambungan dari Aparat penegak hukum untuk melakukan kontrol sosila terhadap pelanggaran Hak Kekayaan Intektual dengan melakukan razia/penggerebekan terhadap pelaku bajakan dan perusahaan yang melakukan kecurangan Hak Kekayaan Intektual. Dengan melakukan pemberian sangsi yang sangat berat agar tidak terjadi pengulagan terhadap prodak-prodak Hak Kekayaan Intektual tersebut, karena pelanggaran hak cipta tidak saja menimbulkan kerugian finansial, tetapi juga menurunkan kreativitas, kepercayaan dari kalangan negara-negara produsen (internasional).
-Sering terjadi dalam hal pemberian sanksi hukum kepada para pelaku white collar crime pada umumnya relatif ringan, padahal kerugian yang yang diakibatkan oleh para pelanggar hukum ini lebih tinggi jika dibandingkan dengan kejahatan terhadap harta benda yang konvensional. Teutama dalam hal penegakan hukum terhadap pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual hanya mampu menyelesaikan masalah yang timbul dipermukaan saja, tetapi lebih daripada itu diperlukan upaya-upaya untuk menyelesaikan akar permasalahan yang timbul di bawah permukaan melalui tindakan pre-emtif ( pencegahan yang dilakukan secara dini melalui kegiatan-kegiatan edukatif dengan sasaran mempengaruhi faktor-faktor penyebab, pendorong dan faktor peluang yang biasa disebut sebagai Faktor Korelatif Kriminogen (FKK) dari terjadinya pengguna untuk menciptakan sesuatu kesadaran dan kewaspadaan serta daya tangkap guna terbinanya kondisi perilaku dan norma hidup bebas ) dan preventif sebagai sebuah perlindungan HKI secara komprehensif dengan melibatkan semua instansi pemerintah yang bertanggung jawab.
-Penegakan hukum hanya merupakan upaya penyelesaian sementara dari masalah yang timbul di permukaan. Sementara itu harus dipahami bahwa terdapat berbagai masalah yang lebih mendasar di bawah permukaan yang harus mampu diselesaikan dengan cerdas dan penuh kebijakan. Dan upaya penegakan hukum bukan satu-satunya upaya yang ampuh dalam memberikan perlindungan HKI di Indonesia, karena penegakan hukum hanya bagian dari sebuah proses perlindungan HKI. Penegakkan hukum hanya merupakan sub-sistem yang bersifat represif dari sebuah sistem perlindungan HKI. Sub-sistem lain yang sama pentingnya adalah sub-sistem pre-emtif dengan meningkatkan kesadaran dan pengetahuan masyarakat termasuk aparat pemerintah dan penegak hukum, ketersediaan dan kemampuan daya beli masyarakat.
-Upaya preventif menjadi bagian dari upaya pencegahan dalam rangka mempersempit peluang terjadinya proses pelanggaran, seperti tidak memberikan ijin kepada toko/perusahaan/Industri yang telah melanggar atau mencabut ijin pabrik yang pernah melanggar. Karena penegakan hukum yang kuat dan konsisten sangat penting dalam memberikan perlindungan terhadap Hak Kekayaan Intelektual (HKI), namun mencegah terhadap terjadinya pelanggaran menjadi lebih penting lagi untuk meningkatkan kualitas warga negara dan peradaban bangsa Indonesia, karena itu prlu dilakukan introspeksi yang komprehensif terhadap kinerja pemerintah dalam memberikan perlindungan atas kekayaan intektual. Sesuai dengan prinsipnya, bahwa hukum hanyalah berfungsi sebagai media untuk menjaga kepentingan hukum dalam masyarakat, maka perkembangan teknologi digital yang terjadi di dunia industri harus diberikan apresiasi yang positif sebagai konsekuens kemajuan di bidang teknologi yang dicapai oleh manusia. Agar perkembangan tersebut tidak menimbulkan masalah baru maka tetap harus dibarengi dengan tersedianya perangkat hukum yang memadai serta dapat menjamin adanya kepastian hak dan kewajiban serta pengaturan tentang larangan dan kewajiban yang harus dipatuhi.
Daftar Pustaka
Abdulkadir Muhammad. 2001. Kajian Hukum Ekonomi Hak Kekayaan Intelektual. Citra Aditya Bakti. Bandung.
Aaron Xavier Fellmeth, Secrecy, Monopoly, and Access to Pharmaceuticals in International Trade Law: Protection of Marketing Approval Data Under the TRIPs Agreement, 45 Harv. Int'l L. J.443(2004).
Alan E. Garfield,Promises of Silence: Contract Law and Freedom of Speech, 83 Cornell L. Rev. 261 (1997).
Andrew Beckerman-Rodau, Trade Secrets - The New Risks to Trade Secrets Posed by Computerization, 28 Rutgers Computer &Tech. L. J.227 (2002).
Aaker, D.A. 1997. Manajemen Ekuitas Merek : Memanfaatkan Nilai Dari Suatu Merek. Terjemahan. Jakarta : Penerbit Mitra Utama.
Anawalt, H.C. Idea rights:a guide to intellectual property, Durham, N.C.: Carolina Academic Press, 2011.
Anawalt, H.C. & West Group IP strategy: complete intellectual property planning, access and protection. St. Paul, MN: Thomson Reuters/Westlaw, 2011.
Agresti, A. 2007. An Introduction to Categorical Data Analysis second edition. New Jersey : Jon Wiley & Sons, Inc.
Adisumarto, Harsono, Hak Milik Intelektual Khususnya Paten dan Merek: Hak Milik Perindustrian (Industrial Property), Jakarta: CV. Akademika Pressindo, 1990.
Amiruddin dan Zainal Asikin, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Jakarta: Rajawali Pers, 2006
Achmad Fauzan, S.H.,LLM. 2000. Perlindungan Hukum Hak Kekayaan Intelektual (Himpunan undang-undang lengkap dibidang Hak (atas) Kekayaan intelektual). Bandung: C.V. Yrama Widya.
Achmad Zen Umar Purba, prof. S.H. LLM. 2005. Hak Kekayaan intelektual Pasca TRIPs (Edisi Pertama Cetakan Ke-1). Bandung : PT. Alumni.
Adi Sumarto, Harsono. Hak Milik Intelektual Khususnya Hak Cipta. Penerbit Akademika Pressindo. 1990.
Affandi. SH. Hak Cipta Penerapannya Di Indonesia. Pelatihan Hakim-Hakim di Pengadilan Niaga Dalam Bidang Hak Kekayaan Intelektual. Jakarta 22 April 2003.
Arikunto, Suharsimi.1998.”Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek (Edisi Revisi IV)”, Jakarta : Rineka Cipta.
-------------- Ashofa, Burhan. 2001. “Metode Penelitian Hukum”, Jakarta : Rineka Cipta.
Asiri (Asosiasi Industry Rekaman Indonesia). 2000. Pedoman perjanjianperjanjian pembuatan karya rekaman.
Anto & M. Ghafur Wibowo, ”Faktor-faktor Penentu Tingkat Profitability of Islamic Banks”, Islamic Economic Studies, Vol 4, No 1, Desember 1996.
-------------- Ash Shadr, M. Baqir, 2008.Our Economics. Jakarta: Zahra
-------------- Ayub, Muhammad, 2007.Understanding Islamic Finance. Jakarta: PT. Gramedia.
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja. Hukum Bisnis : Kepailitan. Jakarta : PT.Rajagrafindo Persada, 1999.
Anonimous, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Burgerlijk Wetboek, Rhedbook Publisher, Jakarta, 2008.
---------Abadulkadir Muhammad, Hukum Perikatan.Bandung : PT. Citra Aditya Bakti, 1992.
Arsyad, Lincolin. “ Ekonomi Pembangunan”, Penerbit : Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN, Edisi ke 4, tahun 2004.
Anton Hermanto dan Sri Mulyani Indrawat, menyatakan bahwa salah satu titik lemahnya fundamental Indonesia adalah pada sisi neraca ekonomi eksternal yang ditandai dengan defisit transaksi berjalan meningkat. Defisit transaksi berjalan ini dibiayai oleh arus modal masuk yang memang cukup besr sejak awl tahun 1990an, sehingg secara keseluruhan neraca pembayaran masih mengalami surplus.Kompas, 11 Juli 1998.
-----------Abdul Ghofur Anshori, Hukum Perbankan Syariah, Refika Aditama, Bandung 2009.
-----------Ahmad Kamil dan M. Fauza, Kearah Pembaharuan Hukum Acara Perdata dalam Sema dan Perma, Kencana Prenata Media Group, Jakarta, 2008.
Ascarya dan Diana Yumanita, Bank Syariah: Gambaran Umum, Seri Kebanksentralan No.14, Bank Indonesia, Cetakan Pertama, April 2005.
Ade Maman Suherman, Pengantar Perbandingan Sistem Hukum: Civil Law-Common Law-Hukum Islam, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2004.
------------ Amir Mahmud dan Rukmana, Bank Syari’ah, PT Gelora Aksara Pratama, Surabaya, 2010.
Allen, Linda. “ Capital Markets And Institutions “: A Global View.New York, Brisbane, Singapore : Jhon Wiley & Sons’s, Inc., 1997.
Asmon, I.E.” Pemilikan Saham Oleh Karyawan: Suatu Sistem Demokrasi Ekonomi Bagi Indonesia”, dalam Didik J.Rachbini, ed , Pemikiran Kea rah Demokrasi Ekonomi. Jakarta, LP3ES, 1990.
Bad Faith and the Public Domain: Requiring a Pre-Lawsuit Investigation of Potential Trade Secret Claims, 8 VA. J. L. & Tech. 12 (2004).
-------------- Black, Henry Campbell., Dictionary, St. Paul Minn, West Publishing Co., 1979.
Budi, TP. 2006. SPSS 13.0 Terapan Riset Statistik. Yogyakarta : Andi Offset Cochran, William G. 1991. Teknik Penarikan Sampel Edisi Ketiga. Jakarta : UI-PRESS.
Budi Agus Riswandi dan M.Syamsudin. 2005. Hak Kekayaan Intelektual danBudaya Hukum. Raja Grafindo Persada. Jakarta.
Bank Indonesia (2011), Laporan Perkembangan Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Bank Indonesia di Bidang Moneter, Perbankan, dan Sistem Pembayaran, Edisi Triwulan I 2006 – Triwulan IV 2011.
Balganesh, Shyam.Intellectual Property and the Common Law. Cambridge, UK: Cambridge University Press (forthcoming 2012).
Ben-Atar, D.S. Trade secrets: intellectual piracy and the origins of American industrial power. New Haven, CT: Yale University Press 2004.
Brauneis, R. Intellectual property protection of fact-based works: copyright and its alternative. Cheltenham, UK:Edward Elgar, 2009.
---------------- Boedion Badrulzaman, Mariam Darus, Mencari Sistem Hukum Benda Nasional. BPHN.
Bari Azed, Abdul. 2003. “Sosialisasi Penyusunan dan Pengundangan Hak CiptaSebagai Antisipasi Globalisasi:, disajikan pada Diskusi Publik Persepsidan Reaksi Masyarakat Terhadap Sosialisasi Undang-Undang Hak CiptaNo. 19 Tahun 2002, BEM FH Universitas Diponegoro bekerja samadengan Klinik HKI, Semarang.
-------------- Bintang, Sanusi. 1988. Hukum Hak Cipta. Bandung : Citra Aditya Bakti.
Budi Maulana Insane. Pelangi Hak Dan Anti Monopoli. Penerbit Pusat StudiHukum (PSII) Fak. Hukum UII. Yogyakarta 2000 (1995). Pengantar Ilmu Ekonomi Makro. Yogyakarta: BPFE UGM.
-------------- Boediono, 1982. Ekonomi Mikro. Yogyakarta: BPFE.
-------------- Bank Indonesia, Cetak Biru Pengembangan Perbankan Syarian Indonesia, Jakarta, 2005.
Boediono, ”Ekonomi Mikro, seri sinopsis Pengantar Ilmu Ekonomi” No.1, BPFE Yogyakarta, 1987.
Black and Daniel, “ Money and Bangkok”, Contemporary Pranctices, Politik and Isues Business Publication INC.Plano, Texas 1991.
Black, Henry Campbell.Black’s Law Dictionary, Sixt Edition.ST.Paul. Minn: West Publishing Co, 1990.
Bank Indonesia, Direktorat Perbankan Syariah, Laporan Perkembangan Perbankan Syariah Tahun 2004.
Bank Indonesia: ”Perekonomian Tahun 2007 Bertambah Baik dengan 8 Syarat”. KOMPAS, Jakarta. 2007.
BPS Provinsi Kalimantan Tengah. “Pemerintah Janji Entaskan 1,5 juta Pengangguran”. CyberNews. Yogyakarta.
Bronkhorst,C; ”L’atat de necessite.In : Netherlands Report, etc.Pescara 1970 (See Bibl.No. 63)pp.341-352.On Necessity.`
Black and Daniel, “ Money and Bangkok”, Contemporary Pranctices, Politik and Isues Business Publication INC.Plano, Texas 1991.
Beaver, William H. “ The Nature of Mandated Disclosure”, dalam Richard A. Posner dan Kenneth E.Scott, ed, Economic of Corporation Law and Securities Regulation.Boston, Toronto : Little Brown & Company, 1980.
Black, Henry Campbell.Black’s Law Dictionary, Sixt Edition.ST.Paul. Minn: West Publishing Co, 1990.
Bruce Abramson, Promoting Innovation in the Software Industry: A First Principles Approach to Intellectual Property Reform, 8 B.U. J. Sci. & Tech. L. 75 (2002).
---------------- Bungin, M. Burhan. (2005). Metode Penelitian Kuantitatif. Jakarta: Prenada Media.
-------------- Chapra, M. Umer, 2000. IslamdanPembangunanEkonomi. Jakarta: Gema Insani Press.
Carlos Correa,Unfair Competition under the Trips Agreement: Protection of Data Submitted for the Registration of Pharmaceuticals, 3 Chi. J. Int'l L. 69 (2002).
Catherine L. Fisk, Working Knowledge: Trade Secrets, Restrictive Covenants in Employment, and the Rise of Corporate Intellectual Property, 1800-1920, 52 Hastings L. J.441 (2001).
Carlos M. Correa, Test data protection: rights conferred under the TRIPS Agreement and some effects of TRIPS-plus standards, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Charles Tait Graves, Analyzing The Non-Competition Covenant as a Category of Intellectual Property Regulation, 3 Hastings Sci. & Tech. L. J. 69 (2011).
Chris Carr, et al., The Revitalization of Companies by the Stock Market Who Report Trade Secret Theft under the Espionage Act, 57 Bus. Law. 25 (2001).
Charles Tait Graves & James A. DiBoise, Do Strict Trade Secret and Non-Competition Laws Obstruct Innovation?, 1 Ohio State Entrepreneurial Bus. L. J. 231 (2007).
Charles Tait Graves & Brian D. Range, Identification of Trade Secret Claims in Litigation: Solutions for a Ubiquitous Dispute, 5 Nw. J. Tech. & Intell. Prop. 68 (2006).
Charles Tait Graves & Alex Macgillivray, Combination Trade Secrets and the Logic of Intellectual Property, 20 Santa Clara Computer & High Tech. L. J.261 (2004).
Christopher G. Blood, Holding Foreign Nations Civilly Accountable for Their Economic Espionage Practices, 42 IDEA 227(2002).
Charles Tait Graves, Trade secrecy and common law confidentiality: the problem of multiple regimes, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Carvalho, N.P.d. The TRIPS regime of antitrust and undisclosed information. Frederick, MD: Kluwer Law International, Sold and distributed in North, Central, and South America by Aspen Publishers, The Hague, 2008.
Cohen, J., & Gutterman, A.S. Trade secrets protection and exploitation, Washington, D.C.: Bureau of National Affairs, 1998.
Coffe, Jhon C.Jr.” Market Failure And The Economic Case For A Mandatory Disclosure System”.Virginia Law Review, vol. 70, 1984.
Corgill, Dennis.S.” Insider Trading, Price Signals, and Noisy Information”. Indiana Law Journal, vol. 71, 1996.
Daniel, Wayne W. 1989. Statistika Nonparametik Terapan. Jakarta : PT Gramedia Puataka Utama.
Diane Leenheer Zimmerman, Trade secrets and the 'philosophy' of copyright: a case of culture crash, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Dan L. Burk, Legal Constraint of Genetic Use Restrictions Technologies, 6 Minn. J.L. Sci. & Tech. 335 (2004).
Dan L. Burk, et al., The Goldilocks Hypothesis: Balancing Intellectual Property Rights at the Boundary of the Firm, 2007 U. III. L. Rev. 575 (2007).
David S. Almeling, Four Reasons to Enact a Federal Trade Secrets Act, 19 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L. J.769(2009).
David S. Almeling, et al., A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in State Courts, 46 Gonz. L. Rev. 57 (2010).
David S. Almeling, et al., A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, 45 Gonz. L. Rev. 291 (2009).
Davida H. Isaacs & Robert M. Farley, Privilege-Wise and Patent (and Trade Secret) Foolish - How the Courts' Misapplication of the Military and State Secrets Privilege Violates the Constitution and Endangers National Security, 24 Berkeley Tech. L. J.785 (2009).
Dean, R.L., Hughes, G. & Hou, J. The law of trade secrets & privacy, Pyrmont, N.S.W.: Thomson Reuters, 2011.
Dobrusin, E.M. & Krasnow, R.A. Intellectual property culture: strategies to foster successful patent and trade secret practices in everyday business, Oxford, NY: Oxford University Press, 2008.
David S. Levine, The impact of trade secrecy on public transparency, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Doris Estelle Long, Trade secrets and traditional knowledge: strengthening international protection of indigenous innovation, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK:Edward Elgar, 2011.
Dorr, Robert C. and Munch, Christopher Protecting Trade Secrets, Patents, Copyrights, and Trademarks, 3d ed. NY: Aspen Law & Business, 2000.
Dreyfuss, R.C., & Strandburg, K.J. The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research, Edward Elgar: Cheltenham, UK 2011.
Desta, Sherry Primi. 2003. Perancangan Strategi Pemasaran Berorientasi Ekuitas Merek dan Pendekatan Markov Chain (Studi Kasus terhadap Merek Nokia di Surabaya). Tugas Akhir tidak dipublikasikan. Institut Teknologi Sepuluh Nopember.
Durianto, D., Sugiarto., dan Tony S. 2004. Strategi Menaklukkan Pasar Melalui Riset Ekuitas dan Perilaku Merek. Jakarta: PT.Gramedia Pustaka Utama.
Dewi Nurul Mustari, Penyelesaian Sengketa dalam Praktik Perbankan Syariah, Parama Publishing, Yogjakarta, 2012.
Darus, Mariam. Perlindungan Konsumen Dilihat dari Perjanjian Baku (standar), Kertas Kerja Pada Simposium Aspek-aspek Hukum Masalah Perlindungan Konsumen. Jakarta, 1980.
Djumhana, Muhamad, Perkembangan Doktrin dan Teori Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual, Bandung : PT Citra Aditya Bakti, 2006.
Djumhana, Muhammad dan R. Djubaedillah, Hak Milik Intelektual Sejarah , Teori dan Prakteknya di Indonesia, Bandung: PT.Citra Aditya Bakti, 1997.
Dirdjosisworo, Soedjono, Antisipasi Terhadap Bisnis Curang (Pengalaman Negara Maju dalam Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual dan Pengaturan E-Commerce serta Penyesuaian Undang-Undang HKI Indonesia, Bandung: CV Utomo, 2005
------------- Damian, Eddy, et,al. 2002. Hak Kekayaan Intelektual – Suatu Pengantar. Bandung : Alumni.
-------------Damian, Eddy, Hukum Hak Cipta, Penerbit : Alumni, Bandung, 2005.
-------------Damian. Eddy Hukum Hak Cipta Menurut Beberapa Konvensi Internasional.Undang-Undang Hak Cipta 1997 dan Pelindungannya Terhadap BukuSerta Perjanjian Penerbitannya. Penerbit alumni. Bandug 200.
-------------David I Bainbrige, Intellectyal Property, Fourth Edition, Pitman Publishing 1999.
-------------Debora E. Bouchoux, Protecting you company’s intellectual property, A PrakticalGuide to trademaraks, copyrights, patents& trade secrets, amacom 200.
-------------Direktorat Jendral HKI. 2003.”Buku Panduan HKI”, Jakarta : Depkumham.
Djumhana, Muhammad dan Djubaedillah. 2003. Hak Milik Intelektual (Sejarah,Teori dan Prakteknya di Indonesia. Bandung : Citra Aditya Bakti.
David L, Ratner and Thomas Lee Hazen, Securities Regulation Case and Materials (St.Paul Minn : West Publishing, 1991).
Engel, James.F. dan Roger D.Blackwell, Perilaku Konsumen, Jilid 2, Jakarta: Binarpa Aksara, 1994.
-------------- Ellis, R. Trade secrets, Voorhis, NY: Baker, 1953.
Eric R. Claeys, Private Law Theory and Corrective Justice in Trade Secrecy, 4 J. Tort L., Article 2 (2011).
Eric von Hippel & Georg von Krogh, Open innovation and the private-collective model for innovation incentives, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Elizabeth A. Rowe, The challenge of protecting trade secret information in a digital world, in Brauneis, R., Intellectual property protection of fact-based works: copyright and its alternatives. Cheltenham, UK:Edward Elgar, 2009.
Endang Purwaningsih. 2005. Perkembangan Hukum Intelectual Property Rights.Ghalia Indonesia. Bogor.
------------E. Suherman. Faillissement (Kepailitan).Bandung : Bina Cipta, 1988.
Eddy Damian, prof. DP. SH. 2005. Hukum dan Hak Cipta Edisi Kedua CetakanKe 3. Bandung : Alumni.
Endang Purwaningsih. Dr. S.H. M.HUM. 2005 Perkembangan Hukum IntelektualProperty Rights (Kajian Hukum Terhadap Hak Atas KekayaanIntelektual dan Kajian Komparatif Hukum Paten). Bogor : GhaliaIndonesia.
Ety Susilowati. 2007. Bunga Rampai Hak Kekayaan intelektual. Semarang :Program Magister, Ilmu Hukum Universitas Diponegoro.
Ety Susilowati. Suhardo. Hak kekayaan intelektual menghadapi Otonomi Daerah.Semarang 2000.
Ety Susilowati. Hak kekayaan Intelektual Tentang Hak Cipta Nasional BasicTraining Of Advocation BEM UNDIP. 2005.
Ety, Susilowati Suhardo. Pelanggaran hak Cipta Pada Media Internet. PelatihanHak Kekayaan Intelektual. Klinik HKI Fakultas HUKUM UNDIP.Semarang 23 September 2002.
Fornell, Claes dan Robert A. Westbrook, “The Vicious Cycle of Consumer Complaints”, Journal of Marketing 48 (Summer1984).
Frank Pasquale, The troubling consequences of trade secret protection of search engine rankings, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Frank E.Vogel And Samuel L.Hayes,III, Kluwer Law International, The HaqueLondon-Boston, 1998.
Frank Pasquale, The troubling consequences of trade secret protection of search engine rankings, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Fisk, C.L. Working knowledge: employee innovation and the rise of corporate intellectual property, 1800-1930, Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2009.
Freilich, Harold I. dan Ralph S,Janvery.” Understanding’Best Efforts’Of ferings”.
Fischel, Daniel R.” Efficient Capital Markets, The Crash, and the Fraud on the Market Theory”. Delaware Journal of Corporate Law, vol. 74, 1989.
Frederic.S.Mishkin, The Economics of Money, Bangking and Financial Market, Sixth Edition, Addison Wesley Longman USA, 2001.
Gautama, Sudargo., Arbitrase Bank Dunia Tentang Penanaman Modal Asing di Indonesia dan Jurisprudensi Indonesia.
Garner, Bryan A., Black’s Law Dictionary, Eighth Edition, St. Paul,Minn: West Publishing Co, 2004.
Geeritrui Van Overwalle, Uncorking trade secrets: sparking the interaction between trade secrecy and open biotechnology, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Gustavo Ghidini & Valeria Falce, Trade secrets as intellectual property rights: a disgraceful upgrading - Notes on an Italian 'reform’, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Geeritrui Van Overwalle, Uncorking trade secrets: sparking the interaction between trade secrecy and open biotechnology, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Gautama, Sudargo, Hak Milik Intelektual Indonesia dan Perjanjian Internasional: TRIPS, GATT, Putaran Uruguay (1994), Jakarta: PT Citra Aditya Bakti, 1994.
---------------Gunawan Widjaja. 2003. Waralaba. Raja Grafindo Persada. Jakarta.
Guru, Balanhandher K., John Staunton dan B. Shanmugam. (2000). “Determinan of Commercial Bank Profitability in Malaysia”, Asian Academy of Management Journal, USM Malaysia, Vol 5 No. 2 Juli 2000.
Gautama, Sudargo dan Rizwanto Winata. 1997. Pembaharuan Undang-undangHak Cipta 1997. Bandung : Cipta Aditya Bakti.
Goelzer, Daniel L. Esq.” Management’s Discussion and Analysis and Environmental Disclosure”.Preventive Law Reporter, Summer, 1995.
Grossfeld, Berhard.” The Strenght and Weakness of Comparative Law”.Oxford : Clarendon, Press, 1990.
Gilson, Ronald J.dan reiner H. Kraakman.” The Mechanisms of Market Efficiency”.Virginia Law Journal, vol. 24, 1997.
Gunawan Wijaya. ”Aspek Hukum Dalam Bisnis Pemilikan, Pengurusan. Perwakilan dan Pemberian Kuasa (dalam sudut Pandang KUH Perdata)”. Ed.1, Cet.2 Jakarta: Kencana, 2006.
Gunarto Suhadi. ”Risiko Kriminalitas Kredit Perbankan”. Ed1, Cet.1. Yogyakarta : Universitas Atma Jaya, 2006.
Herianto, Trisno. 2010. Marketshare Ponsel QWERTY di Indonesia Capai 35%. www. Detiknet.com.
Hansen, H. C., et al., Panel III: Trade Secrets and Other Avenues for Protection of Advanced Technology, 20Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L. J.875(2010).
Harry First, Trade secrets and antitrust law, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Hasanuddin Rahman. 2003. Contract Drafting Seri Keterampilan MerancangKontrak Bisnis. Citra Aditya Bakti. Bandung.
-------------H. Riduan Syahrani. 2004. Seluk Beluk dan Asas-Asas Hukum Perdata. Alumni.Bandung.
------------- Hartono, Sunarjati. “ Capita Selecta Perbandingan Hukum”. Alumni (Stensil) Bandung, 1970.
H. OK. Saidin. 2003. Aspek hokum Hak Kekeyaan Intelektual (IntellectualProperty Rights). Jakarta : PT. RajaGrafindo Persada.
Hadisuprapto, Paulus. 2006.”Ilmu Hukum dan Pendekatannya”, disajikan padaDiskusi Panel “Refleksi Pendidikan Tinggi Hukum”, FH Undip,Semarang.
-------------Hamzah, Andi. 1994. Asas-asas Hukum Pidana. Jakarta : Penerbit Rineka Cipta.
Hanitijo Soemitro, Ronny. Metodologi Penelitian Hukum dan Jurimeri. PenerbitGhalia Jakarta. 1990.
Hilman, Helianti. 2004. “Manfaat Perlindungan Terhadap Karya Intelektual Pada System HKI”, disajikan pada PROSIDING Rangkaian Lokakarya Terbatas Masalah-Masalah Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis. MARI bekerja sama dengan Pusat Pengkajian Hukum, Jakarta.
Husain Audah. 2004. Hak Cipta Dan Karya Cipta Musik. Jakarta : PT. Pustaka Litera Antarnusa.
Hutagaluh, Shopar Maru. Kedudukan dan Peranannya di Dalam pembangunan Penerbit Akademika Pressindo . Jakarta 1994.
-------------Hutauruk. Peranan Hak Cipta Nasional. Penerbit Erlangga Jakarta 1992.
Hassan, M. Kabir dan Abdel-Hameed M. Bashir. (2002). “Determinants of Islamic Banking Profitabilitas”, International Journal. ERF paper, 2002.
Habibie, B.J, dkk. 1995. “Liberalisasi Ekonomi, Pemerataan dan Kemiskinan”. DalamLoekman Soetrisno dan Faraz Umaya (Ed.). Yogyakarta: PT. TiaraWacana Yogya.
Haron, Sudin. (1996). “Competition and Other External Determinants of theVolume VI, No. 2, Desember 2012.
Haron, Sudin and Wan Nursofiza Wan Azmi. (2004). “Profitability Determinants of Islamic Banks: A Cointegration Approach”, Working Paper Series 004, Islamic Bangking Conference, Union Arab Bank, Beirut,Lebanon, 5-7 Desember 2004.
Husein, M. Fakhri. (2008). “Penerapan Pendekatan Kointegrasi dan Model Koreksi Kesalahan Dalam Uji Pengaruh Likuiditas dan Laba Terhadap Struktur Modal Perusahaan”, Modus Vol. 20 (2), 2008.
Huda, Nurul, dkk. (2009). Ekonomi Makro Islam Pendekatan Teoritis. Jakarta: Kencana, Prenada Media Group.
-------------- Ikhsan, Mohamad, dkk. 2002. EkonomiIndonesiadiEraPolitikBaru. Jakarta: PT.Gramedia.
Iqbal, Zamir dan Abbas Mirakhor, 2007. An Introductionto Islamic Finance,Theoryand Practice. Singapore: Saik Wah Press.
Intisiari P. Kusumah. Pelanggaran Hak Cipta Dan Kasus Garatan PerdataPelanggaran Hak Cipta Program Komputer. Pelatihan Hakim- Hakim DiPengadilan Niaga Dalam Bing Hak Kekayaan Intelektual. Jakarta, 23April 2003.
------------Iskandar Putong,”Pengantar Ekonomi: Mikro & Makro”, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2000.
I.G.Rai Widjaya. 2004. Merancang Suatu Kontrak (Contract Drafting). Kesaint Blanc. Jakarta.
-------------I. Jerry Hoff, Indonesia Bankruptcy Law, editor: Gregory.J, Churchill, Januari 1999.
Junus, Emawati. 2004. “Aspek Hukum di Bidang Hak Cipta”, disajikan pada PROSIDING Rangkaian Lokakarya Terbatas Masalah-Masalah Kepailitan dan Wawasan Hukum Bisnis. MA RI bekerja sama dengan Pusat Pengkajian Hukum, Jakarta.
------------- J. Jonas Anderson, Secret Inventors, 26 Berkley Tech. L. J. (2011).
John D. Echeverria & Julie B. Kaplan, Poisonous Procedural Reform: In Defense of Environmental Right-to-Know, 12 Kan. J.L. & Pub. Pol'y 579 (2003).
John T. Cross, UTSA Displacement of Other State Law Claims, 33 Hamline L. Rev. 445(2010).
Jerome H. Reichman, How trade secrecy law generates a natural semicommons of innovative know- how, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Juanjir Sumardi. 1995. Aspek-aspek Hukum Franchise dan Perusahaan TransNasional. Citra Aditya Bhakti. Bandung.
Jeanne C. Fromer, Trade secrecy in Willy Wonka's Chocolate Factory, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research.Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Kyle W. Brenton, Trade Secret Law and the Computer Fraud and Abuse Act: Two Problems and Two Solutions, 2009 U. III. J.L Tech. & Pol'y 429(2009).
Katarzyna A. Czapracka, Antitrust and Trade Secrets: The U.S. and the EU Approach, 24 Santa Clara Computer & High Tech. L. J.207 (2007).
Kotler, P. 1997. Manajemen Pemasaran: Analisis, Perencanaan, Impliksi, Jilid I, edisi 9. Jakarta: PT. Prehallindo.
Kotler, Philip. Manajemen Pemasaran; Analisis, Perencanaan Implementasi, dan Pengendalian (Marketing managements; Analysis, Planning, Implementation, and Control). diterjemahkan oleh Adi Zakaria Afiff, vol II. Jakarta: Lembaga Penerbit FEUI, 1993
Kurniasih, Dwi Agustine, Perlindungan Hukum Pemilik Merek Terdaftar Dari Perbuatan Passing Off (Pemboncengan Reputasi), Media HKI Buletin Informasi dan Keragaman HKI, Vol. V/No. 6/Desember 2008.
------------- Kristiyanti, Celina Tri Siwi. Hukum Perlindungan Konsumen. Jakarta: Sinar Grafika, 2008.
------------Kansil. C.S.I. Hak Milik Intelektual. Penerbit Bumi Aksara. Jakarta 1990.
Kesowo. Bambang Hak Atas Kekayaan Intelektual dan Etika Keilmuan. BaganPenerbit UNDIP. Semarang 1999.
Kartini Muljadi dan Gunawan Widjaja. 2004. Perikatan Yang Lahir DariPerjanjian. Raja Grafindo Persada. Jakarta.
-------------Kartohadiprodjo, Soedirman. “ Hukum Nasional” beberapa catatan, Bina tjipta, 1968,
Karmel, Roberta S.” Is the Shingle Theory Dead”.Washington & Lee Law Review, vol 52, 1995.
John C. Coffee, Jr.1.”Market Faklure and the Economic Case for A Man datory DisclosureSystem, Virginia Law Review, (Vol 79, 1984), hal. 721-722.
Kaligis, OC dan Associates. ”ThePoliticization of The Nation B anking Case”. Jakarta : OC. Kaligis dan Associates, 2006.
Karmel, Roberta S.” Is the Shingle Theory Dead”.Washington & Lee Law Review, vol 52, 1995.
Koesnadi Hardjasoemantri. “Hukum Tata Lingkungan. Edisi ke.7.Cet. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Karnaen Perwataatmadja dan Muhammad Syafe’I Antonio, “Apa dan Bagaimana Bank Islam”, PT.Dara Bhakti Prima Yasa Yogyakarta, 1992., Kasmir, “ Bank dan Lembaga Keuangan lainnya”, Pt.Raja Grafindo, Jakarta, 1997.
Lindsey, Tim, dkk.2006.”Hak Kekayaan Intelektual Suatu Pengantar”, Asian Law Group Pty Ltd bekerja sama dengan Alumni Bandung.
Landes, W.M. & Posner, R.A. The economic structure of intellectual property law. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.
Lynn A. Stout, Op.cit, hal 615.lihat juga Marvin G. Pickholz dan Edwar B.Horahan III, “The SEC’s Version of the Efficient Market Theory and Its Impact on Securities Law Liabilities”,Washington and Lee Law Review.(Vo;.39, 1982).
Irawan, Chandra., Aspek Hukum Dan Mekanisme Penyelesaian Sengketa Di Luar Pengadilan (Alternative Dispute Resolution) Di Indonesia, CV. Mandar Maju, Bandung, 2010.
Intellectual property: general theories, in Bouckaert, B. & Geest, G.D., Encyclopedia of law and economics. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2000.
Jerome H. Reichman, How trade secrecy law generates a natural semicommons of innovative know- how, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Michael Coblenz,Intellectual Property Crimes, 9 Alb. L. J.Sci. & Tech. 235(1999).
Martin Campbell-Kelly,Not All Bad: An Historical Perspective on Software Patents,11 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 191 (2005).
------------ Mertokusumo, Sudikno., Mengenal Hukum (Suatu Pengantar), 1991.
Michael J. Hutter, The Case for Adoption of a Uniform Trade Secrets Act in New York, 10 Alb. L. J.Sci. & Tech. 1(1999).
Mark D. Janis,Supplemental Forms of Intellectual Property Protection for Plants, 6 Minn. J.L. Sci. & Tech. 305(2004).
Michael Risch, An Empirical Look at Trade Secret Law’s Shift from Common to Statutory Law, in Balganesh, Shyam, Intellectual Property and the Common Law. Cambridge, UK: Cambridge University Press (forthcoming 2012).
------------ Muhammad, Abdulkadir., Hukum Harta Kekayaan, Rineka Cipta, Jakarta, 1994.
Mark A. Lemley, The surprising virtues of treating trade secrets as IP rights, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Mary L. Lyndon, Trade secrets and information access in environmental law, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Michael J. Madison, Open secrets, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Manan, Bagir. Perspektif Perlindungan Hukum bagi Konsumen di Indonesia, makalah disajikan dalam seminar Perlindungan Konsumen dalam Era Pasar Bebas, Universitas 11 Maret Surakarta.
Miru, Ahmadi dan Sutarman Yodo. Hukum Perlindungan Konsumen. Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2004.
Miru,Ahmadi, Hukum Merek Cara Mudah Mempelajari Undang-Undang Merek, Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, 2005.
Malsberger, Brian M., Blackstone, R.A., & Pedowitz, A.H., Trade Secrets:a state-by-state survey.Washington D.C.: Bureau of National Affairs, 2006.
Milgrim, R.M. & E.E. Bensen Milgrim on trade secrets. New York, NY: M. Bender, 1997.
Margono,Suyud, Aspek Hukum Komersialisasi Aset Intelektual, Bandung: CV Nuasa Aulia, 2010.
M. Ramli, Ahmad, Cyber Law dan HAKI Dalam Sistem Hukum Indonesia. PT. Refika Aditama, Bandung 2004.
------------ Margono, Suyud., Penyelesaian Sengketa Bisnis Alternative Dispute Resoluitons, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2010, hlm. 30.
Michael Risch, An Empirical Look at Trade Secret Law’s Shift from Common to Statutory Law, in Balganesh, Shyam, Intellectual Property and the Common Law. Cambridge, UK: Cambridge University Press (forthcoming 2012).
Mariam Darus Badrulzaman. Mencari Sistem Hukum Benda Nasional. BPHN. Alumni Bandung .1983.
Marsono. 2003. “Proses dan Tata Cara Pendaftaran Hak Cipta”, disajikan pada seminar “Menyikapi Problematika Hak Cipta Dalam Dunia Usaha : Implementasi UU no.19 tahun 2002”, Fakultas Hukum Universitas Semarang.
------------Marzuki, Peter Mahmud. 2007. “Penelitian Hukum”, Jakarta : Prenada Media GROUP.
Maulana, Insan Budi. 2000. Pelangi Haki dan Anti Monopoli. Yogyakarta : Penerbit Pusat studi hokum (PSH) FH UII.
Mertrokoeoemo. Sudikno. Mengenal Hukum (Suatu Pengantar) Edisi Ketiga. Liberty. Yogyakarta.
Micke komar kantaatmadja et.ai. Cyber Law Suatu Pengantar. Puat studi cyber law, Fakultas Hukum Padjadjaran Elips 2002.
Mudzakir, Arif. 2003. “Problematika Hak Cipta : Sekitar Kesadaran Hukum Pendaftaran dan Penghargaan Atas HKI”, Disajikan Pada Seminar “Menyikapi Problematika Hak Cipta Dalam Dunia Usaha : Implementasi UU No.19 Tahun 2002”, Fakultas Hukum Universitas Semarang.
Muhamad Djumhana dan R. Djubacdillah. Hak Milik Inteletual (Sejarah Tiori dan Praktiknya di Indonesia). Bandung. Citr Aditya Bahkti. 1997.
Muhammad, Abdulkadir. 2000. Hukum Perdata Indonesia. Bandung : Citra Aditya bakti.
------------ Mulyatno. 2000. Asas-asas Hukum Pidana. Jakarta : Rineka Cipta.
Mariam Darus Badrulzaman,dkk. 2001. Kompilasi Hukum Perikatan. Citra Aditya Bakti. Bandung.
Muhammad Djumhana dan Djubaedillah. 2003. Hak Milik Intelektual (Sejarah, Teori dan Prakteknya di Indonesia) Edisi Revisi. Citra Aditya Bakti.Bandung.
Munir Fuady. 1997. Pembiayaan Perusahaan Masa Kini (Tinjauan HukumBisnis). Citra Aditya Bakti. Bandung.
Muharram, Aria, “Analisis Pengaruh Kondisi Makro Ekonomi Terhadap Perubahan Laba Operasional Bank Umum Syariah d Indonesia Periode 2005-2007)”, Skripsi, UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta, Tidak Dipublikasikan, 2009.
Muhammad Al-Bashir Muhammad Al-Amine, Istisna (Manufacturing Contract) In Islamic Banking and Finance, Law and Practice, A.S.Noordeen, Kuala Lumpur, 2000.
-------------- Muhammad Syafe’I Antonio,”Bank Syariah”, dari Teori kePraktik, Gema Insani, 2001.
Marc I. Steinberg, I. Understanding Securities Law, Second Edition, (New York, San Fransisco : Matthew Bender & Co.Inc, (1996).
-------Non-Public Information and California Tort Law: A Proposal for Harmonizing California's Employee Mobility and Intellectual Property Regimes under the Uniform Trade Secrets Act, 2006 UCLA J. L. & Tech. 1 (2006).
Noviandri, Rizka. 2009. Analisis Statistika Terhadap Ekuitas Merek dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kepuasan Pengguna IM3 dan Pengguna XL (Studi Kasus Mahasiswa ITS Program S1 Reguler Angkatan 2006). Tugas Akhir tidak dipublikasikan. Institut Teknologi Sepuluh Nopember.
Nieuwenhuis, Pokok-pokok Hukum Perikatan, terjemahan Djasadin Saragih, Surabaya: Universitas Airlangga, 1985.
Nirwana. 2006. “Intellectual Property Right (IPR)”, disajikan pada Pelatihan Hukum Bisnis (Bidang Pasar Modal dan HKI) Recruitment of Training Provider for Retooling Program, Batch IV, Lembaga Pengabdian Masyarakat Universitas Diponegoro, Semarang.
Nonet, Phillipe & Philip Selznick. 2003. Law and Society in Transition : Toward Responsive Law, diterjemahkan oleh Rafael Edy Bosco dan diedit oleh Bivitri Susanti, Jakarta : Perkumpulan Untuk Pembaharuan Hukum Berbasis Masyarakat dan Ekologis (Huma).
Purba, Afrillyana, dkk. 2005. “TRIP’s-WTO dan Hukum HKI Indonesia (Kajian Perlindungan Hak Cipta Seni Batik Tradisional Indonesia)”, Jakarta :Rineka Cipta.
-------------- Protecting trade secrets, patents, copyrights, and trademarks, 2d ed. New York, NY: J. Wiley, 1995.
-------------Purwahid Patrik. Hukum Kontrak di Indonesia. Elips. Semarang.
Peter S. Menell, The Mixed Heritage of Federal Intellectual Property Law and Ramifications for Statutory Interpretation, in Balganesh, Shyam, Intellectual Property and the Common Law. Cambridge, UK: Cambridge University Press (forthcoming 2012).
Pamela Samuelson, First amendment defenses in trade secrecy cases, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Pamela Samuelson, First amendment defenses in trade secrecy cases, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
“Pengenalan Inflasi,” dikutip dari http://www.bi.go.id/web/id/Moneter/Inflasi/ Pengenalan+Inflasi/, diakses 19 Maret 2012.
-------------- Pooley, J. Trade secrets. New York, NY: Law Journal Seminars-Press, 1997.
Purwo Sutjipto, H.M.N, Perlindungan Merek Terkenal di Indonesia, (Bandung: Fakultas Hukum Alumni UNPAR, 1999.
Patrick, Purwahid, Dasar-Dasar Hukum Perikatan (Perikatan yang Lahir dariPerjanjian dan Undang-Undang), Bandung: Mandar Maju, 1994.
-------------Parwl Goldstein. Hak Cipta Dahulu, Kini Dan Besok. Yayasan Obor IndonesiaJakarta. 1997.
Pipin Syarifin, S.H. M.H. dan dra. Dedah Jubaedah, M.Si. 2004. Peraturan Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia. Bandung : Pustaka Bani QuraisyProdjodikoro, Wiryono. 2000. Perbuatan Melanggar Hukum, Dipandang dari Sudut Hukum Perdata. Bandung : Mandar Maju.
Prior Restraints and Intellectual Property: The Clash Between Intellectual Property and the First Amendment from an Economic Perspective, 12 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L. J. 1(2001).
Prof. Camp. Netfirms com. Pengertian-Pengertian dalam UUIK Berkenaan dengan Perlindungan Program Komputer. Bulletin Mingguan Melsa,www.Melsa.net.idProposal “Enforcement of Intellectual Property Rights”. Proposition for adirective of the European parlement and of the council of 30 january 2003.
Quinto, D.W. & Singer, S.H. Trade secrets: law and practice. Oxford; NY: Oxford University Press, 2009.
Richard F. Dole, Jr., Permanent Injunctive Relief for Trade Secret Misappropriation without an Express Limit upon Its Duration: The Uniform Trade Secrets Act Reconsidered, 17 B. U. J. SCI. & TECH. L. 173 (2011).
Rochelle Cooper Dreyfuss, Do You Want to Know a Trade Secret - How Article 2B Will Make Licensing Trade Secrets Easier (But Innovation More Difficult), 87 Cal. L. Rev. 191 (1999).
Rebecca Eisenberg,The Role of the FDA In Innovation Policy, 13 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 345 (2007).
--------Harnessing and Sharing the Benefits of State-Sponsored Research: Intellectual Property Rights and Data Sharing in California's Stem Cell Initiative, 21 Berkeley Tech. L. J. 1187 (2006).
Richard A. Epstein, Privacy; Publication, and the First Amendment: The Dangers of First Amendment Exceptionalism, 52 Stan. L. Rev. 1003 (2000).
Ramli, Ahmad M., HAKI (HAk Atas Kekayaan Intelektual) Teori Dasar Perlindungan Rahasia Dagang, CV. Mandar Maju, Bandung, 2000.
Rachel S. Arnow-Richman, Bargaining for Loyalty in the Information Age: A Reconsideration of the Role of Substantive Fairness in Enforcing Employee Noncompetition, 80 Or. L. Rev. 1163 (2001).
Roger D. Blair, An Economic Analysis of Seller and User Liability in Intellectual Property Law, 68 U. Cin. L. Rev. 1 (1999).
Roger D. Blair, et al., An Economic Analysis of Damages Rules in Intellectual Property Law, 39 Wm. & Mary L. Rev. 1585 (1998).
Robert G. Bone,A New Look at Trade Secret Law: Doctrine in Search of Justification, 86 Cal. L. Rev. 241 (1998).
Robert G. Bone, Trade secrecy, innovation and the requirement of reasonable secrecy precautions, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK:Edward Elgar, 2011.
Robert Denicola, The Restatements, the Uniform Act and the status of American trade secret law, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Rebecca S. Einsenberg, Data secrecy in the age of regulatory exclusivity,inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Ronny Hanitijo S. 1990. Metodologi Penelitian Hukum dan Jurumetri. Jakarta : Ghana Indonesia.
Rowe, E and Sandeen, S.K. Rowe and Sandeen’s Cases and Materials on Trade Secret Law, St. Paul, MN: Thomson Reuters/Westlaw (forthcoming 2012).
-------------Rusawndi, Budi Agung, Jurnal Hukum Bisnis Vol. 13 April 2001.
Rusli Hardijan. Hukum Perjanjian Indonesia dan Common Law. Penerbit Pustaka Sinar Harapan. Jakarta. 1996.
Rachmadi Usman, S.H.2003. Hukum Hak Atas Kekayaan Intelektual (Perlindungan dan Dimensi Hukumnya di Indonesia). Bandung : PT.Alumni.
Rahardjo, Satjipto, dkk. 2006. “Menggagas Hukum Progresif Indonesia”,Semarang : Pustaka Pelajar IAIN Walisongo bekerja sama denganProgram Doctor Ilmu Hukum UNDIP.
Rasjidi, Lili dan Ira Thania Rasjidi. 2004. “Dasar-Dasar Filsafat dan TeoriHukum”, Bandung : Citra Aditya Bakti.
Paul A. Samuelson & William D. Nordhaus, ”Economics, fourteenth edition”, Mg Graw-Hill International editions, 1992.
Proyeksi Bank Dunia “pertumbuhan ekonomi Indonesia 2007 sebesar 6,3 persen dan 6,5 persen pada 2008”. ANTARA News. Jakarta, 11 april 2007.
Ramlan Ginting. ”Letter Of Credit : Tinjauan Aspek Hukum dan Bisnis”.Jakarta : Universitas Trisakti, 2007.
Ronald J. Gilson, The Legal Infrastructure of High Technology Industrial Districts: Silicon Valley, Route 128, And Covenants Not To Compete, 74 N. Y. U. L. Rev. 575 (1999).
Retnowulan Sutantio. Kapita Selekta Hukum Ekonomi dan Perbankan. Jakarta : Mahkamah Agung RI, 1996.
Rachmadi Usman. Pasal-Pasal tentang Hak Tanggungan atas Tanah. Jakarta : PT. Djambatan, 1998.
-------------- Republik Indonesia, Undang-undang Nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah.
-------------- Republik Indonesia, Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama.
-------------- R.Setiawan. 1999. Pokok-Pokok Hukum Perikatan. Putra A Bardin. Bandung.
---------------Richard. B. Simatupang. 1992. Aspek-aspek Hukum Dalam Bisnis. Rineka Cipta.Jakarta.
-------------- Ronny Hanitijo Soemitro. 1983. Metodologi Penelitian Hukum. Ghalia Indonesia. Jakarta.
Rais, Mohammad Amin, 2008. AgendaMendesakBangsa,SelamatkanIndonesia.Yogyakarta: PPSK Press.
Simon Bradshaw, et al., Contracts for Clouds: Comparison and Analysis of the Terms and Conditions of Cloud Computing Services, 19 Int’l J.L. & Info. Tech. 187 (2011).
Scott W. Cummings, The Role of Trade Secrets in Today's Nanotechnology Patent Environment, 5 NANOTECH. L. & Bus. 41(2008).
Samual J. Horovitz, If You Ain’t Trying: “Spygate” And The Legal Implications of Trying Too Hard, 17 Tex. Intell. Prop. L. J. 305 (2009).
Saidin, H.OK., Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual (Intellectual Property Rights), PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2004.
Stephen Fraser, Canada-United States Trade Issues: Back From Purgatory - Why Computer Software Shrink-Wrap Licenses Should be Laid to Rest, 6 Tul. J. Int'l & Comp. L. 183 (1998).
Simamora, B. 2001. Remarketing for Business Recovery. Jakarta : PT. Gramedia Pustaka Utama.
Sharon K. Sandeen, The limits of trade secret law: Article 39 of the TRIPS Agreement and the Uniform Trade Secrets Act on which it is based, inDreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Sandeen, S.K. Intellectual property deskbook for the business lawyer: a transactions-based guide to intellectual property law. Chicago, IL: American Bar Association, 2009.
-------------- Steele, J.R. Protecting corporate trade secrets. New York, NY: M. Bender, 1989.
-------------- Singarimbun, M. 1989. Metode Penelitian Survei Edisi Revisi. Jakarta : LP3ES
Suryomurcito, Gunawan, Hak Atas Merek dan Perlindungan Hukum Terhadap Persaingan Curang, Seminar Undang-undang Merek Nomor 19Tahun 1992 di Jakarta, April 1993.
-------------- Subekti. Hukum Perjanjian.Jakarta : Internusa, 1980.
Saidi. Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual (Intellectual Property Right).Penerbit rja grafindo persada. Jakarta 1997.
-------------- Soekardono R., Hukum Dagang Indonesia I, Cet.IX, Jakarta: Dian Rakyat, 1983.
Sidabolok, Janus. Hukum Perlindungan Konsumen di Indonesia. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2006.
Sutedi, Adrian. Tanggung Jawab Produk Dalam Hukum Perlindungan Konsumen. Bogor: Ghalia Indonesia, 2008.
-------------- Soekanto,Soerjono, Pengantar Penelitian Hukum, Jakarta: UI Press, 1992.
Salman, Otje dan Anthon F Susanto. 2007. “Teori Hukum (Mengingat,Mengumpulkan dan Membuka Kembali)”, Bandung : Refiak Aditama.
Sophan Maru Hutagalung. SH. Hak Cipta Kedudukan dan Peranannya di DalamPembangunan. Akademika: Presindo. Jakarta 1994.Sri Soedewi Masjshoen Sofyan. Hukum Perdata. Hukum Benda Liberty.Yogyakarta. 1981.
-------------- Suryodiningrat, Aneka Hak Milik Perindustrian, Bandung: Tarsito, 1981.
Silalahi, M.Udin, Perusahaan saling Mematikan dan Bersekongkol Bagaimana Cara Memenangkan?, Jakarta: PT. Elex Media Komputindo, 2007.
-------------- Soerdarto, Kapita Selekta Hukum Pidana, (Bandung: Alumni, 1986.
Srijoy das, A Practical Guide to Intellectual Property Audits.Stuart E. Elizenstat, Deputi Menteri Keuangan AS, Perlindungan Hak MilikIntelektual dan Negara-Negara Ekonomi yang Baru Tumbuh, artikel inidibuat pada saat penulis masih menjabat sebagai Pembantu Menteri LuarNegeri Bidang Ekonomi, Bisnis dan Pertanian AS.
--------------Subekti. Pokok Hukum Perdata. Penerbit Intermasa. Jakarta. 1992.
Susilowati, Etty. 2003. “Implikasi UU No.19 Tahun 2002 Bagi Penguna HakCipta”, disajikan pada Seminar “Menyikapi Problematika Hak CiptaDalam Dunia Usaha : Implementasi UU No.19 Tahun 2002”, FakultasHukun Universitas Semarang.
Suwantin Oemar, Indoneasia Masuk Priprity watch list, USTR : “penegakanHukum HKI lemah”, Analisa jasa, rabu 14-5-2003.
Syahdeni, Sutan Remy, E-Commeree Tinjauan dari Perspektif Hukum, Paper,Jakarta Tanpa Hukum.
Santoso, Budi. 2005 ”Butir-Butir Berserakan Tentang Hak Atas KekayaanIntelektual (Desain Industri)”, Bandung : Mandar Maju.
--------------Satrio. J. Hukum Perkataan (Perikatan Pada Umumnya). Penerbit alumni.Bandung 1993.
Sembiring, Sentosa. Aspek-aspek Yuridis Dalam Penerbitan Buku . Penerbit Bin Cipta Bandung 1987.
Setiardja, Gunawan. 2007.”Dasar Dari Hukum “, disajikan dalam Kapita SelektaHukum (Kumpulan Tulisan Guru Besar dan Doctor FH UNDIP) EdisiRevisi, FH Undip, Semarang.
Soedjono Dirdjosisworo, Prof. DR. S.H. MBA. 2000. Hukum PerusahaanMengenai Hak Atas Kekayaan Intelektual (Hak Cipta, Hak Paten, HakMerek). Bandung : Penerbit Bandar Maju.
Soemitro Hanitijo, Ronny. 1990. “Metodologi Penelitian Hukum dan Jurimetri”,Jakarta : Ghalia Indonesia.
Soenandar, Taryana. 1996. Perlindungan Hak Milik Intelektual di Negara-negaraAsean. Jakarta : Sinar Grafika.Soerjono Dirdjosisworo, Prof., Dr., S.H.,M.A. 2007. Faktor-Faktor yangMempengaruhi Penegakan Hukum. Jakarta : PT RajaGrafindo Persada.
Sudin Haron, Bala Shanmugam, Islamic Banking System-Concepts & Applications, Pelanduk Publications, Malaysia, 1997.
Sudin Haron, Islamic Banking-Rules & Regulations, Pelanduk Publications, Malaysia, 1997.
Sukrisno, “ Perencanaan Strategis Bank”, Lembaga Pengembangan Perbankan Indonesia, Jakarta 1992.
Suyud Margono, ”Hukum Perusahaan Indonesia: Catatan Atas Undang-Undang PerseroanTerbatas”. Cet. 1. Jakarta : Novindo Pustaka Mandiri, 2008.
-------------- Salim H.S. 2006. Hukum Kontrak (Teori dan Teknik Penyusunan Kontrak). Sinar Grafika. Jakarta.
------------- Setiawan. 1992. Aneka Masalah Hukum dan Hukum Acara Perdata. Alumni. Bandung.
------------- Soerjono Soekanto. 2005. Pengantar Penelitian Hukum. UI Press. Jakarta.
Soerjono Soekanto&Sri Mamudji. 2004. Penelitian Hukum Normatif (Suatu Tinjauan Singkat).RajaGrafindo Persada. Jakarta.
------------- Subekti. 1979. Hukum Perjanjian, Cetakan keenam. Intermasa. Jakarta.
Sudargo Gautama & Rizawanto Winata. 2000. HAKI Peraturan Baru Desain Industri. Citra Aditya Bakti. Bandung.
Sudin Haron, Bala Shanmugam, Islamic Banking System-Concepts & Applications, Pelanduk Publications, Malaysia, 1997.
Sudin Haron, Islamic Banking-Rules & Regulations, Pelanduk Publications, Malaysia, 1997.
Sembiring, Sentosa, Hukum Investasi : Pembahasan Dilengkapi dengan Undang-Undang No. 25 Tahun 2007, tentang Penanaman Modal”.Cet.1.Bandung : Nuasa Aulia, 2007.
Sadono Sukirno,”Pengantar Teori Mikroekonomi”, Edisi ketiga, PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta 2002.
Syahrir, Tinjauan Pasar Modal, (jakarta :PT.Gramedia Pustaka Utama, 1995), hal 292-293. Justarian Naiborhu, “Perilaku Investor dalam Membeli Saham :Berlakukah Fundamental Analysis?” dalam syarir dan Marzuki Usman,ed,Op.cit.
Soediyono Reksoprayitno, ”Ekonomi Makro: analisis IS-LM dan permintaan-penawaran agregatif”, Liberty, Yogyakarta, 2000.
Srairi, Samir Abderrazek. (2009). “Factor Influencing the Profitability of Conventional and Islamic Commercial Banks in GCC Countries”, Review of Islamic Economics, Vol. 13, No. 1, 2009.
Stiawan, Adi. (2009). “Pengaruh faktor makroekonomi, pangsa pasar dan Karakteristik bank terhadap profitabilitas bank syariah (studi pada perbankan syariah periode 2005-2008”, Tesis, Universitas Diponegoro Semarang, Tidak Dipublikasikan.
Suliyanto, “Dasar-Dasar Metodologi Penelitian”, Bahan Kuliah Program Pascasarjana Magister Sains Ekonomi Manajemen Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto.
Tamotsu Hozumi. 2006. Asian Copyright Handbook (Buku Panduan Hak CiptaAsia Versi Indonesia). Jakarta : Ikapi.
The Use Requirement at Common Law and Under the Uniform Trade Secrets Act, 33 Hamline L. Rev. 583 (2010).
Thomas F. Cotter, Do Federal Uses of Intellectual Property Implicate the Fifth Amendment?, 50 Fla. L. Rev. 529 (1998).
----------The Uniform Trade Secrets Act – Trends and Prospects, 33 Hamline L. Rev. 409 (2010).
-------------- Trade Secrets as Property: Theory and Consequences, 15 J. Intell. Prop. L. 39 (2008).
-------------- The Law of Negative Knowledge: A Critique, 15 Tex. Intell. Prop. L. J. 387 (2007).
-------------- Tjiptono, Fandy. 2005. Manajemen Jasa. Yogyakarta : Penerbit ANDI.
Taryana Soenandar, S.H. 1996. Perlindungan Hak Milik Intelektual di NegaranegaraAsean. Jakarta : Sinar Grafika.
Tim Linsey, dkk. 2006. Hak Kekayaan Intelektual Suatu pengantar. Bandung :PT. Alumni.
Ter Haar, Bzn.B. “ Beginselen En Stelsel Van Het Adar Recht”. J.B. Woters Groningen. Jakarta, 1950.
Trade secret law and information development incentives, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
The third party problem: assessing the protection of information through tort law, in Brauneis, R., Intellectual property protection of fact-based works: copyright and its alternatives. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2009.
Trade secret law and information development incentives, in Dreyfuss, R.C. & Strandburg, K.J., The law and theory of trade secrecy: a handbook of contemporary research. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2011.
Trade secret law: the Cinderella of intellectual property law, in Yu, P.K., Intellectual property and information wealth: issues and practices in the digital age. Westport, Conn.: Praeger Publishers, 2007.
The third party problem: assessing the protection of information through tort law, in Brauneis, R., Intellectual property protection of fact-based works: copyright and its alternatives. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2009.
Trade secret law: the Cinderella of intellectual property law, in Yu, P.K., Intellectual property and information wealth: issues and practices in the digital age. Westport, Conn.: Praeger Publishers, 2007.
------------- Thomas Suryono DKK, “ Kelembagaan Perbankan”, Penerbit PT. Gramedia, Jakarta, 1998.
Tirole, Jean. The Theory of Industrial Organisasi.USA Masachusetts Institute of Technology, 1989.
------------- Treuman, Walter et al.US Busness Law, 2nd Verlag Otto Schmidi KG Koeln, 1990.
------------ Usman, Rachmadi., Hukum Hak Atas Kekayaan Intelektual, Penerbit PT Alumni, 2003.
Umar, Husein. 2003. Riset Pemasaran dan Perilaku Konsumen. Jakarta : PT Gramedia Pustaka Utama.
Usman, Rahmadi, Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual Perlindungan dan Dimensi Hukumnya di Indonesia, Bandung: PT. Alumni, 2003.
-------------Umar Purba, Zen. 2005. “Hak Kekayaan Intelektual Pasca TRIP’s”, Alumni Bandung.
Vollmar. IIFA. Pengantar Staid Hukum Perdata. Terjemahan LS. Adiwinata. Rajawali pers. Jakarta 1982.
Vincent Chiappetta, Myth, Chameleon or Intellectual Property Olympian - A Normative Framework Supporting Trade Secret Law, 8 Geo. Mason L. Rev. 69 (1999).
Victoria A. Cundiff, Reasonable Measures to Protect Trade Secrets in a Digital Environment, 49 IDEA 359 (2009).
William M. Landes & Richard A. Posner, The economics of trade secrecy law, in the Economic structure of intellectual property law. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.
Wendy Freeman, Virtual Speech: At the Constitutional Crossroads, 21 Santa Clara Computer & High Tech. L. J.629 (2005).
-------------- Wahyuni, Erma, et.al, Kebijakan dan Manajemen Hukum Merek, Jakarta: YPAPI.
-------------- Wirjono Prodjodikoro. Azasazas Hukum Perjanjian.Bandung: Sumur, 1993.
Walpole, R.E dan Myers R.H. 1995. Ilmu Peluang dan Ststistika Untuk Insinyur dan Ilmuwan, terbitan ke 2. Bandung : ITB.
Yoan Nursari Simanjutak. 2006. Hak Desain Industri (Sebuah Realitas Hukumdan Sosial). Srikandi. Surabaya.
Yuval Feldman, Experimental Approach to the Study of Normative Failures: Divulging of Trade Secrets by Silicon Valley Employees, 2003 U. III. J.L. Tech. & Pol'y 105(2003).
Daftar Pustaka Electronik :
-------------- www. investorindonesia. com, 12/11/2007, 17:08:06 WIB.
Whittaker, David. J. ”Terorits and Terorism : In The Contemporary world”. Singapore : ISEAS, 2006.
www.ekonomi.inilah.com/read/detail/1867381/bi-targetkan-market-share perbankan- syariah-15-20, diakses pada 14 September 2012.
-------------- Warde, Ibrahim, 2000. Islamic Financein theGlobal Economy. Yogyakarta: PustakaPelajar
---------------- (2006-2011), Laporan Kebijakan Moneter, Edisi Triwulan I 2006 – Triwulan IV 2011.
---------------- (2006-2011). Statistik Perbankan Indonesia, Edisi Triwulan I 2006 – Triwulan IV 2011.
---------------- (2004) “Determinants of Islamic Bank Profitability” Global Journal of Finance and Economics, USA, Vol 1, No 1, Maret 2004.
------------- 2000.Sistem Moneter Islam. Jakarta: Gema Insani Press
------------- 2001.The Future of Economic: An Islamic Perspective. Jakarta: GemaInsani Press
Peraturan Perundang-undangan :
-------------- Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPdt).
-------------- Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2000 Tentang Rahasia Dagang.
-------------- Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri.
-------------- Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek.
-------------- Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta.
-------------- Peraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 1997 Tentang Waralaba LN No.49 Tahun1997.
-------------- Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 2001 Tentang Biaya Pendaftaran HaKI.
-------------- Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 259/MPP/Kep/7/1997
Tentang Ketentuan dan Tata Cara Pelaksanaan Pendaftaran UsahaWaralaba.
Internet :
-------------- http:// www.franchise_id.com/101 tips/ format-waralaba.php. (8 Februari 2007)
-------------- http:// www.franchise_id.com/101 tips/ keuntungan-waralaba.php. (8 Februari 2007)
http://www.google.com/search?q=peraturan+pemerintah+nomor+16+tahun+1997&hl=en&start=0&sa=N . (8 Februari 2007)
-------------- http://www.google.com/search?hl=en&q=waralaba&btnG=Search. (8 Februari2007)
------------- www.bps.go.id
------------- www.vivanews.co.id
------------- www.detik.com
------------- www.kompas.com
------------- http://www.bi.go.id
------------- http://id.wikipedia.org/wiki/Perbankan_syariah
------------- http://www.pkesinteraktif.com/content/view/4142/36/lang,id/
http://jufrism.wordpress.com/2008/02/19/aspek-hukum-kebijakan-pengembangan-produk-perbankan-syariah/
http://cakwawan.wordpress.com/2007/11/10/tinjauan-politik-hukum-perbankan-syariah-di-indonesia/
---------------http://agustianto.niriah.com/2008/04/03/politik-hukum-ekonomi-syariah/
http://doelmith.wordpress.com/2008/11/22/pengertian-sejarah-dan-dasar-pemikiran-bank-syariah/
-------------- http://muttaqinhasyim.wordpress.com/2009/05/15/konsep-dasar-bank-syariah/
------------- http://id.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091001212136AAAa128
http://www.bi.go.id/NR/rdonlyres/8B6EA83F-52D0-4DA9-8E691DBEE89F0FBE/ 8136/cetakbirups.pdf
-------------- http://zulsitompul.files.wordpress.com/2007/06/bank-syariahjhb.pdf
-------------- http://www.ekonomisyariah.org/download/artikel/hanawijaya%20bsm.pdf
http://ib-bloggercompetition.kompasiana.com/2009/10/11/the-biggest secretfinally -revealed/
http://www.republika.co.id/berita/31514/Ketika_Barat_Jatuh_Cinta_pada_Sistem_Ekonomi_Syariah
-------------- http://www.pkesinteraktif.com/content/view/3093/38/lang,ar/
http://kangmaswiwit.wordpress.com/2007/06/06/hukum-bunga-bank-dan-karakteristik-bank-syariah/
-------------- http://www.muamalatbank.com/index.php/home/about/profile
-------------- http://indonesia.faithfreedom.org/forum/bank-syariah-kelimpungan-t30035/
-------------- http://www.antaranews.com/berita/ 302481/ bi- perbankan- syariah- hadapi- tiga-tantangan.
1.Sri Soedewi Masjshoen Sofyan. Hukum Perdata. Hukum Benda. Liberty. Yogyakarta. 1981.
[2].Prosiding Simposium Nasional Haki, 18 Desember 2003. hal 15.
[3].Marium darus Bedrulzaman. Mancari Sistem Hukum Benda Nasional BPHN, Alumni, Bandung, 1983
[4].Bintang Sanusi, Hukum Hak Cipta : Bandung : Citra Adity Bakti : 1988.