Kekuasan, Arsip, dan Digitalisasi Manusia Michel Foucault (1)

Benar dan salah yang mengharuskan kita menilai validitasnya dari sudut pandang ini. Yang penting kemudian adalah mengidentifikasi komitmen impersonal yang menstabilkan dan mereproduksi hubungan kekuasaan, terlepas dari apakah klaim kekuasaan untuk mengandalkan pengetahuan yang benar meyakinkan atau tidak. Kontribusi nyata dari konsep panoptisisme adalah untuk mengidentifikasi otomatisitas dan tidak adanya niat dalam berfungsinya disiplin modern melalui diagram umum, dan dengan demikian mengungkap mekanisme kekuasaan yang memberikan ilusi 'pengendalian pipa yang tidak terlihat;

Dalam arti tertentu, struktur rinci Panoptikon Bentham bergantung pada kaitannya dengan skema panoptisisme, karena prinsip-prinsip panoptisisme harus mampu mencirikan seluruh silsilah kekuatan baru yang tidak ada yang seperti penjara di dalamnya. Di antara ciri-ciri kontingen ini, fakta   individu menginternalisasikan pandangan virtual jauh lebih sekunder daripada partisipasi arsitektur itu sendiri dalam orientasi perilaku melalui distribusi efek daya yang dicapainya ke seluruh lingkungan. 

Prinsip Panopticon tidak terletak pada modalitas pandangan tertentu dibandingkan pada otomatisasi dan deindividualisasi pelaksanaan kekuasaan . Panopticon dengan sempurna mewujudkan kebaruan suatu kekuasaan yang tidak lagi terpikirkan dalam bentuk hubungan biner antara pemegang kekuasaan dan subjek yang secara pasif menjalani pelaksanaannya. Namun, ketidakjelasan tampilan perangkat digital berbasis produksi  ganda  tidak boleh membuat kita mengabaikan otomatisitas seluruh proses pengambilan dan pengolahan data yang cenderung mendekatkan pada diagram panoptik, meski terdapat dua sistem visibilitas yang berbeda.

Foucault dapat membantu kita berpikir tentang fenomena teknis kontemporer, asalkan kita mengidentifikasi inti proyeknya, di luar kasus-kasus historis yang ia pilih untuk dipelajari. Tidak diragukan lagi   penjara Panopticon yang ideal tidak dapat diterapkan pada sistem yang ada saat ini, namun, metode Foucauldian dan metamorfosis kekuasaan bawah tanah yang disorotinya tetap relevan untuk menguraikan masa kini. Tantangannya bukan pada menghasilkan pembacaan yang setia atas karya tersebut, melainkan mengerjakannya dari dalam diri sendiri untuk mengekstrak sumber daya konseptual yang berharga. Konsep keamanan adalah bagian dari hal ini dan dapat menjadi dasar kritik terhadap teknologi personalisasi yang antihumanis dan dipupuk oleh studi tentang rasionalitas spesifiknya. Dengan ini Foucault bermaksud menetapkan silsilah garis keturunan yang berevolusi secara paralel dengan kedaulatan dan disiplin, dan yang mungkin bisa menjadi dominan saat ini tetapi tanpa menghilangkan jenis kekuasaan lainnya.

Seksuasi, misalnya, dapat diukur melalui disiplin ilmu dan  kontrol peraturan  masih belum didefinisikan dengan baik pada masa The Will to Know, hal-hal tersebut menggambarkan perkembangan biopolitik dan keamanan di kemudian hari; Yang terakhir ini berbeda dari disiplin ilmu dalam hal penerapan dan rasionalitasnya, sekaligus berpartisipasi dalam proyek umum studi tentang kekuasaan. Ketika jaringan disiplin memungkinkan pengawasan dan koreksi individu, baik yang ditangkap maupun ditentukan oleh jeratnya, keamanan disajikan oleh Foucault sebagai seperangkat perangkat pengatur yang memungkinkan optimalisasi proses sosial tertentu dengan bertindak terutama pada berbagai parameter yang ada menentukan jalannya. 

Untuk menggambarkan hal ini dari bidang pidana, ada keamanan ketika, dengan maksud untuk meminimalkan dampak sosial dari kejahatan, segala sesuatu yang menimbulkan, mendorong atau mengurangi kejahatan (asal usul sosial, lingkungan perkotaan, stabilitas politik, dll.) atau berpartisipasi dalam kolektifnya. pengobatan (tidak adanya hukuman, penahanan, pendidikan ulang, dll.) dianggap sebagai parameter dan oleh karena itu sebagai pengungkit yang dapat diaktifkan untuk mengurangi biayanya. Elemen-elemen yang berperan dalam proses yang akan dioptimalkan dan parameter-parameter yang mempengaruhinya pada dasarnya ditangkap sebagai peristiwa-peristiwa, tertulis dalam rangkaian terbuka yang memungkinkan untuk diurutkan dan dipahami melalui kerja matematis, dan yang bahkan akan kita antisipasi kejadiannya menggunakan penalaran probabilistik. Oleh karena itu keamanan bertindak berdasarkan rangkaian waktu dari peristiwa acak

Oleh karena itu, keamanan tidak pernah muncul dalam bentuk peraturan, suatu keharusan, suatu pembatasan -- tentu saja produktif dalam hal disiplin, namun dipaksakan dari luar pada suatu realitas tertentu   dan melainkan dicapai melalui interaksi elemen-elemen dari suatu sistem. situasi satu sama lain: keamanan didasarkan pada artikulasi situasi itu sendiri, ia menjalankan  peraturan dalam elemen realitas. Konsekuensi krusialnya adalah   ia menjaga semaksimal mungkin kebebasan berbadan, pertukaran, keinginan, dan berbagai gerakan yang dibantu olehnya. Foucault secara khusus terpesona oleh strategi kekuasaan yang memobilisasi hasrat dalam permainannya  baik yang spontan maupun yang diatur.

Konsep ini dengan jelas menunjukkan kesinambungan penting dengan disiplin dan panoptisisme: di satu sisi kekuasaan yang menarik diri ke dalam bayang-bayang, tidak menunjukkan kekuatannya, seekonomis mungkin, dan di sisi lain kekuasaan didistribusikan pada orang, prosedur, dan sistem. benda-benda materi, yang dapat berfungsi secara otomatis, tanpa selalu memerlukan subjek untuk melaksanakannya. Namun, ia menjauh dari disiplin ilmu karena tidak mengidentifikasi atau menghasilkan individu seperti itu, namun menangkap serangkaian peristiwa, lingkungan dan populasi  selalu merupakan masalah serangkaian teknologi kekuasaan, tetapi mereka tidak serta merta berarti kembali ke kerangka teoritis humanis yang tidak akan pernah diambil oleh Foucault.

Bahkan lebih dari sebelumnya, kekuatan disiplin tidak menghancurkan dari luar: ia memanifestasikan dirinya secara diam-diam di masa depan lingkungan, memacu kebebasan kita dengan menghadirkan atau menghilangkan objek-objek keinginan, dan menoleransi perilaku marginal sampai batas tertentu. . Kesenangan, hasrat, dan pengaruh lainnya merupakan pengungkit yang relevan, dan fakta   teknologi personalisasi digunakan secara bebas tidak mencegah teknologi tersebut terpengaruh oleh efek kekuasaan.

Lalu, bagaimana kita dapat memahami dampak kekuasaan ini jika tidak ada produksi individu, seperti yang terjadi di bawah kendali disiplin, atau penghancuran singularitas subjek yang mendahuluinya di bawah norma eksternal dan abstrak? Meskipun mereka tidak selalu menghasilkan individu seperti itu, karena mereka beroperasi berdasarkan data  individu  (infra-individu dan parsial) yang terhubung dengan populasi anonim (supra-individu), perangkat digital juga mampu menghasilkan efek yang kuat dari individu tersebut. subjektivitas, tentu saja bersifat parsial dan non-individual, namun tetap berpotensi tidak sesuai dengan bagian lain dari konstruksi subjek

Memang benar, standar statistik yang digunakan sistem keamanan untuk beroperasi tidak bersifat normatif secara langsung, begitu juga dengan standar disipliner, yang langsung mengidentifikasi subjek sebagai subjek yang menyimpang, patologis, kriminal, sesat, dan lain-lain. dengan melepaskannya dari latar belakang moral dan budaya; namun ia tetap membuat pencocokan yang mengasosiasikan individu dengan rata-rata suatu populasi atau dengan marginnya, dari sudut pandang data ini atau itu.