Kekuasan, Arsip dan Digitalisasi Manusia Michel Foucault (1)
Mencela hubungan kekuasaan yang bersifat gaib, memprovokasi perlawanan, membiarkan suara-suara yang terlalu sering ditekan untuk mengekspresikan diri, menghasilkan pengetahuan yang dapat menentang pemerintahan yang dominan, menantang kebebasan dan kemungkinan tindakan kita, menyoroti historisitas sistem pengetahuan, kekuasaan dan subjektivasi kita. , untuk menunjukkan tidak ada sesuatu pun dalam diri kita yang tidak dapat dihindari, yang pada akhirnya mengubah hidup kita: itulah tugas filsuf menurut Michel Foucault.
Karya Foucault yang paling awal tidak memiliki perspektif “Foucauldian” yang khas. Dalam karya-karyanya, Foucault menampilkan pengaruh-pengaruh khas akademisi muda Perancis pada masa itu: fenomenologi , psikoanalisis , dan Marxisme. Karya utama Foucault pada periode ini adalah monograf pertamanya, Penyakit Mental dan Kepribadian , yang diterbitkan pada tahun 1954. Volume tipis ini, yang dibuat untuk seri yang ditujukan bagi siswa, dimulai dengan survei sejarah terhadap jenis-jenis penjelasan yang dikemukakan dalam psikologi, sebelum menghasilkan sebuah sintesis perspektif dari psikologi evolusioner, psikoanalisis, fenomenologi dan Marxisme.
Dari perspektif ini, penyakit mental pada akhirnya dapat dipahami sebagai respons adaptif dan defensif suatu organisme terhadap kondisi keterasingan, yang dialami individu di bawah kapitalisme. Foucault pertama kali memodifikasi bukunya pada tahun 1962 dalam edisi baru yang diberi judul Penyakit Mental dan Psikologi . Hal ini mengakibatkan perubahan pada bagian-bagian selanjutnya materi dan kesimpulan yang paling Marxis agar sejalan dengan perspektif teoretis yang kemudian ia uraikan dalam bukunya yang kemudian, The History of Madness . Menurut pandangan ini, kegilaan adalah sesuatu yang wajar, dan keterasingan tidak bertanggung jawab atas timbulnya penyakit mental, namun karena menjadikan kegilaan menjadi penyakit mental. Ini adalah perspektif yang kemudian membuat Foucault menjadi tidak senang, dan dia membuat buku tersebut tidak lagi dicetak untuk sementara waktu di Prancis.
Publikasi besar Foucault lainnya pada periode awal ini, sebuah pengantar panjang (lebih panjang dari teks yang diperkenalkannya) pada terjemahan bahasa Prancis dari Dream and Existence karya Ludwig Binswanger , sebuah karya psikoanalisis eksistensial Heideggerian, muncul pada bulan yang sama pada tahun 1954 sebagai Penyakit Mental dan Kepribadian . Jauh dari sekadar memperkenalkan teks Binswanger, Foucault di sini menguraikan kisah baru tentang hubungan antara imajinasi, mimpi, dan kenyataan. Dia menggabungkan wawasan Binswanger dengan wawasan Freud, tetapi berpendapat bahwa baik Binswanger maupun Freud tidak memahami peran mendasar dari bermimpi untuk imajinasi. Karena imajinasi diperlukan untuk memahami realitas, mimpi penting untuk keberadaan itu sendiri.
Evolusi teknologi digital, yang komputernya sangat besar, membuat gagasan tentang peralatan teknis yang fleksibel menjadi lebih nyata, hingga menjadi masuk akal untuk memahami individu dalam singularitasnya. Mengingat kritik terhadap teknologi biasanya ditujukan pada dimensi umum proses teknis anonim dan pada kekerasan yang dilakukan terhadap individu tertentu, apakah personalisasi mewakili kemajuan menuju teknologi yang sangat manusiawi, atau justru merupakan langkah menuju netralisasi keberatan humanis? Tren personalisasi membentuk cara banyak sektor industri atau tindakan publik didigitalkan (budaya, negara kesejahteraan, atau bahkan layanan kesehatan), dan menjadi penting untuk merancang alat-alat penting yang tepat agar dapat mengidentifikasi potensi dampak kekuasaannya. Karya Foucault menawarkan kerangka terbaik untuk memahami fenomena ini, dengan mengorbankan diskusi tentang aktualitas dan batasannya.
Otomatisasi perhitungan yang mendasari perkembangan teknologi digital tampaknya membuka era di mana, secara paradoks, peningkatan efisiensi akibat kemajuan teknis dan rasionalisasi berbagai bidang kegiatan tidak lagi memaksakan standarisasi proses dan produk. Berproduksi untuk masyarakat, misalnya, berarti menyerah pada pemenuhan kebutuhan atau dorongan konsumsi setiap orang karena keterbatasan dan kelembaman infrastruktur produktif. Atau lagi, dari negara kesejahteraan, karena dimensi umum dari tindakan masyarakat, kita tidak dapat berharap negara kesejahteraan akan menyesuaikan bantuan yang ditawarkan dengan keberagaman masyarakat miskin yang memintanya.
Demikian pula, kedokteran sepertinya selalu harus menjaga garis sempit antara, di satu sisi, perhatian yang diberikan pada kekhususan pasien, tubuhnya dan pengalamannya, dan, di sisi lain, efektivitas tatanan rumah sakit, modern. farmakologi dan objektifikasi fisiologis dan anatomi.
Dalam berbagai bidang kegiatan ini, kebutuhan untuk memenuhi kebutuhan, menanggapi kerentanan dan memberikan perawatan harus dihadapkan pada ketegangan yang tidak dapat direduksi antara penghormatan terhadap singularitas pribadi dan keumuman aturan tindakan teknis. Namun, teknologi digital telah membawa janji untuk mengatasi batasan ini: peningkatan teknis dari suatu tindakan akan memungkinkan untuk menangkap kembali bentuk tunggal tanpa merusaknya, untuk memodulasi tindakan teknis yang kompleks hingga pada titik personalisasinya. Mari kita lihat apa itu sebenarnya.
Fenomena ini tidak spesifik untuk perangkat teknis tertentu, kami menemukan polanya dalam konteks yang sangat berbeda: mari kita soroti tiga kasus, dimulai dengan pengobatan yang dipersonalisasi. Mempertimbangkan keunikan pasien secara tradisional dibatasi oleh sulitnya mengetahui setiap orang dan setiap tubuh, cara mereka bereaksi terhadap pengobatan ini atau itu, dan oleh biaya material dari perawatan individu mendalam yang benar-benar disesuaikan dengan pasien. .setiap pasien, dan abstraksi serta anonimisasi harus menjadi bagian dari penerapan sarana teknis yang efektif.
Apa yang ditawarkan oleh perkembangan teknologi terkini adalah memobilisasi algoritme kompleks dan kekuatan komputasi komputer saat ini untuk mengotomatiskan sebagian observasi dan diagnosis serta menawarkan elemen pengambilan keputusan yang lebih tepat kepada setiap pasien kepada perawat, dan tidak mahal. Inti dari praktik ini adalah deteksi dan analisis biomarker: ini adalah karakteristik individu terutama genomik, peningkatan pengurutan DNA telah membuka bidang eksplorasi yang sangat luas di bidang ini, tetapi juga anatomi, fisiologis, psikologis, perilaku, lingkungan, dll. yang korelasinya ingin kita amati. Idealnya, pengobatan dapat dipersonalisasikan dengan baik berdasarkan profil genom pasien, pola makan, habitat, lingkungan profesional, dan lain-lain.
Teknologi digital digunakan untuk tujuan serupa di bidang pekerjaan sosial di Amerika Serikat misalnya untuk membantu para tunawisma. Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan mendukung kebijakan manajemen data dan budaya data di dalam lembaga-lembaganya, khususnya melalui pembentukan sistem informasi manajemen Tunawisma (HMIS), platform pengumpulan dan pemrosesan data yang menggambarkan perjalanan para tunawisma di dalamnya. Asisten sosial. Untuk setiap pengguna, ratusan deskriptor dapat diakses oleh lusinan lembaga dan organisasi lokal (termasuk kepolisian) yang terlibat dalam pengelolaan populasi marginal.
Analisis di tingkat federal terhadap database yang luas dari berbagai HMIS telah mengarah pada pengembangan prosedur penerimaan yang dipersonalisasi untuk pendatang baru dengan tujuan untuk membimbing mereka dan menawarkan bantuan yang paling sesuai dengan situasi khusus mereka berdasarkan sarana yang tersedia di wilayah tersebut pada saat itu. Terakhir, penggunaan data secara besar-besaran untuk tujuan rekomendasi baru mulai diterapkan dalam bantuan sosial misalnya untuk memandu informasi yang diberikan kepada generasi muda tanpa orang tua ketika mereka keluar dari sistem bantuan namun hal ini sudah ada di mana-mana dalam keseharian kita. lingkungan digital. Perdagangan online, industri budaya, jejaring sosial, mesin pencari, dan tentu saja periklanan saat ini sangat bergantung pada algoritme untuk merekomendasikan produk, karya, dan informasi yang tersedia berdasarkan data pribadi pengguna yang dapat diakses oleh platform;
Personalisasi dibedakan dari penargetan berdasarkan muatan normatifnya: ini bukan sekadar pertanyaan tentang mengisolasi individu, sebuah contoh dalam serangkaian; Penggunaan istilah ini berarti mengambil alih, melalui tindakan teknis, seseorang, yaitu individu dalam kedalaman jiwanya, pengaruhnya, sejarahnya dan keinginannya, sebagai kepribadian, tetapi juga sebagai individu yang otonom. , tunduk pada hak dan kewajiban, dan martabatnya harus diakui dan dilindungi. Dengan demikian, norma, standar, tidak dapat meningkatkan dampak suatu tindakan tanpa melakukan kekerasan terhadap individu yang emosional dan berkeinginan, serta membatasi otonominya. Hal ini menjelaskan investasi diskursif dari daftar personalisasi ini di industri budaya dan lebih umum lagi di sektor jasa di mana kami menawarkan pengalaman yang dipersonalisasi dalam mengonsumsi produk budaya, tetapi juga di bidang inovasi medis khususnya dalam genomik merupakan terganggu oleh harapan akan kesembuhan dan keuntungan ajaib yang dihasilkan oleh apa yang disebut pengobatan yang dipersonalisasi . Demikian pula, bantuan publik dapat diklaim lebih manusiawi jika bantuan yang ditawarkan disesuaikan dengan kebutuhan.
Secara umum, dengan mengandalkan pemikiran humanis kita mengevaluasi gejolak teknologi. Kritik humanis terhadap teknologi bertujuan untuk mendeteksi semua mekanisme yang melaluinya esensi manusia dimutilasi atau dimiskinkan oleh perangkat ini atau itu, yang jelas-jelas mengandaikan inti kualitas dan hubungan yang mendefinisikan manusia dan lebih jauh lagi, apa yang tidak mendefinisikan manusia. manusia dan yang berbeda dari hubungan teknis dan sebelumnya. Jika perangkat konseptual seperti itu, dengan mengadopsi fokus yang sangat luas, mungkin berhasil dalam kritiknya terhadap sistem teknis yang tidak manusiawi, maka perangkat tersebut ternyata tidak berdaya sama sekali dalam kasus yang menjadi perhatian kita di sini.
Memang benar, dari sudut pandang ini, perangkat-perangkat personalisasi yang dipermasalahkan tampaknya berbudi luhur secara sepihak: masing-masing perangkat menetapkan sebagai prinsip pengoperasiannya keberadaan pribadi sebelumnya, individu dalam kekonkretan dan martabatnya, yang menjadi tujuan adaptasinya, teknik ini menjadi lebih sempurna karena mengikuti kontur orang, beradaptasi dengan butiran halus variasi individu, tanpa pernah menghancurkannya di bawah aturan buta. Perangkat yang sangat manusiawi ini akan menunjukkan, dengan menggunakan perangkat kritik humanis karena investasi diskursif yang mendasarinya mengandaikan humanisme ini teknik-teknik kontemporer belum tentu tidak manusiawi, justru sebaliknya.
Algoritme rekomendasi musik yang dipersonalisasi, misalnya, akan menjadikan orientasi minat konsumen sebagai peluang untuk mengembangkan seleranya sendiri, bukan berdasarkan standar impersonal yang ditetapkan di awal, namun dengan mengikuti garis proses konstruksi musik. oleh dirinya sendiri, oleh karena itu dengan memperluas dan memperkaya perkembangan imanen subjek tersebut. Terapi dan bantuan yang dipersonalisasi harus menjadi subjek pemungutan suara dari sudut pandang kritik humanis, karena situasi khusus subjek, kerentanan mereka sendiri, realitas tubuh mereka dan kebutuhannya, selain menjadi titik awal yang memberi untuk mendapatkan perawatan, bantuan yang diberikan, tidak akan pernah bertentangan dengan sarana teknis perawatan. Subjek tidak akan kehilangan inti pribadinya dengan didukung oleh teknik-teknik ini.
Namun, sulit untuk menghilangkan kecurigaan akan kemungkinan ambivalensi kebijakan-kebijakan tersebut, terutama karena tidak ada konsensus mengenai kebijakan-kebijakan tersebut: seluruh gerakan sosial liberalis dibangun, antara lain, untuk menentang tindakan-tindakan tersebut. Sudut pandang kritis yang paling sering diadopsi bukan berarti menyangkal kapasitas personalisasi teknologi-teknologi ini, namun menekankan ancaman yang ditimbulkannya terhadap kehidupan pribadi.
Hal ini dipahami sebagai penghalang yang menentang kekuasaan Negara, dalam aliran liberal klasik, dan sebagai ruang yang diperlukan bagi perkembangan otonom individu: pendekatan ini bersinggungan dengan skema umum kritik humanis karena apa yang menjadi sasarannya adalah dimensi intrusif dari perangkat-perangkat ini relatif terhadap lingkup pribadi yang secara radikal berbeda dari perangkat-perangkat tersebut dan memerlukan perlindungan dari perangkat-perangkat tersebut. Dengan demikian poros kehidupan privat memungkinkan kita menciptakan ruang gerak yang signifikan untuk melakukan kritik, tanpa mengulangi istilah demi istilah humanisme yang diuraikan di atas .
Meskipun ada langkah yang menyimpang dari kritik humanis terhadap teknik, evaluasi yang didasarkan pada konsep kehidupan pribadi tetap bergantung pada anggapan pemisahan individu sudah terbentuk dalam preferensinya dan perangkat yang ia kembangkan, pemisahan yang analog dalam hal ini. bentuk yang diandaikan oleh kritik humanis. Namun, bagaimana kita dapat berpikir dalam konteks ini tentang kemungkinan pengungkapan diri secara sukarela diminta oleh perangkat tersebut? Kita harus mempertimbangkan kekuatan teknologi personalisasi diterapkan dengan baik pada bagian awal keputusan individu, pada tingkat konstitusi preferensi individu itu sendiri, dan untuk melakukan ini kita harus sepenuhnya melepaskan diri dari referensi apa pun tentang esensi manusia yang harus dilindungi.
Karya Foucault telah berfungsi sebagai sumber utama untuk memikirkan dampak kekuasaan akibat teknologi digital kontemporer, dan meskipun ia tidak selalu dipahami dengan baik, anti-humanisme teknologinyalah yang memungkinkan kita memikirkan fenomena personalisasi ini di luar aporia. diidentifikasi di atas. Pilihan teknologi personalisasi khususnya, di antara semua perangkat digital lainnya, terletak pada kenyataan , melalui kecenderungannya untuk meredakan kritik apa pun, teknologi tersebut mewakili ujian yang sangat baik terhadap alat konseptual kami.
Oleh karena itu kami mengusulkan untuk mengembangkan konsep kekuasaan yang diilhami oleh Foucault dan cocok untuk menganalisis teknik yang sama mengejutkannya dengan teknologi personalisasi. Kemudian, proposal ini harus menghadapi keberatan yang ditujukan kepada Foucault dari bidang studi pengawasan , yang menurutnya karya penulis tidak lagi disesuaikan dengan pemikiran tentang kebaruan perangkat digital, dan harus ditinggalkan demi kepentingan eksekutif lainnya. Namun, jika kita memahami dengan baik proyek Foucauldian, kesinambungannya, dan perluasannya di kemudian hari, kita akan menemukan sumber daya terutama konsep keamanan , yang dikembangkan pada akhir tahun 1970an untuk memperkuat kritik terhadap dampak kekuasaan yang tampaknya sulit dipahami. lintas teknik kontemporer.
Foucault secara bertahap membangun silsilah kekuasaannya sejak awal tahun 1970-an, dengan kursusnya di College de France. Tahun yang dikhususkan untuk Pelajaran tentang Kehendak untuk Mengetahui mengungkap asal-usul Yunani kuno tentang konsepsi modern tentang unsur-unsur tatanan teknis yang ketat: disebutkan tentang prosedur formal pembuktian yang mengumumkan penyelidikan yudisial, serta pergolakan yang disebabkan dalam organisasi disiplin infanteri dengan penerapan peralatan baru.
Transisi yang kemudian diprakarsai tersebut dikukuhkan dengan mata kuliah tentang sistem pidana dan lebih khusus lagi tentang kekuatan kejiwaan, sejak itu kebenaran manusia terbenam dalam unsur teknis ketentuan material dan kodifikasi praktik : misalnya badan medis, sumber kebenaran tertentu yang dinyatakan tentang manusia, pertama-tama berfungsi sebagai kekuatan sebelum berfungsi sebagai pengetahuan, karena tanpa disiplin ini, tanpa keteraturan ini, tanpa keteraturan skema yang menentukan ini, tidak mungkin ada pengamatan yang tepat ;
Pada tahun 1975, Discipline and Punish menetapkan disiplin sebagai formula umum dominasi modern : kekuasaan sekarang diterapkan pada rincian proses tubuh individu dan lebih pada skala massal, kekuasaan berasal dari jaringan analitis dan tidak lagi dari manifestasi simbolis dan brutal, dan diterapkan secara rasional artinya dengan mengoptimalkan biaya pelaksanaannya -- dan tidak lagi menjadi kekuasaan mewah raja. Foucault kemudian membedakan, dalam disiplin-disiplin ini, apa yang kadang-kadang tampak sebagai modalitas sederhana dari penerapannya, antara lain, kadang-kadang pencapaiannya yang paling berhasil: panoptisisme . Jika teknologi kekuasaan ini memandu organisasi kamp militer, lembaga pendidikan, rumah sakit, dll., Penjara Panopticon di Bentham merupakan cetak birunya.
Yang paling menarik perhatian Foucault di sini adalah gagasan untuk membentuk, melalui distribusi tertentu antara yang terlihat dan yang tersembunyi, suatu kekuatan yang berfungsi secara otomatis : arsitektur material Panopticon menempatkan setiap narapidana di bidang penglihatan. pengawas tak kasat mata, tersembunyi di menara pusat, dan asimetri ini mengarah pada internalisasi pandangan para narapidana. Produksi pengetahuan dan pelaksanaan kekuasaan tampaknya tidak dapat dipisahkan, karena distribusi materi yang terbatas di penjara memungkinkan untuk mendokumentasikan perilaku para narapidana, yang pada gilirannya memungkinkan mereka didorong untuk patuh. Namun yang terpenting, elemen penting adalah para tahanan terjebak dalam hubungan kekuasaan di mana mereka sendirilah yang memegangnya
Meskipun tampaknya berfokus pada efek pandangan yang mengganggu dan pengetahuan yang dicuri, teori panoptisisme menawarkan kritik yang sangat berbeda dibandingkan dengan pelanggaran privasi. Inilah yang menarik minat kami di sini untuk memahami teknologi personalisasi. Pertama-tama, salah satu kepentingan konsepsinya tentang kekuasaan adalah memungkinkan kita berpikir tentang kekuasaan dalam kebebasan , dan tidak sepenuhnya menentangnya. Penjara panoptikon bergantung pada kepatuhan spontan para tahanan yang diawasi dan fakta mereka sendiri yang mengambil alih kekuasaan sampai batas tertentu; dan jika mereka memberontak, kekuatan yang dimaksud tidak akan meningkat intensitasnya,
Namun sebaliknya akan berhenti digunakan karena sifatnya tidak sama dengan kekerasan langsung yang diperlukan untuk menegakkan kembali ketertiban: konsep kekuasaan ini oleh karena itu hanya mempunyai makna sebagai pedoman kebebasan tertentu dan bukan sebagai kebalikannya. Demikian pula, seorang pendengar yang membiarkan dirinya dibimbing oleh algoritma rekomendasi musik atau seorang pasien yang memilih untuk terlibat dalam terapi yang ditargetkan tidak mengalami dominasi yang berlebihan atau menjadi objek kekerasan, namun hal ini tidak menghalangi kita untuk membayangkan aktivitas bebas mereka dapat diberi nuansa, dibimbing atau diubah, dapat dilakukan
Antara merefleksikan kekerasan dan permainan kebebasan murni pada dirinya sendiri, Foucault mengusulkan untuk memikirkan keseluruhan kontinum. Maka cara berpikir seperti ini lepas dari konsep kekuasaan sebagai kekuatan yang kita miliki dan penggunaannya berasal dari keputusan dan intervensi yang disengaja . Sebaliknya, akan menarik juga untuk memikirkan kekuasaan sebagai suatu hubungan yang terdiri dari benda-benda dan individu-individu, yang kurang lebih stabil bahkan jika setiap kejadian memungkinkan terjadinya penggulingan namun tidak menampilkan dirinya dalam bentuk wajah pertemuan tatap muka.-permukaan antara dominan dan didominasi. Kekuasaan yang dipahami pada tingkat ini tidak perlu berangkat dari niat keberadaan subjek.
Sejak saat itu, menjadi mungkin untuk menyoroti efek dari kekuatan ganda atau tersebar yang mengalir di sepanjang perangkat material atau diskursif dan tidak berasal dari siapa pun secara khusus. Akhirnya, dan ini merupakan konsekuensi utama dari orientasi teoretis ini, konsep-konsep panoptisisme dan disiplin ilmu membuktikan penolakan terhadap model kekuasaan yang legal dan represif, yang membatasi, menolak, menindas atau menindas energi atau aspirasi, yang mengurangi energi dan aspirasi. menjadi kamu tidak boleh .
Sebaliknya, produktivitaskekuasaan yang dikedepankan, kapasitasnya untuk memprovokasi perilaku tertentu, untuk menginduksi hubungan dengan diri sendiri sesuai dengan modalitas tertentu -- dalam hal ini perilaku dan hubungan dengan diri sendiri sesuai dengan munculnya hubungan produksi kapitalis dan keharusan untuk menempatkan tubuh pada kekuasaan tersebut. kerja: dalam keberagamannya, kekuatan-kekuatan ini cenderung mengarah pada produksi badan-badan yang patuh dan yang terpenting, secara langsung bermanfaat bagi akumulasi kapital.
Sekilas tentang dimensi produktif dari kekuatan memungkinkan kita mengatasi masalah yang ditimbulkan oleh teknologi personalisasi. Faktanya, individu yang mempunyai kekuasaan disipliner atau panoptik tidak mendahuluinya, juga tidak berbeda secara radikal darinya, karena dia adalah produknya. Dengan menanamkan suatu makna, suatu arah, pada proses-proses tubuh, kekuatan disiplin menarik kontur-kontur individualitas yang dipantulkan, yang ditangkap dalam kesatuannya melalui prisma makna yang dipaksakan ini; subjek kekuasaan hanya dapat berhubungan dengan dirinya sendiri melalui kekuasaan ini dan dampaknya.
Begitu banyak hubungan yang menghasilkan siapa individu terungkap, referensi terhadap esensi manusia yang lebih mendasar dan lebih mendasar menjadi sia-sia. Dalam sebuah wawancara pada tahun 1966, Foucault menentang fiksi tentang esensi terpisah yang spesifik pada peralatan konseptual humanis: Semua tangisan hati ini, semua tuntutan terhadap pribadi manusia, karena eksistensi adalah abstrak: artinya terputus. dari dunia ilmiah dan teknis yang merupakan dunia nyata kita .
Motif manusia akan hilang begitu saja jika kita berusaha melepaskan jaringan hubungan teknis untuk mengabstraksikannya. Ia menjelaskan pembalikan logika pemisahan ini dalam sebuah diskusi dengan para mahasiswa pada tahun 1975, dengan memberikan contoh tentang esensi produktif manusia yang ditegaskan oleh Marx: hal ini harus dipahami bukan sebagai landasan melainkan sebagai hasil dari pertimbangan teknis dan politis. upaya; di era modern, manusia diproduksi sebagai produsen khususnya berkat organisasi militer di pabrik, hingga distribusi spasial tubuh di sekitar mesin. Konsekuensinya, mengeluarkan kritik politik atas nama humanisme berarti memasukkan kembali hal yang kita lawan ke dalam senjata tempur .
Hal ini sebenarnya berarti menjauhkan diri dari suatu sistem kekuasaan tertentu untuk membela kemanusiaan , yaitu individu yang ikut serta dalam produksinya oleh kekuasaan itu sendiri: dengan demikian kita akan menegaskan pengaruh kekuasaan tersebut sebagaimana yang dikritik. Bentuk kritik yang dikemukakan oleh Foucault, sebaliknya, terdiri dari menerima penyebaran subjek yang picik dalam keberagaman hubungan dunia ilmiah dan teknis yang merupakan satu-satunya realitasnya, dan mengartikulasikan kritik dari keberagaman yang sama. Memang benar, kekuasaan melintasi semua hubungan sosial namun kekuasaan tidak tercipta dalam satu kesatuan, bahkan jika terdapat titik-titik konvergensi tertentu: desentralisasi subjek tidak menghalangi proses-proses tertentu yang mendasarinya untuk bermain melawan pihak lain.
Bantuan yang bersifat personal kepada para tunawisma tidak mengingkari kemanusiaan penerima bantuan, namun bukan berarti tidak menunjukkan adanya hubungan kekuasaan. Pemeriksaan kuesioner sebelum masuk ke dalam sistem bantuan dalam versi terbaru yang diterbitkan oleh OrgCode, mengungkapkan angka normatif ganda yaitu kerentanan di satu sisi dan integrasi sosial yang berbudi luhur di sisi lain: cenderung teridentifikasi sebagai rentan adalah seseorang yang baru-baru ini harus berinteraksi dengan institusi medis, dengan polisi (apa pun sifat interaksinya), pernah mengalami kekerasan fisik, termasuk terhadap dirinya sendiri, telah ditipu atau dipaksa melakukan hal-hal yang bertentangan dengan keinginannya, terlilit hutang, mempunyai masalah kesehatan atau sedang hamil, melakukan pengobatan sendiri atau tidak mematuhi pengobatan yang ditentukan, dan sebagainya. Jika tidak adanya akses terhadap kebutuhan dasar tidak diragukan lagi merupakan tanda kerentanan, akan lebih mengejutkan lagi jika pengobatan mandiri, misalnya, dikaitkan dengan hal tersebut.
Hal ini secara implisit menguraikan standar independensi dan integrasi yang baik yang mana pemohon akan dikecualikan dan yang berarti, antara lain, secara ketat mengikuti pengobatan yang ditentukan jika sakit, tidak hamil, tidak berhutang kepada siapa pun, dan sebagainya. Posisi pasangan normatif seperti itu pada hakikatnya tidak merugikan, terutama karena posisi tersebut berkontribusi dalam melindungi orang tersebut; namun, hal ini berpotensi dikritik atas nama modalitas hubungan diri lainnya yang akan dibatasi atau dihancurkan olehnya.
Demikian pula, mengidentifikasi semua faktor penentu genomik, lingkungan, dan perilaku yang spesifik pada situasi pribadi seseorang sehubungan dengan kanker tertentu, misalnya, berisiko menginduksi cara berhubungan dengan diri sendiri, tubuh, dan kehidupan seseorang dalam modus potensi morbiditas.
Setiap perilaku (pemilihan tempat tinggal, aktivitas rekreasi, pola makan, dll.) dapat dimasukkan ke dalam kumpulan korelasi statistik sebagai pengungkit yang kurang lebih efektif yang dapat diaktifkan untuk membatasi risiko terkena kanker yang dimaksud, dan dapat Oleh karena itu, haruslah dilakukan perhitungan yang hati-hati. Dengan demikian, kita dapat membayangkan penggunaan pengobatan yang dipersonalisasikan yang akan menguraikan kontur individu sebagai serangkaian patologi dan probabilitas kondisional yang benar-benar unik, yang tentunya melekat pada singularitas orang tersebut, namun merupakan potret diri yang benar-benar unik. pengorganisasian kehidupan dan kesenangan, dengan estetika keberadaan lainnya. Terakhir, sistem rekomendasi tentunya didasarkan pada kekhususan orangnya, namun selalu dari sudut pandang tertentu.
Misalnya, kita dapat membayangkan, untuk suatu algoritme, adaptasi terhadap selera dan preferensi pengguna dalam beberapa cara: terkadang dengan menyelaraskan dengan definisi refleksif selera pengguna untuk diri mereka sendiri, sehingga mengintegrasikan apa yang mereka anggap sebagai diri mereka atau ingin menjadi apa, terkadang dengan hanya mengikuti klik mereka, konsumsi mereka, pembelian aktual mereka ; perbedaannya signifikan karena dalam kasus kedua, mediasi melalui narasi diri diabaikan demi perwujudan keinginan secara langsung.
Netflix platform persewaan video, kini diubah menjadistreaming dan yang telah memantapkan dirinya sebagai salah satu pemain utama dalam industri bioskop awalnya merekomendasikan film dan serialnya kepada setiap konsumen dengan menghitung root mean square error (atau root mean square error ), yaitu dengan membuat rekomendasi pertama berdasarkan data demografi, kemudian dengan menuntut evaluasi eksplisit dari setiap film yang ditonton oleh konsumen, untuk kemudian berupaya menghasilkan rekomendasi yang meminimalkan rata-rata ini, kesenjangan antara prediksi dan kepuasan sebenarnya dinyatakan
Selanjutnya, perusahaan meminggirkan bobot evaluasi eksplisit untuk mendukung rekomendasinya mengenai kuantitas sederhana yang dikonsumsi, waktu menonton, dan interaksi lain yang dipahami sebagai evaluasi implisit , sehingga mengubah dirinya menjadi perangkat penangkapan dan daya tarik nyata
Oleh karena itu, yang dikembangkan perangkat di sini adalah orang yang menginginkannya dan bukan lagi proyek reflektif. Pengguna mendapati dirinya diperkuat dalam dorongan konsumsinya, yang mungkin bertentangan dengan ambisi budayanya di tempat lain. Singkatnya, masing-masing perangkat digital ini menghasilkan sosok individu tertentu subjek tertentu yang rentan dan patut dipertimbangkan atau serangkaian selera dan preferensi tertentu; oleh karena itu hanya dapat dikritik dengan menyingkirkan titik acuan tetap yang ada. manusia, yang berusaha mengidentifikasi antagonisme yang ditimbulkannya dengan bentuk produksi mandiri lainnya.
Memobilisasi aparat teoritis Foucauldian dengan cara ini, dan khususnya panoptisisme, tampak jelas ketika bidang studi pengawasan dibentuk: kita dapat melihat dalam digitalisasi pengawasan pencapaian panoptisisme, di luar pencapaian terbatas yang telah dicapai Foucault. mampu mendokumentasikan. Namun, serangkaian keberatan terhadap penerapan model ini kemudian dirumuskan, yang dapat dikelompokkan menjadi dua rangkaian: di satu sisi, teori ini dapat dikritik karena terlalu menekankan pada internalisasi pandangan dan otomatisitas pandangan. berfungsinya kekuasaan tanpa mampu memahami sifat horizontalitas dan sifat pengawasan kontemporer yang bersifat partisipatif, bahkan sukarela dan konsensual ; di sisi lain, ini adalah jenis tatapan yang membentuk panoptikon yang tampaknya tidak lagi sesuai dengan visibilitas spesifik yang dihasilkan oleh apa yang disebut ganda digital dari subjek yang terletak di persimpangan database yang berbeda.
Kritik pertama paling sering dihasilkan dari pembacaan yang agak reduktif terhadap karya Foucault: lembaga penjara tentu saja merupakan tempat paling eksplisit untuk memaparkan logika disipliner modern, namun penulisnya sendiri mengingatkan isinya sama sekali tidak direduksi menjadi pengelolaan kejahatan dan hukuman penjara. Kemudian, teorinya didasarkan pada gagasan tentang kekuasaan yang tertanam dalam unsur kebebasan. Dengan demikian, fakta , misalnya, pengguna jejaring sosial digital tidak memprotes komodifikasi data pribadi mereka selama mereka memiliki, sebagai imbalannya, kemungkinan untuk mendapatkan manfaat dari layanan yang ditawarkan, atau bahkan mereka melakukan praktik secara spontan. keterbukaan diri, tidak bertentangan dengan logika kekuasaan yang dijelaskan oleh Foucault tetapi sebaliknya mewakili bentuk kekuasaan yang sangat halus dan tidak dapat dibedakan.
Salah satu ciri umum dari logika ini justru terletak pada gerakan penarikan diri di luar jangkauan penglihatan rakyatnya: kedaulatan spektakuler yang dijelaskan dalam Disiplin dan Punish telah memberi jalan bagi pengawasan yang bijaksana dan selalu hipotetis terhadap arsitektur panoptik: kekuatan seperti itu malah ditemukan penyelesaiannya dengan tidak pernah melakukan intervensi secara terang-terangan. Lebih jauh lagi, kita menemukan dalam The Will to Know motif yang sangat fasih untuk mencirikan sistem seksualitas, dengan dongeng diceritakan oleh Diderot tentang cincin sultan yang tidak bijaksana, sebuah permata yang luar biasa karena melalui sihirnya ia membangkitkan pengakuan gender yang didekatinya. : semua kekuatannya terletak pada kenyataan ia mendorong ekspresi spontan
Konsekuensinya, permainan kebebasan dan kekuasaan dapat menimbulkan efek membangkitkan keinginan untuk mengaku dosa, memerintahkan pengakuan dosa secara spontan, dan hal ini tanpa penggunaan kekuasaan yang dianggap sebagai dominasi yang nyata. Kita bisa secara sukarela terlibat dalam hubungan kekuasaan, bahkan jika itu berbahaya bagi kita; inilah kesulitan dari hubungan semacam ini yang tidak dapat dipahami oleh konsep biner.
Kritik kedua jauh lebih menarik. Studi kasus yang disukai oleh Foucault untuk menggambarkan produksi disipliner individu menghadirkan beragam perintah, koreksi, dan pembingkaian yang diorganisasikan di sekitar titik penerapannya: tubuh. Kesatuan badan subjek menciptakan kesatuan perangkat disiplin ilmu yang terpadu, dan akibatnya kesatuan figur dihasilkan oleh fungsinya. Siluet individu muncul dari banyaknya kontur yang ditelusuri oleh disiplin yang terus menerus melingkupi tubuhnya. Namun, perangkat digital menangkap dan mengumpulkan data pribadi tanpa penahan spasial.
Haggerty dan Ericson mengusulkan untuk memberi nama digital double ( data double ) sebagai chimera yang dihasilkan dari kumpulan aliran data yang berbeda, ditangkap di tempat, keadaan, dan dalam format yang heterogen. Oleh karena itu, tentu saja bukan siluet kesatuan individu yang terlihat oleh kumpulan tersebut, melainkan penjajaran titik-titik , nilai-nilai diskrit tanpa homogenitas, yang di antaranya realitas yang ditangkap tetap tidak jelas.
Terlebih lagi, pengetahuan yang dihasilkan sama sekali tidak bersumber satu-satunya dari individu yang mentransfer datanya: pengetahuan ini hanya berharga jika dikaitkan dengan data individu lain sedemikian rupa sehingga dapat membangun korespondensi yang menyeluruh. impersonal dalam skala suatu populasi, di tengah-tengahnya individu tunggal menghilang sama sekali. Yang dimobilisasi bukanlah potret digital yang paling lengkap, melainkan serangkaian penentuan yang sempit, yang bersifat abstrak dan tidak bersifat pribadi selama studi korelasi statistik. Mari kita tambahkan diri digital kita adalah kumpulan data dinamis , yang terus-menerus didefinisikan ulang oleh evolusi praktik kita, tetapi juga oleh transformasi yang sesuai dari jenis dan konten data yang dihasilkan: cara pengumpulannya berkembang dan terkait ganda akan berubah.
Deleuze, bahkan sebelum mencatat penetrasi mendalam mereka ke dalam interaksi sosial, menunjukkan orisinalitas pandangan khusus terhadap teknologi kekuasaan ini: apa yang mereka pegang dan apa yang mereka berikan kenyataan bukanlah individu yang berdisiplin untuk mengintegrasikan massa, melainkan teladan. dalam sampel atau bank data, yaitu sesuatu yang selalu bersifat infra- atau supra-individu, terlalu tunggal atau terlalu abstrak untuk dilihat orangnya; inilah yang dia sebut sebagai dividual
Berkenaan dengan algoritma rekomendasi, studi terhadap jenis data yang digunakan mengungkapkan karya atau produk yang disarankan terkadang berasal dari penyaringan kolaboratif orang yang diasimilasi, dari sudut pandang karakteristik tertentu, ke populasi dengan preferensi yang dianggap serupa hanya menetapkan korelasi antara sebagian darinya dan rangkaian anonim, terkadang penargetan tidak langsung, berdasarkan data yang menurut definisi sangat fluktuatif, oleh karena itu lebih disesuaikan dengan situasi langsung orang tersebut daripada dirinya sendiri
Demikian pula, dalam sistem digital bantuan kepada tunawisma, terlepas dari gambaran integrasi yang baik yang tersirat dalam kuesioner masuk yang mana penerima manfaat harus menempatkan diri mereka sendiri, data yang tersedia untuk agen di platform HMIS bisa terlihat berbeda. Setidaknya: usia saat ini, situasi kehidupan yang terjadi enam bulan sebelumnya, dan terjadinya peristiwa traumatis di masa lalu, misalnya, dapat menjadi dasar untuk asimilasi seseorang dengan populasi berisiko tertentu, bahkan jika itu adalah sulit untuk membedakan orang tertentu di balik beberapa poin ini.
Pengobatan yang dipersonalisasi tidak luput dari diagnosis, karena, mengikuti kecenderungan kuat ke arah reduksionisme fisiologis, potret diri yang dikirim kembali ke pasien pada dasarnya hanyalah kumpulan data, angka, gen, lesi dan faktor, tidak ada satupun yang menunjukkan hal yang penting. dan totalitas eksistensial dari orang yang rentan, yang menjadi milik masing-masing orang, dan yang sekali lagi hanya memungkinkan untuk memprediksi respons spesifik terhadap suatu pengobatan atau risiko spesifik dari menyatakan suatu patologi hanya dengan asimilasi ke dalam populasi anonim dan sejenisnya. dalam hal-hal tertentu.
Oleh karena itu, semua ini akan mengarah pada keraguan akan relevansi teori Foucault karena rasionalitas spesifik dari teknologi personalisasi menghadirkan perbedaan yang signifikan sehubungan dengan karakteristik esensial tertentu: pertama, kembaran digital yang dihasilkan hanyalah gambar individu yang sangat tidak lengkap, penjajaran titik-titik yang tidak potret yang setia; kemudian, ini adalah pengungkit yang hanya dapat diaktifkan berdasarkan korelasi yang dibangun pada tingkat populasi anonim yang di tengah-tengahnya singularitas individu menghilang;
Perangkat digital, dengan memproduksi gandaan ini dan mengoperasikannya, tidak lagi bersifat panoptik karena pandangan yang menjadi ciri perangkat tersebut tidak lagi melihat individu melainkan individu yang direduksi menjadi entitas statistik anonim, dan oleh karena itu tidak akan lebih dicirikan oleh kapasitasnya untuk memproduksi. individu. Mari kita tambahkan juga fakta sering kali pandangan ini tidak dirasakan, dan oleh karena itu tidak diinternalisasi, dalam kasus perangkat digital, dan ada banyak orang yang, ketika melihatnya, tetap saja tidak masalah jika dijadikan subjek koleksi. data pribadi.
Konsekuensinya, dengan mengandalkan perbedaan-perbedaan ini, kita mungkin tergoda untuk menolak kritik yang diilhami oleh panoptisisme yang awalnya kita kembangkan: tidak ada lagi kebutuhan untuk membayangkan suatu kekuatan yang menghasilkan subjektivitas untuk mengkritik perangkat personalisasi, jika tidak pada pinggirannya, karena ini hanya akan menampilkan penampilan orang itu sendiri, bertentangan dengan apa yang diklaim oleh wacana yang mempromosikannya. Teknologi personalisasi akan melakukan personalisasi yang salah, klaim mereka hanya ilusi. Jadi kita dapat mengulangi kritik humanis klasik: di balik teknologi personalisasi akan ada norma-norma umum yang akan menghancurkan orang tersebut dan yang harus kita lawan dengan mengandalkan kepribadian yang ditolak dalam proses teknis.
Namun, kita harus mencatat studi pengawasan yang menyerukan pergerakan melampaui Foucault di era digital sering kali menggunakan perangkat pengawasan yang tentu saja menghadirkan rasionalitas baru, berdasarkan pada produksi (dalam) individu digital ganda. , namun masih tetap ada. klasik dalam kenyataan mereka memaksakan diri dengan cara yang benar-benar heteronom terhadap subjek - mari kita pikirkan tentang pengawasan otomatis terhadap pelancong di bandara misalnya: hal ini tidak dipilih, dan penargetan berisiko cukup kuat untuk menimbulkan ketidakpuasan yang jelas di antara penumpang yang harus melakukannya. menanggung akibatnya.
Namun, dalam kasus yang menarik bagi kita di sini, otonomi subjeklah yang diminta untuk mengoperasikan perangkat tersebut, dan karena ia (kurang lebih) dapat menolak menggunakannya jika ia menganggap dirinya sedang terkena dampak. kekuasaan yang tidak sah, maka kita tidak mempunyai dasar lagi untuk menganggap hal-hal tersebut memang merupakan teknologi kekuasaan. Teknologi personalisasi, melalui ambiguitas dan ambivalensinya, dapat menjadi tolok ukur yang digunakan untuk mengukur alat konseptual kita dalam bidang ini: reaksi terhadap Foucault menawarkan saringan yang terlalu kasar untuk dapat mengatakan apa pun mengenai hal tersebut.
Pada kenyataannya, mengklaim momen abstraksi dan generalisasi yang spesifik terhadap rasionalitas perangkat digital ini mereduksinya menjadi teknologi klasik, yang pada akhirnya tidak mampu benar-benar menangkap orangnya, pada kenyataannya mengandaikan teori representasionalis tentang kekuasaan. Yang kami maksud dengan ini adalah fakta dengan mempertimbangkan alat yang dimaksud berfungsi dengan menghasilkan representasi subjek, dan relasi kekuasaan muncul segera setelah subjek yang diwakili tidak memadai untuk subjek sebenarnya, dan hal itu menjadi lebih kejam. karena kesenjangannya besar, karena subjek konkritnya dimiskinkan, dihancurkan, dimutilasi oleh representasi generik dan abstraknya.
Dalam pandangan ini, jika kekuasaan itu buruk, itu karena kekuasaan itu palsu. Penggandaan digital hanyalah gambar bergerak yang terpisah-pisah, kumpulan foto yang tidak terlalu akurat, dan dengan cara ini akan berkontribusi pada pengurangan subjek menjadi abstraksi. Jika beberapa penulis secara eksplisit menolak untuk mengadopsi sudut analisis ini, dan bersikeras pada fakta penggandaan digital bukanlah potret yang setia atau tidak setia, melainkan operator penyortiran sederhana, faktanya tetap kritik tersebut didasarkan pada orang, subjek pendahulunya, yang sedikit banyak dipengaruhi oleh perangkat. Jika ada ganda , atau turunan digital, tentu ada yang asli yang diwakili oleh ganda, tetapi diberkahi dengan keaslian yang tidak dimiliki oleh ganda; dengan demikian kami memperkenalkan kembali melalui kelompok aparat normatif yang ingin kami singkirkan.
Namun, untuk memahami dan mengkritik perangkat serumit teknologi personalisasi, mustahil untuk puas dengan kerangka humanis; kita harus menemukan cara mempersenjatai kritik terhadap perangkat digital secara umum sehingga mampu menangkap objek yang sama paradoksnya dengan teknologi personalisasi.
Oleh karena itu, melakukan reorientasi kritik dengan mendasarkannya pada kesenjangan antara representasi dan yang terwakili mungkin tampak sah karena muncul dari studi empiris mengenai fungsi perangkat digital, namun fakta kritik tersebut kemudian secara tidak sengaja membawa kerangka humanis sangat membatasi ruang lingkupnya. kami awalnya memeriksa. Namun, eksplorasi rinci atas perangkat tersebut tidak berarti meninggalkan pendekatan Foucauldian dan memilih landasan humanis yang lebih tradisional, justru sebaliknya: pertama karena kesalahpahaman mengenai koherensi proyek yang sedang terbentuk. , kemudian karena Foucault menawarkan alat yang sangat efektif dengan konsep keamanannya yang belakangan .
Menolak teori panoptisisme berdasarkan evolusi dalam pandangan kekuasaan yang melalui teknologi digital tidak lagi melihat individu melainkan individu direduksi menjadi anonim berarti mengabaikan poin penting dari proyek ini. Memang benar, silsilah kekuasaan yang dilakukan sejak awal tahun 1970-an memungkinkan kita untuk melepaskan kritik terhadap kekuasaan dari wilayah kebenaran untuk lebih mempertimbangkan keragaman praktik kebenaran dan dampaknya tanpa mengandaikan adanya pembagian apriori .
Benar dan salah yang mengharuskan kita menilai validitasnya dari sudut pandang ini. Yang penting kemudian adalah mengidentifikasi komitmen impersonal yang menstabilkan dan mereproduksi hubungan kekuasaan, terlepas dari apakah klaim kekuasaan untuk mengandalkan pengetahuan yang benar meyakinkan atau tidak. Kontribusi nyata dari konsep panoptisisme adalah untuk mengidentifikasi otomatisitas dan tidak adanya niat dalam berfungsinya disiplin modern melalui diagram umum, dan dengan demikian mengungkap mekanisme kekuasaan yang memberikan ilusi 'pengendalian pipa yang tidak terlihat;
Dalam arti tertentu, struktur rinci Panoptikon Bentham bergantung pada kaitannya dengan skema panoptisisme, karena prinsip-prinsip panoptisisme harus mampu mencirikan seluruh silsilah kekuatan baru yang tidak ada yang seperti penjara di dalamnya. Di antara ciri-ciri kontingen ini, fakta individu menginternalisasikan pandangan virtual jauh lebih sekunder daripada partisipasi arsitektur itu sendiri dalam orientasi perilaku melalui distribusi efek daya yang dicapainya ke seluruh lingkungan.
Prinsip Panopticon tidak terletak pada modalitas pandangan tertentu dibandingkan pada otomatisasi dan deindividualisasi pelaksanaan kekuasaan . Panopticon dengan sempurna mewujudkan kebaruan suatu kekuasaan yang tidak lagi terpikirkan dalam bentuk hubungan biner antara pemegang kekuasaan dan subjek yang secara pasif menjalani pelaksanaannya. Namun, ketidakjelasan tampilan perangkat digital berbasis produksi ganda tidak boleh membuat kita mengabaikan otomatisitas seluruh proses pengambilan dan pengolahan data yang cenderung mendekatkan pada diagram panoptik, meski terdapat dua sistem visibilitas yang berbeda.
Foucault dapat membantu kita berpikir tentang fenomena teknis kontemporer, asalkan kita mengidentifikasi inti proyeknya, di luar kasus-kasus historis yang ia pilih untuk dipelajari. Tidak diragukan lagi penjara Panopticon yang ideal tidak dapat diterapkan pada sistem yang ada saat ini, namun, metode Foucauldian dan metamorfosis kekuasaan bawah tanah yang disorotinya tetap relevan untuk menguraikan masa kini. Tantangannya bukan pada menghasilkan pembacaan yang setia atas karya tersebut, melainkan mengerjakannya dari dalam diri sendiri untuk mengekstrak sumber daya konseptual yang berharga. Konsep keamanan adalah bagian dari hal ini dan dapat menjadi dasar kritik terhadap teknologi personalisasi yang antihumanis dan dipupuk oleh studi tentang rasionalitas spesifiknya. Dengan ini Foucault bermaksud menetapkan silsilah garis keturunan yang berevolusi secara paralel dengan kedaulatan dan disiplin, dan yang mungkin bisa menjadi dominan saat ini tetapi tanpa menghilangkan jenis kekuasaan lainnya.
Seksuasi, misalnya, dapat diukur melalui disiplin ilmu dan kontrol peraturan masih belum didefinisikan dengan baik pada masa The Will to Know, hal-hal tersebut menggambarkan perkembangan biopolitik dan keamanan di kemudian hari; Yang terakhir ini berbeda dari disiplin ilmu dalam hal penerapan dan rasionalitasnya, sekaligus berpartisipasi dalam proyek umum studi tentang kekuasaan. Ketika jaringan disiplin memungkinkan pengawasan dan koreksi individu, baik yang ditangkap maupun ditentukan oleh jeratnya, keamanan disajikan oleh Foucault sebagai seperangkat perangkat pengatur yang memungkinkan optimalisasi proses sosial tertentu dengan bertindak terutama pada berbagai parameter yang ada menentukan jalannya.
Untuk menggambarkan hal ini dari bidang pidana, ada keamanan ketika, dengan maksud untuk meminimalkan dampak sosial dari kejahatan, segala sesuatu yang menimbulkan, mendorong atau mengurangi kejahatan (asal usul sosial, lingkungan perkotaan, stabilitas politik, dll.) atau berpartisipasi dalam kolektifnya. pengobatan (tidak adanya hukuman, penahanan, pendidikan ulang, dll.) dianggap sebagai parameter dan oleh karena itu sebagai pengungkit yang dapat diaktifkan untuk mengurangi biayanya. Elemen-elemen yang berperan dalam proses yang akan dioptimalkan dan parameter-parameter yang mempengaruhinya pada dasarnya ditangkap sebagai peristiwa-peristiwa, tertulis dalam rangkaian terbuka yang memungkinkan untuk diurutkan dan dipahami melalui kerja matematis, dan yang bahkan akan kita antisipasi kejadiannya menggunakan penalaran probabilistik. Oleh karena itu keamanan bertindak berdasarkan rangkaian waktu dari peristiwa acak
Oleh karena itu, keamanan tidak pernah muncul dalam bentuk peraturan, suatu keharusan, suatu pembatasan -- tentu saja produktif dalam hal disiplin, namun dipaksakan dari luar pada suatu realitas tertentu dan melainkan dicapai melalui interaksi elemen-elemen dari suatu sistem. situasi satu sama lain: keamanan didasarkan pada artikulasi situasi itu sendiri, ia menjalankan peraturan dalam elemen realitas. Konsekuensi krusialnya adalah ia menjaga semaksimal mungkin kebebasan berbadan, pertukaran, keinginan, dan berbagai gerakan yang dibantu olehnya. Foucault secara khusus terpesona oleh strategi kekuasaan yang memobilisasi hasrat dalam permainannya baik yang spontan maupun yang diatur.
Konsep ini dengan jelas menunjukkan kesinambungan penting dengan disiplin dan panoptisisme: di satu sisi kekuasaan yang menarik diri ke dalam bayang-bayang, tidak menunjukkan kekuatannya, seekonomis mungkin, dan di sisi lain kekuasaan didistribusikan pada orang, prosedur, dan sistem. benda-benda materi, yang dapat berfungsi secara otomatis, tanpa selalu memerlukan subjek untuk melaksanakannya. Namun, ia menjauh dari disiplin ilmu karena tidak mengidentifikasi atau menghasilkan individu seperti itu, namun menangkap serangkaian peristiwa, lingkungan dan populasi selalu merupakan masalah serangkaian teknologi kekuasaan, tetapi mereka tidak serta merta berarti kembali ke kerangka teoritis humanis yang tidak akan pernah diambil oleh Foucault.
Bahkan lebih dari sebelumnya, kekuatan disiplin tidak menghancurkan dari luar: ia memanifestasikan dirinya secara diam-diam di masa depan lingkungan, memacu kebebasan kita dengan menghadirkan atau menghilangkan objek-objek keinginan, dan menoleransi perilaku marginal sampai batas tertentu. . Kesenangan, hasrat, dan pengaruh lainnya merupakan pengungkit yang relevan, dan fakta teknologi personalisasi digunakan secara bebas tidak mencegah teknologi tersebut terpengaruh oleh efek kekuasaan.
Lalu, bagaimana kita dapat memahami dampak kekuasaan ini jika tidak ada produksi individu, seperti yang terjadi di bawah kendali disiplin, atau penghancuran singularitas subjek yang mendahuluinya di bawah norma eksternal dan abstrak? Meskipun mereka tidak selalu menghasilkan individu seperti itu, karena mereka beroperasi berdasarkan data individu (infra-individu dan parsial) yang terhubung dengan populasi anonim (supra-individu), perangkat digital juga mampu menghasilkan efek yang kuat dari individu tersebut. subjektivitas, tentu saja bersifat parsial dan non-individual, namun tetap berpotensi tidak sesuai dengan bagian lain dari konstruksi subjek
Memang benar, standar statistik yang digunakan sistem keamanan untuk beroperasi tidak bersifat normatif secara langsung, begitu juga dengan standar disipliner, yang langsung mengidentifikasi subjek sebagai subjek yang menyimpang, patologis, kriminal, sesat, dan lain-lain. dengan melepaskannya dari latar belakang moral dan budaya; namun ia tetap membuat pencocokan yang mengasosiasikan individu dengan rata-rata suatu populasi atau dengan marginnya, dari sudut pandang data ini atau itu.
Dengan demikian, standar ini tidak ditetapkan secara apriori , tetapi muncul secara a posteriori dan secara tidak langsung, dari berfungsinya sistem: misalnya, transisi digital untuk bantuan kepada tunawisma memungkinkan pembuatan statistik dan mengidentifikasi pola dalam riwayat kesehatan, perumahan sejarah, dll., berkorelasi dengan keberhasilan yang lebih besar atau lebih kecil dalam pembangunan kembali perumahan, dan semakin baik sistem tersebut bekerja, semakin banyak rangkaian data yang dikumpulkan, dan oleh karena itu semakin banyak jenis-jenis yang membentuk suatu populasi akan terdefinisi dengan baik.
Cara produksi norma statistik inilah yang berarti, misalnya, penjajaran interaksi terkini dengan polisi dengan praktik pengobatan mandiri dan berbagai fitur heterogen lainnya berkontribusi dalam menentukan sikap yang diadopsi oleh institusi pada saat itu. . berkaitan dengan individu: tidak ada gambaran individu yang koheren dan koheren yang muncul di HMIS ini, yang ada hanyalah sekumpulan data dan satu atau lebih pola yang berpotensi ditafsirkan sebagai banyak tanda bahaya), namun deteksi tanda-tanda kerentanan pada individu berkontribusi pada definisi dan posisinya dalam institusi.
Manusia, secara keseluruhan, tidak dapat direduksi menjadi ciri-ciri ini, namun pendeteksiannya dan reaksi yang sesuai dapat ikut serta dalam menghasilkannya, di persimpangan rangkaian statistik yang terus-menerus didefinisikan ulang oleh evolusi hukum, administratif, kepolisian, atau ekonomi. Dalam sistem keamanan, orang tersebut melihat beberapa aspeknya terintegrasi ke dalam rangkaian peristiwa yang merupakan masalah tunawisma di mata otoritas publik, dan oleh karena itu melihat dirinya menjadi sasaran dan dibentuk dalam aspek-aspek tertentu sebagai faktor yang dapat ditindaklanjuti di antara semua aspek. yang lain.
Dan akhirnya perangkat personalisasi digital menerapkan rasionalitas yang khusus, namun tetap bebas dari efek subjektivasi. Kekuasaan diwujudkan bukan lagi pada level individu, namun pada level individu, yang dirangkai menjadi kembaran digital yang jauh dari representasi yang memadai dari seseorang yang konkrit. Namun, kita harus benar-benar berhati-hati untuk tidak mengkritik teknologi ini karena dugaan kepalsuan atau kekurangannya, dengan mengacu pada realitas manusia yang ada sebelumnya yang harus dilestarikan, jika tidak, kita tidak akan dapat mengungkap kemungkinan dampak daya pada perangkat digital yang paling fleksibel dan ambigu. membawa.
Memang benar, mereka tidak mendefinisikan individu, namun mereka tetap menjalankan kekuasaan atas aspek-aspek tertentu dari subjek; kita sudah menjadi produk dari perangkat digital yang tak terhitung jumlahnya di sekitar kita, yang merupakan kontribusi dari perangkat personalisasi, dan jika dalam mencari keutuhan alam ini untuk dilestarikan, kita berisiko hanya menemukan efek dari teknologi yang ingin kita evaluasi. Apa yang Foucault izinkan untuk kita pikirkan, terutama melalui konsepnya tentang keamanan, adalah kemungkinan adanya kritik imanen terhadap jalinan teknologi yang membentuk seseorang, dengan membuat benang-benang berbeda bermain melawan satu sama lain untuk mengevaluasi dan mendeteksinya. subjektivasi.
