Kekuasan, Arsip, dan Digitalisasi Manusia Michel Foucault (1)

Oleh karena itu, yang dikembangkan perangkat di sini adalah orang yang menginginkannya dan bukan lagi proyek reflektif. Pengguna mendapati dirinya diperkuat dalam dorongan konsumsinya, yang mungkin bertentangan dengan ambisi budayanya di tempat lain. Singkatnya, masing-masing perangkat digital ini menghasilkan sosok individu tertentu   subjek tertentu yang rentan dan patut dipertimbangkan atau serangkaian selera dan preferensi tertentu; oleh karena itu hanya dapat dikritik dengan menyingkirkan titik acuan tetap yang ada. manusia, yang berusaha mengidentifikasi antagonisme yang ditimbulkannya dengan bentuk produksi mandiri lainnya.

Memobilisasi aparat teoritis Foucauldian dengan cara ini, dan khususnya panoptisisme, tampak jelas ketika bidang studi pengawasan dibentuk: kita dapat melihat dalam digitalisasi pengawasan pencapaian panoptisisme, di luar pencapaian terbatas yang telah dicapai Foucault. mampu mendokumentasikan. Namun, serangkaian keberatan terhadap penerapan model ini kemudian dirumuskan, yang dapat dikelompokkan menjadi dua rangkaian: di satu sisi, teori ini dapat dikritik karena terlalu menekankan pada internalisasi pandangan dan otomatisitas pandangan. berfungsinya kekuasaan tanpa mampu memahami sifat horizontalitas  dan sifat pengawasan kontemporer yang bersifat partisipatif, bahkan sukarela dan konsensual ; di sisi lain, ini adalah jenis tatapan yang membentuk panoptikon yang tampaknya tidak lagi sesuai dengan visibilitas spesifik yang dihasilkan oleh apa yang disebut  ganda digital  dari subjek yang terletak di persimpangan database yang berbeda.

Kritik pertama paling sering dihasilkan dari pembacaan yang agak reduktif terhadap karya Foucault: lembaga penjara tentu saja merupakan tempat paling eksplisit untuk memaparkan logika disipliner modern, namun penulisnya sendiri mengingatkan   isinya sama sekali tidak direduksi menjadi pengelolaan kejahatan dan hukuman penjara. Kemudian, teorinya didasarkan pada gagasan tentang kekuasaan yang tertanam dalam unsur kebebasan. Dengan demikian, fakta  , misalnya, pengguna jejaring sosial digital tidak memprotes komodifikasi data pribadi mereka selama mereka memiliki, sebagai imbalannya, kemungkinan untuk mendapatkan manfaat dari layanan yang ditawarkan, atau bahkan mereka melakukan praktik secara spontan. keterbukaan diri, tidak bertentangan dengan logika kekuasaan yang dijelaskan oleh Foucault tetapi sebaliknya mewakili bentuk kekuasaan yang sangat halus dan tidak dapat dibedakan.

Salah satu ciri umum dari logika ini justru terletak pada gerakan penarikan diri di luar jangkauan penglihatan rakyatnya: kedaulatan spektakuler yang dijelaskan dalam Disiplin dan Punish telah memberi jalan bagi pengawasan yang bijaksana dan selalu hipotetis terhadap arsitektur panoptik: kekuatan seperti itu malah ditemukan penyelesaiannya dengan tidak pernah melakukan intervensi secara terang-terangan. Lebih jauh lagi, kita menemukan dalam The Will to Know motif yang sangat fasih untuk mencirikan sistem seksualitas, dengan dongeng diceritakan oleh Diderot tentang cincin sultan yang tidak bijaksana, sebuah permata yang luar biasa karena melalui sihirnya ia membangkitkan pengakuan gender yang didekatinya. : semua kekuatannya terletak pada kenyataan   ia mendorong ekspresi spontan

Konsekuensinya, permainan kebebasan dan kekuasaan dapat menimbulkan efek membangkitkan keinginan untuk mengaku dosa, memerintahkan pengakuan dosa secara spontan, dan hal ini tanpa penggunaan kekuasaan yang dianggap sebagai dominasi yang nyata. Kita bisa secara sukarela terlibat dalam hubungan kekuasaan, bahkan jika itu berbahaya bagi kita; inilah kesulitan dari hubungan semacam ini yang tidak dapat dipahami oleh konsep biner.

Kritik kedua jauh lebih menarik. Studi kasus yang disukai oleh Foucault untuk menggambarkan produksi disipliner individu menghadirkan beragam perintah, koreksi, dan pembingkaian yang diorganisasikan di sekitar titik penerapannya: tubuh. Kesatuan badan subjek menciptakan kesatuan perangkat disiplin ilmu yang terpadu, dan akibatnya kesatuan figur dihasilkan oleh fungsinya. Siluet individu muncul dari banyaknya kontur yang ditelusuri oleh disiplin yang terus menerus melingkupi tubuhnya. Namun, perangkat digital menangkap dan mengumpulkan data pribadi tanpa penahan spasial.

Haggerty dan Ericson mengusulkan untuk memberi nama  digital double  ( data double ) sebagai chimera yang dihasilkan dari kumpulan aliran data yang berbeda, ditangkap di tempat, keadaan, dan dalam format yang heterogen. Oleh karena itu, tentu saja bukan siluet kesatuan individu yang terlihat oleh kumpulan tersebut, melainkan penjajaran titik-titik , nilai-nilai diskrit tanpa homogenitas, yang di antaranya realitas yang ditangkap tetap tidak jelas. 

Terlebih lagi, pengetahuan yang dihasilkan sama sekali tidak bersumber satu-satunya dari individu yang mentransfer datanya: pengetahuan ini hanya berharga jika dikaitkan dengan data individu lain sedemikian rupa sehingga dapat membangun korespondensi yang menyeluruh. impersonal dalam skala suatu populasi, di tengah-tengahnya individu tunggal menghilang sama sekali. Yang dimobilisasi bukanlah potret digital yang paling lengkap, melainkan serangkaian penentuan yang sempit, yang bersifat abstrak dan tidak bersifat pribadi selama studi korelasi statistik. Mari kita tambahkan    diri digital  kita adalah kumpulan data dinamis , yang terus-menerus didefinisikan ulang oleh evolusi praktik kita, tetapi juga oleh transformasi yang sesuai dari jenis dan konten data yang dihasilkan:   cara pengumpulannya berkembang dan   terkait ganda  akan berubah. 

Deleuze, bahkan sebelum mencatat penetrasi mendalam mereka ke dalam interaksi sosial, menunjukkan orisinalitas pandangan khusus terhadap teknologi kekuasaan ini: apa yang mereka pegang dan apa yang mereka berikan kenyataan bukanlah individu yang berdisiplin untuk mengintegrasikan massa, melainkan teladan. dalam sampel atau bank data, yaitu sesuatu yang selalu bersifat infra- atau supra-individu, terlalu tunggal atau terlalu abstrak untuk dilihat orangnya; inilah yang dia sebut sebagai  dividual

Berkenaan dengan algoritma rekomendasi, studi terhadap jenis data yang digunakan mengungkapkan   karya atau produk yang disarankan terkadang berasal dari penyaringan kolaboratif   orang yang diasimilasi, dari sudut pandang karakteristik tertentu, ke populasi dengan preferensi yang dianggap serupa   hanya menetapkan korelasi antara sebagian darinya dan rangkaian anonim, terkadang penargetan tidak langsung, berdasarkan data yang menurut definisi sangat fluktuatif, oleh karena itu lebih disesuaikan dengan situasi langsung orang tersebut daripada dirinya sendiri

Demikian pula, dalam sistem digital bantuan kepada tunawisma, terlepas dari gambaran integrasi yang baik yang tersirat dalam kuesioner masuk yang mana penerima manfaat harus menempatkan diri mereka sendiri, data yang tersedia untuk agen di platform HMIS bisa terlihat berbeda. Setidaknya: usia saat ini, situasi kehidupan yang terjadi enam bulan sebelumnya, dan terjadinya peristiwa traumatis di masa lalu, misalnya, dapat menjadi dasar untuk asimilasi seseorang dengan populasi berisiko tertentu, bahkan jika itu adalah sulit untuk membedakan orang tertentu di balik beberapa poin ini.