Apakah Psikoanalisis Freud sebagai Produk Ilmu?

Ketika datang ke Freud sebagai ahli retorika, orang dapat melihat bagaimana Freud mengklaim  harapannya sendiri tidak berperan dalam apa yang dia hasilkan dalam pekerjaan klinisnya. Tetapi karena hal ini masih terjadi, formulasi semacam itu berfungsi untuk meyakinkan pembaca  Freud adalah peneliti yang membuat temuan yang tidak terduga. 

Klaim diberikan pernyataan retoris yang tidak menggambarkan tetapi menyembunyikan fakta  Freud membangun daripada mengamati.

Semua peneliti bisa membuat kesalahan. Tetapi dalam kasus Freud, ada terlalu banyak keanehan, distorsi, dan ketidakbenaran untuk dilihat sebagai kesalahan sementara. Melainkan kesalahan yang disengaja, sistematis dan tendensius. Mereka adalah bagian dari strategi yang menyembunyikan  Freud tidak memiliki dukungan empiris untuk teori dasarnya;  dia sendirilah yang menciptakan apa yang kemudian dia anggap telah ditemukannya sendiri. 

Oleh karena itu Cioffi benar: klaim Freud sebagai ilmuwan harus ditolak. Ketidakmampuan Freud untuk melakukan pengamatan yang sebenarnya telah diberi kata-kata yang brilian: "Freud mengambil cermin untuk jendela." Kekurangan Freud tidak dapat diringkas dengan lebih baik.

Grunbaum  Freud dapat merevisi teori berdasarkan temuan empiris, dan ternyata efek bumerang muncul. Artikel pertama "Sebuah kasus paranoia yang bertentangan dengan teori psikoanalitik penyakit". Rupanya Freud tertarik pada sesuatu yang bisa bertentangan dengan pandangannya, yang kemudian ternyata membenarkan pandangan Freud tentang paranoia, 

dan benar-benar terlalu baik. Wilcocks percaya  Freud hanya berbohong dalam detail tertentu, sementara Esterson melihat kontradiksi semacam itu dalam teks sehingga ia melangkah lebih jauh dan mencurigai  deskripsi kasus adalah fiksi murni. Ini mungkin terdengar aneh tapi bukan tidak masuk akal.

 Esterson memiliki argumen yang kuat dan kita tahu  Freud tidak ragu untuk mempublikasikan hal-hal yang tidak benar. Dia mengaku telah menyembuhkan "Manusia Tikus" ketika dia tahu itu bukan masalahnya, dan ketika dia menulis tentang sesuatu yang dia sebut "kenangan penutup", dia menggambarkan ingatan seorang pasien yang dia rawat karena fobia ringan. Tetapi sekarang diketahui  pasien ini tidak ada, tetapi ingatan Freud sendirilah yang berubah menjadi pasien fiktif.

Jadi hanya dengan nama artikel yang dikutip oleh Grunbaum berarti Freud mempertanyakan teorinya, sebenarnya itu adalah cerita yang bertujuan untuk mendukung tesis asli Freud. tanpa itu menjadi kenangan Freud sendiri  ia berubah menjadi pasien fiksi. 

Jadi hanya dengan nama artikel yang dikutip oleh Grunbaum berarti Freud mempertanyakan teorinya, sebenarnya itu adalah cerita yang bertujuan untuk mendukung tesis asli Freud. tanpa itu menjadi kenangan Freud sendiri  ia berubah menjadi pasien fiksi. Jadi hanya dengan nama artikel yang dikutip oleh Grunbaum berarti Freud mempertanyakan teorinya, sebenarnya itu adalah cerita yang bertujuan untuk mendukung tesis asli Freud.

Teks kedua yang disebutkan Grunbaum, "Revisi teori mimpi",  tidak menunjukkan  Freud siap untuk mengubah teori karena alasan empiris. Freud menyatakan  keberatan yang paling sulit terhadap teori mimpi sebagai pemenuhan keinginan adalah  orang-orang yang telah mengalami trauma sering kembali ke mimpi ini dalam mimpi mereka. Tetapi tidak ada alasan bagi Freud untuk meninggalkan teorinya.

Solusinya adalah modifikasi  mimpi adalah "sebuah usaha "untuk memenuhi keinginan "di mana" mimpi bekerja "dalam mimpi traumatis gagal mengubah memori traumatis menjadi keinginan. Teks ini  tidak menggambarkan  Freud siap untuk memperhitungkan empirisme yang sebenarnya,