[35] E. Rabier, Â Leons de Philosophie, Â "Psychologie," p. 33.
[36] Ini sepertinya adalah pendapat dari Democritus. Doktrin modern tentang radiasi dari tubuh manusia, jika didirikan, akan mencapai hampir sejauh anggapan dalam teks. Namun, sampai sekarang, belum ada konfirmasi. Â --- Ed.
[37] Saya terpaksa, sangat bertentangan dengan keinginan saya, untuk menggunakan seluruh bagian ini ungkapan yang samar-samar, yaitu "hukum mental", atau hukum kesadaran, atau hukum psikologis. Dengan ini saya menunjukkan hukum persentuhan dan persamaan; karena mereka dihasilkan dari sifat-sifat gambar, dan karena ini adalah sifat material, mereka benar-benar hukum fisik dan material seperti yang dari sifat eksternal. Tetapi bagaimana semua hukum ini bisa disebut hukum fisik tanpa risiko membingungkan mereka satu dengan yang lain?
[38] Finalitas tampaknya di sini digunakan dalam arti doktrin yang menganggap kesempurnaan sebagai penyebab akhir keberadaan. Â --- Ed.
[39] Lihat artikel yang sangat menarik dari E. Goblot, Â "La Finalit sans Intelligence," Revue de Mtaphysique, Â Juli 1900.
BUKU III Â JIWA Â DAN TUBUHNYAÂ
BAB I PIKIRAN MEMILIKI KEHIDUPAN YANG TIDAK SESUAIÂ
Masalah penyatuan pikiran dan tubuh bukanlah masalah yang muncul dalam spekulasi murni; ia berakar pada fakta-fakta eksperimental, dan dipaksakan kepada kita karena perlunya menjelaskan pengamatan seperti yang akan kita kutip.
Kekuatan kesadaran kita, kebenaran penilaian kita, emosi kita dan karakter kita, kondisi kesehatan pikiran kita, dan  masalah mereka, kelemahan mereka, dan bahkan keberadaan mereka, semuanya dalam keadaan sangat tergantung pada kondisi. tubuh kita, lebih tepatnya dengan sistem saraf kita, atau, lebih tepatnya lagi, dengan keadaan tiga pon zat proteid yang kita masing-masing miliki di belakang dahinya, dan yang disebut otak kita. Ini setiap hari ditunjukkan oleh ribuan pengamatan.
Pertanyaannya adalah untuk mengetahui bagaimana penyatuan tubuh dengan kesadaran ini harus dijelaskan, diasumsikan  dua istilah dari persatuan ini menghadirkan perbedaan besar dalam sifat mereka. Semakin mudah [180] tampaknya menunjukkan  persatuan ini ada, semakin sulit tampaknya untuk menjelaskan bagaimana hal itu diwujudkan; dan bukti dari kesulitan ini adalah jumlah interpretasi yang berbeda yang diberikan kepadanya. Seandainya itu adalah pertanyaan sederhana tentang fakta, diskusi dan kontroversi abadi tentangnya tidak akan muncul.
Banyak masalah di sini muncul dengan sendirinya. Yang pertama adalah asal mula atau asal dari kesadaran. Harus dijelaskan bagaimana fenomena psikis dapat muncul di tengah-tengah fenomena materi. Secara umum, seseorang mulai dengan mengandaikan  fenomena material diproduksi terlebih dahulu; mereka terdiri, misalnya, dalam pekerjaan pusat-pusat saraf. Semua ini bersifat fisik atau kimia, dan karenanya bersifat material. Kemudian pada saat tertentu, setelah proses mekanis ini, fenomena yang sangat berbeda muncul. Ini adalah pikiran, kesadaran, emosi. Kemudian muncul pertanyaan apakah produksi pemikiran ini di tengah-tengah fenomena fisik mampu dijelaskan, dan bagaimana pemikiran terhubung dengan anteseden fisiknya. Apa sifat hubungan antara mereka? Apakah itu hubungan sebab akibat, asal-usul? atau kebetulan? atau interaksi dua kekuatan yang berbeda? Apakah hubungan ini konstan atau perlu? Bisakah pikiran menikmati keberadaan yang independen dari otak? Bisakah itu selamat dari kematian otak? [181]
