Satu pertanyaan terakhir menyarankan dirinya sehubungan dengan kesadaran. Dalam ukuran apa ia dapat dipisahkan dari objek? Apakah kesadaran dan objeknya membentuk dua hal atau hanya satu?
Di bawah pengamatan, kedua istilah ini secara konstan menunjukkan diri mereka bersatu. Kami mengalami sensasi dan memiliki kesadaran akan hal itu; itu adalah fakta yang sama diungkapkan dalam dua cara berbeda. Semua fakta dari persepsi kita dengan demikian menampilkan diri mereka sendiri, dan mereka adalah satu. Tapi alasan kami mungkin melebihi pengamatan kami. Kami mampu membuat perbedaan antara dua elemen yang sedang dan yang dirasakan.  Ini bukan perbedaan eksperimental tetapi ideologis, dan abstraksi  bahasa menjadi mudah.
Bisakah kita melangkah lebih jauh, dan anggap salah satu bagian yang dianalisis mampu hidup tanpa yang lain? Dapatkah sensasi ada sebagai ekspresi fisik, sebagai objek; tanpa disinari oleh kesadaran? Bisakah kesadaran itu ada tanpa objek? [120]
Mari kita bicara tentang keberadaan objek ketika dianggap terpisah dari kesadaran. Masalahnya sangat rumit.
Kadang-kadang ia dihubungkan dengan tesis idealis yang dengannya objek kesadaran, yang dengan sendirinya merupakan modalitas kesadaran, tidak dapat eksis terpisah darinya --- yaitu, di luar periode-periode di mana ia dipersepsikan. Karena itu akan dihasilkan dari ini  pemisahan antara keberadaan dan persepsi dapat dilakukan, ketika diakui (bertentangan dengan hipotesis idealis)  objek yang dirasakan adalah material dan kesadaran yang melihatnya sebagai mental. Dalam hal ini, akan dipikirkan, tidak ada hubungan solidaritas antara kesadaran dan kontinuitasnya. Tapi saya tidak setuju. Penyatuan kesadaran dan objeknya adalah salah satu fakta, yang muncul di luar hipotesis tentang sifat objek. Ini adalah pengamatan yang menunjukkan kepada kita  kita harus memahami suatu objek agar terjamin keberadaannya; alasannya, apalagi, menegaskan perlunya kondisi ini, yang tetap benar apa pun yang mungkin "barang" dari objek.
Setelah menyatakan ini, pertanyaannya hanyalah untuk mengetahui apakah pengamatan fakta ini harus digeneralisasikan atau tidak. Menurut saya, kita mungkin menolak untuk menggeneralisasikannya tanpa jatuh ke dalam kontradiksi [121].  Dapat dipahami  objek yang kita lihat terus ada, tanpa perubahan, pada saat-saat ketika kita kehilangan pandangan terhadapnya. Ini tampaknya cukup masuk akal, dan merupakan pendapat akal sehat. [30]
Para filsuf Inggris, Bain dan Mill, telah memerangi proposisi ini dengan semangat yang luar biasa, seperti orang-orang percaya yang memerangi bidat. Namun terlepas dari serangan mereka itu tetap dapat dipahami, dan perbedaan antara keberadaan dan persepsi mempertahankan legitimasi logisnya. Ini dapat diwakili, atau mungkin dipikirkan; tetapi dapatkah itu diwujudkan?
Sejauh menyangkut objek-objek eksternal, saya pikir kita semua, pada kenyataannya, mengakuinya. Kita semua mengakui perbedaan, antara keberadaan dunia luar dan persepsi yang kita miliki tentangnya; keberadaannya adalah satu hal, dan persepsi kita tentangnya adalah hal lain. Keberadaan dunia berlanjut tanpa gangguan; persepsi kita terus-menerus terganggu oleh sebab-sebab yang paling kebetulan, seperti perubahan posisi, atau bahkan kedipan mata; keberadaannya bersifat umum, universal, tidak tergantung pada waktu dan ruang; persepsi kita bersifat parsial, khusus, lokal, dibatasi oleh cakrawala indera kita, ditentukan oleh posisi geografis tubuh kita, diliputi oleh gangguan kecerdasan kita, tertipu oleh ilusi pikiran kita, [122] dan di atas semua berkurang oleh kelemahan kecerdasan kita, yang mampu memahami sedikit dari apa yang dirasakannya. Inilah yang kita semua akui dalam praktik; yang terkecil dari tindakan kita menyiratkan keyakinan pada sesuatu yang dapat dipahami yang lebih luas dan lebih tahan lama daripada persepsi kita yang tercengang. Saya tidak dapat menulis kalimat-kalimat ini kecuali saya secara implisit menduga  tempat tinta saya, kertas saya, pena saya, kamar saya, dan dunia sekitarnya hidup ketika saya tidak melihatnya. Ini adalah dalil kehidupan praktis. Ini  merupakan postulat sains, yang mensyaratkan penjelasan fenomena tentang anggapan tentang kesinambungan yang ada di dalamnya. Ilmu alam akan menjadi tidak dapat dipahami jika kita dipaksa untuk mengira  dengan setiap gerhana persepsi kita, tindakan material ditunda. Akan ada awal tanpa urutan, dan berakhir tanpa awal.
Mari kita perhatikan   pengertian yang diperoleh tentang kerja sistem saraf kita memungkinkan kita untuk memberikan postulat ini bentuk yang paling tepat: objek eksternal berbeda dari sistem saraf dan dari fenomena persepsi yang dihasilkan ketika sistem saraf bersemangat; oleh karena itu sangat mudah untuk memahami  objek ini terus ada dan mengembangkan sifat-sifatnya, bahkan ketika tidak ada otak yang bergetar di lingkungannya.
Mungkinkah kita, dengan pandangan memperkuat [123] kesimpulan ini mengenai keberadaan yang berkelanjutan dari hal-hal, membuang dalil ini, yang tampaknya memiliki karakter rahmat, dari sedekah yang diberikan kepada kita? Tidak bisakah keberadaan objek yang berkesinambungan ini selama gerhana dari tindakan kesadaran kita, diperlihatkan? Bagiku itu tidak mungkin. Mari kita anggap sejenak kebenaran dari tesis idealis: semua pengetahuan kita yang sah tentang benda terkandung dalam batas sempit sensasi aktual; lalu, kita mungkin bertanya, apa gunanya alasannya? Apa gunanya memori? Fungsi-fungsi ini tepat untuk objeknya memperbesar bola dari sensasi kita, yang dibatasi dalam dua cara utama, oleh waktu dan oleh ruang. Berkat alasannya, kita dapat melihat dengan cara apa yang tidak dapat dirasakan oleh indra kita, baik karena terlalu jauh dari kita, atau karena ada hambatan antara kita dan objek, atau karena itu adalah peristiwa masa lalu atau peristiwa yang belum terjadi yang dipertanyakan.
