Analisis Literatur Alexander: Ruang. Waktu, dan Dewa [1]

Analisis Literatur Samuel Alexander Ruang, Waktu dan Dewa [1]

Samuel Alexander lahir di Sydney pada 6 Januari 1859,  keluarga Yahudi. Samuel Alexander adalah putra ketiga Samuel Alexander, seorang emigran   Inggris. Ayah Alexander meninggal beberapa minggu setelah kelahirannya, dan lima tahun kemudian keluarga yang tersisa pindah ke Melbourne. Alexander dididik di rumah oleh tutor sebelum memasuki Wesley College pada tahun 1871.

Alexander memasuki Universitas Melbourne pada tahun 1875, dan kemudian memenangkan penghargaan dalam bidang seni, ilmu pengetahuan, bahasa dan filsafat alam. Pada tahun 1877, Alexander berlayar ke Inggris, dalam upaya untuk memenangkan beasiswa di Oxbridge. Dia berhasil memperoleh beasiswa di Balliol College, Oxford, dan kemudian memenangkan First di tahun 1881. Tahun berikutnya, Alexander dianugerahi Fellowship di Lincoln College.

Pada saat ini, adegan filosofis Oxford didominasi oleh idealisme Inggris, dan Alexander membentuk ikatan seumur hidup dengan idealis Absolut FH Bradley, AC Bradley, dan Bernard Bosanquet. Pengaruh idealis ini terbukti dalam karya-karya Alexander yang paling awal, tentang Hegel dan kemajuan moral. Dapat diperdebatkan, itu terbukti dalam karya-karya selanjutnya tentang metafisika juga. Sebagai seorang mahasiswa, Alexander membaca Plato   di bawah pengawasan Benjamin Jowett yang idealis   dan Hegel.

Samuel Alexander tetap di Oxford sampai 1893 dimana ia menerima jabatan guru besar di Universitas Manchester. Dia mengambil bagian aktif dalam kehidupan universitas di sana, dan sangat mendukung feminisme. Alexander tetap di Manchester selama sisa hidupnya, dan pada tahun 1902 ia membawa berbagai anggota keluarga   termasuk ibunya dan tiga saudara kandungnya   dari Australia ke Manchester. Alexander tidak pernah menikah. Meskipun Alexander tidak pernah kembali ke Australia, ia memelihara korespondensi dengan beberapa filsuf Australia, termasuk John Anderson yang kelahiran Skotlandia.

Magnum opus Samuel Alexander adalah Space, Time, and Deity (1920), sebuah karya dua volume di mana   mengembangkan metafisika yang orisinal dan sistematis. Alexander adalah super-substantivalis karena ia berpendapat materi identik dengan ruang waktu. Alexander berpendapat ruang dan waktu adalah entitas fundamental dari alam semesta, dan dari ruangwaktu muncul semua keberadaan lain: materi muncul dari ruangwaktu, kehidupan muncul dari materi, pikiran muncul dari kehidupan, dan dewa muncul dari pikiran

Analisis Literatur Samuel Alexander (1859-1938),  "Dewa dan Tuhan." Bab 1 dari Buku 4 dalam Ruang, Waktu dan Dewa: The Gifford Lectures at Glasgow, 1916-1918, Vol II. London: Macmillan & Company (1927): 341-372.

Pada  alam semesta yang digambarkan demikian, terdiri dari hal-hal yang telah berkembang dalam satu matriks Ruang-Waktu; kita adalah makhluk hidup, tetapi eksistensi berhingga tertinggi yang diketahui oleh kita karena kualitas empiris yang membedakan makhluk-makhluk sadar didasarkan pada yang terbatas dari kualitas-kualitas empiris yang lebih rendah; untuk apa ruangan itu ada, dan tempat apa yang bisa ditugaskan, Tuhan?

Dua cara mendefinisikan Tuhan; terutama Tuhan harus didefinisikan sebagai objek emosi keagamaan atau ibadah. Dia berkorelasi dengan emosi atau sentimen itu, karena makanan berkorelasi dengan nafsu makan, Apa yang kita sembah, yaitu Tuhan. Ini adalah pendekatan praktis atau religius kepada Tuhan. Tetapi itu tidak cukup untuk kebutuhan teoretis kita. Ini bekerja di bawah cacat sejauh agama itu sendiri dapat meyakinkan kita, objek agama, betapapun sangat berakar dalam sifat manusia, betapapun responsif terhadap kebutuhannya, dapat diputuskan dengan bagian dunia lainnya.

Tuhan mungkin hanyalah sebuah fantasi yang memuliakan, suatu makhluk yang kita proyeksikan di hadapan kita dalam imajinasi kita, yang di dalamnya orang percaya dapat menopang dan mengilhami kita dan memiliki pembenaran yang cukup dalam pengaruhnya terhadap kebahagiaan kita, tetapi kepada siapa tidak ada realitas yang sesuai yang dapat menjadi terkoordinasi dengan realitas dunia yang sudah dikenal. Nafsu makan untuk makanan muncul dari sebab-sebab internal, tetapi makanan yang memuaskannya adalah eksternal dan tidak bergantung pada organisme, dan itu diketahui oleh kita terlepas dari kepuasan yang diberikannya pada rasa lapar kita. Hasrat untuk Tuhan tidak kurang adalah selera sejati dari sifat kita,

(324) tetapi bagaimana jika itu menciptakan objek yang memuaskannya? Memang, selalu, emosi religius mempercayai realitas objeknya, sebagai sesuatu yang lebih besar daripada manusia dan tidak bergantung padanya, di mana makhluk yang terbatas itu bahkan dalam beberapa fase perasaan terendam; dan itu akan menolak sebagai saran yang tidak masuk akal Tuhan mungkin saja suka dengan yang dimainkannya, seperti seorang kekasih dengan mimpi kesempurnaan.

Tetapi sentimen religius itu sendiri dapat menyediakan kita dengan tidak ada jaminan teoretis dari kenyataan, dan perlu ditambah dengan penyelidikan metafisik, tempat apa jika objek pemujaan menempati dalam skema umum hal-hal.

Di sisi lain dari pendekatan metafisik, Tuhan harus didefinisikan sebagai makhluk, jika ada, yang memiliki keilahian atau kualitas ilahi; atau, jika ada lebih banyak dewa daripada satu, makhluk yang memiliki dewa. Kelemahan dari definisi ini (yang hanya kelihatannya berbentuk lingkaran) adalah makhluk yang memiliki keilahian tidak perlu, sejauh uraian metafisiknya, menjadi objek sentimen keagamaan. Harus ditunjukkan wujud yang memiliki dewa bertepatan dengan objek hasrat religius dan merupakan makanannya. Karena itu, tidak ada definisi untuk teori yang lengkap. Deskripsi agama ingin koherensi otentik dengan sistem hal-hal.

Yang metafisik menginginkan sentuhan perasaan yang membawanya dalam lingkaran kepentingan manusia. Seandainya hasrat terhadap Tuhan belum menyala, tidak ada perenungan spekulatif atau bukti keberadaan atau sifat-sifat Tuhan metafisik yang akan membuatnya menyembah. [1] Bahkan cinta intelektual Allah yang dalam sistem Spinoza memiliki kekuatan agama dapat melakukannya, bukan sebagai hasrat belaka untuk kebenaran dalam bentuknya yang paling penuh, tetapi karena cinta mengandaikan hasrat religius. Kalau bukan di sisi lain untuk spekulasi atau justifikasi reflektif, Tuhan sentimen agama tidak akan memiliki akar dalam hal-hal.

Agama bersandar pada metafisika untuk membenarkan keyakinannya yang tidak dapat dilanggar terhadap realitas objeknya; filsafat bersandar pada agama untuk membenarkannya dalam memanggil pemilik dewa dengan nama agama Tuhan. Oleh karena itu dua metode pendekatan saling melengkapi.

Tetapi metode pendekatan mana pun yang diadopsi, dalam kedua kasus itu Tuhan didefinisikan secara tidak langsung. Agama bukanlah sentimen yang diarahkan pada Tuhan; tetapi Tuhan adalah yang di atasnya sentimen agama diarahkan. Datum pengalaman adalah sentimen itu, dan apa yang diketahui Tuhan hanya dengan memeriksa pembebasannya. Dalam metafisika, ketuhanan bukanlah kualitas yang dimiliki oleh Tuhan seperti halnya Tuhan yang memiliki ketuhanan. Kualitas dewa di sini adalah datum pengalaman.

Adalah sia-sia untuk berharap dengan mendefinisikan Tuhan dalam istilah konseptual, apakah sebagai jumlah kenyataan, atau makhluk yang sempurna, atau penyebab pertama, atau oleh perangkat lain, kita dapat membangun hubungan antara makhluk seperti itu dan sisa pengalaman kita. . Kami melakukannya tetapi mulai dengan abstraksi dan kami melakukannya tetapi diakhiri dengan abstraksi. Bukti keberadaan dan sifat Tuhan tidak ada, jika Tuhan seperti itu harus diidentifikasi dengan objek ibadah.

Memang ada sejumlah kenyataan; dalam hal apa hal itu membangkitkan gairah keagamaan? Jawabannya pasti: karena keilahiannya, dan atas apa keilahian ini, konsepsi sejumlah realitas tidak memberikan cahaya. Hal yang sama berlaku dalam berbagai tingkatan konsepsi tentang penyebab pertama atau perancang tertinggi.

Kita bahkan tidak dapat membuktikan keberadaan makhluk yang dipanggil Tuhan, baik yang menyembah atau tidak, kecuali atas dasar pengalaman. Tidak ada yang yakin dengan argumen tradisional tentang keberadaan Tuhan. Alasannya adalah pada titik tertentu mereka memperkenalkan konsepsi yang apriori dalam arti buruk dari frasa itu, di mana itu berarti bukan sesuatu yang dialami yang meresapi semua hal tetapi sesuatu yang dipasok oleh pikiran; atau dengan kata lain mereka meninggalkan interpretasi ilmiah tentang hal-hal, sepanjang garis yang ditunjukkan oleh pengalaman itu sendiri, oleh penggunaan analogi yang sangat terbatas.   

Satu-satunya dari ketiganya yang meyakinkan adalah argumen dari desain yang didasarkan pada adaptasi yang indah dari bentuk-bentuk makhluk hidup ke lingkungan mereka dan pada "hierarki pelayanan"  di antara bentuk-bentuk, di mana bentuk yang lebih rendah melayani tujuan yang lebih tinggi. Karena adaptasi seperti itu menyiratkan dalam produk manusia pengoperasian pikiran yang dirancang, konsepsi diperluas dari kasus khusus ini, dengan penggunaan analogi yang tidak sah, untuk mengalami secara keseluruhan.

Konsepsi yang mudah dari pikiran yang merancang dirancang untuk alam secara keseluruhan, tanpa mempertimbangkan apakah ia dapat digunakan dalam kondisi yang mengharuskannya menjadi tak terbatas dan untuk membuat bahannya sendiri. Pengetahuan selanjutnya menunjukkan pengalaman yang dianggap tidak dapat dipahami tanpa konsepsi seperti itu menunjukkan arah yang berlawanan.

Untuk adaptasi terhadap lingkungan, atau teleologi internal bentuk, adalah hasil seleksi yang beroperasi pada variasi; dan teleologi eksternal pelayanan tidak ditugaskan pada pasukan yang beroperasi di masa lalu tetapi merupakan insiden perjalanan ke masa depan. Siapa yang tidak melihat domba tidak diciptakan untuk manusia, tetapi manusia itu bertahan hidup karena ia dapat hidup dari domba?

Di sisi lain, jika untuk perancang eksternal ini kita mengganti gagasan tentang desain yang imanen, kita hanya memberi nama fakta dunia bekerja untuk menghasilkan rencana. Kita dapat menyebut dunia yang dikandung oleh nama Tuhan, dan melupakan atau mungkin menjelaskan pemborosan dan  kehancuran terlibat dalam proses. Tetapi dalam arti apakah Allah yang seperti itu menyembah?

Dia menyembah hanya jika kita secara diam-diam memperkenalkan kembali ke dalam gagasan tentang desain yang imanen, yang pada akhirnya adalah deskripsi lengkap yang meyakinkan tentang fakta-fakta tertentu, seorang desainer, dan jatuh kembali pada pandangan sebelumnya dan tidak valid.

Apa yang bisa kita harapkan adalah sesuatu yang lebih sederhana, dan lebih konsisten dengan prosedur ilmiah dalam hal lain. Meninggalkan upaya untuk mendefinisikan Tuhan secara langsung, kita dapat bertanya pada diri sendiri apakah ada tempat di dunia untuk kualitas dewa; kita kemudian dapat memverifikasi realitas makhluk yang memilikinya, yaitu Dewa atau Tuhan; dan setelah melakukannya, kita dapat berkonsultasi dengan kesadaran religius untuk melihat apakah ini bertepatan dengan objek ibadah. Lalu di mana, jika sama sekali, adalah dewa dalam skema hal?

Dewa kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi daripada pikiran

Di dalam semua hal yang mencakup semua Ruang-Waktu, alam semesta menunjukkan kemunculan di masa tingkat berurutan dari keberadaan terbatas, masing-masing dengan karakteristik kualitas empirisnya. Kualitas empiris tertinggi yang kita ketahui adalah pikiran atau kesadaran. Dewa adalah kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi hingga tertinggi yang kita tahu; dan, seperti yang akan diamati saat ini, pada setiap tingkat keberadaan ada kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi yang berdiri menuju kualitas yang lebih rendah ketika dewa berdiri menuju pikiran. Mari kita sejenak mengabaikan implikasi yang lebih luas ini dan membatasi perhatian kita pada diri kita sendiri.

Ada kualitas empiris yang akan menggantikan kualitas empiris khas tingkat kita; dan kualitas empiris baru adalah dewa. Jika Waktu sama seperti beberapa orang telah memikirkan bentuk akal atau pemahaman belaka di mana pikiran membayangkan hal-hal, konsepsi ini tidak akan berarti dan tidak mungkin. Tetapi Waktu adalah unsur dalam hal-hal di mana alam semesta dan semua bagiannya dibuat, dan tidak memiliki hubungan khusus dengan pikiran, yang merupakan kompleksitas terakhir dari Waktu yang diketahui oleh kita dalam keberadaan terbatas.

Bare Time dalam hipotesis kami, yang verifikasi telah berlangsung melalui setiap tahap dari dua Buku sebelumnya dan akan diselesaikan oleh konsepsi dari Tuhan, - waktu adalah jiwa Ruang-nya, atau melakukan ke arah itu kantor jiwa ke tubuh atau otak yang setara; dan pikiran elementer ini yaitu Waktu menjadi dalam perjalanan waktu begitu rumit dan halus dalam pengelompokan internalnya sehingga muncul makhluk-makhluk terbatas yang jiwanya materialitas, atau warna, atau kehidupan, atau pada akhirnya apa yang akrab dengan pikiran.

Sekarang karena Waktu adalah prinsip pertumbuhan dan Waktu tidak terbatas, perkembangan internal dunia, yang sebelumnya digambarkan dalam istilah paling sederhana sebagai redistribusi momen-momen Waktu di antara titik-titik Ruang, tidak dapat dianggap berhenti dengan kemunculan mereka. konfigurasi ruang-waktu yang terbatas yang membawa kualitas pikiran empiris. Kita harus memikirkan garis-garis yang sudah dilacak oleh pengalaman munculnya kualitas yang lebih tinggi, empiris.

Ada nisus dalam Ruang-Waktu yang, karena telah membawa makhluk-makhluknya maju melalui materi dan kehidupan ke pikiran, akan membawa mereka maju ke tingkat eksistensi yang lebih tinggi. Tidak ada sesuatu dalam pikiran yang mengharuskan kita untuk berhenti dan mengatakan ini adalah kualitas empiris tertinggi yang dapat dihasilkan oleh Waktu dari sekarang sepanjang waktu yang tak terbatas yang akan datang. Hanya kualitas empiris terakhir yang diketahui oleh kita yang merupakan pikiran.

Waktu itu sendiri memaksa kita untuk memikirkan kelahiran waktu selanjutnya. Untuk alasan ini, adalah sah bagi kita untuk menindaklanjuti serangkaian kualitas empiris dan membayangkan makhluk terbatas yang kita sebut malaikat, yang akan menikmati makhluk malaikat mereka sendiri tetapi akan merenungkan pikiran karena pikiran itu sendiri tidak dapat lakukan, dengan cara yang sama seperti pikiran merenungkan kehidupan dan tingkat keberadaan yang lebih rendah.

Perangkat ini diadopsi setengah main-main sebagai perwujudan konsepsi bergambar yang dipaksakan kepada kita oleh kenyataan ada serangkaian tingkat keberadaan. Itu digunakan secara ilustratif untuk menunjukkan perbedaan kenikmatan dan kontemplasi. Tetapi kita sekarang dapat melihat ini adalah konsepsi yang serius.

Untuk kualitas malaikat yang dimiliki yang memungkinkan makhluk seperti itu merenungkan pikiran adalah kualitas dewa empiris yang lebih tinggi berikutnya dan malaikat yang kita duga adalah makhluk terbatas dengan kualitas ini. Kita harus bertanya bagaimana dewa-dewa yang terbatas tersebut berhubungan dengan Tuhan yang tidak terbatas, karena mereka sendiri adalah dewa-dewa yang terbatas.

Dengan demikian Dewa adalah kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi dalam pikiran, yang dibawa alam semesta untuk dilahirkan. alam semesta sedang mengandung kualitas yang kita yakini secara spekulatif. Apa kualitas itu yang tidak bisa kita ketahui; karena kita tidak dapat menikmatinya atau masih merenungkannya. Altar manusia kita masih diangkat kepada Tuhan yang tidak dikenal. Jika kita dapat mengetahui apa itu dewa, bagaimana rasanya menjadi ilahi, pertama-tama kita harus menjadi dewa.

Apa yang kita ketahui tentangnya hanyalah hubungannya dengan kualitas empiris lain yang mendahuluinya pada waktunya. Sifatnya kita tidak bisa menembus. Kita bisa mewakilinya hanya dengan analogi saja. Secara tepat digambarkan dalam cara analogis ini sebagai warna alam semesta. Untuk warna, kita telah melihat, adalah kualitas baru yang muncul dalam hal-hal materi yang hadir pada gerakan dari jenis tertentu. Dewa pada gilirannya adalah kualitas yang hadir, atau lebih tepatnya setara dengan, tatanan pikiran sebelumnya atau yang lebih rendah yang bertumpu pada kualitas yang masih rendah, dan muncul ketika kompleksitas dan penyempurnaan pengaturan tertentu telah tercapai .

Sekali lagi  bersandar pada bantuan pada Meredith, di mana Nyanyian Rohaniya untuk warna, sejenak mengambil tempat dari apa yang disebut Bumi sebagai jiwa: jiwa segala sesuatu yang merupakan kesempurnaan terakhir mereka; yang hubungannya dengan jiwa kita adalah hubungan antara pengantin laki-laki dan perempuan.

Dia menggambarkan hubungan jiwa kita dengan warna di bawah metafora cinta; tetapi ketika  membaca puisi itu, dewa sebagai kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi tidak berbeda dari warna ketika ia membayangkannya; kecuali hanya untuknya roh dunia adalah abadi, sedangkan bagi kita dewa sama seperti semua kualitas empiris lainnya, kelahiran Waktu dan ada dalam Waktu, dan keabadian bagi kita adalah nonentitas, dan hanya alat untuk membedakan dewa tak terbatas Allah dengan ketidaksempurnaan relatif dari hal-hal terbatas yang kita tahu, sebuah konsepsi yang akan muncul pada waktunya.

Perpanjangan konsepsi dewa ; Kami belum bertanya makhluk apa yang memiliki dewa. Tetapi sebelum mencoba mengajukan pertanyaan, kita mungkin masih berlama-lama tentang kualitas dewa itu sendiri. Di tempat pertama jelas bahwa, sementara untuk kita  dewa pria adalah kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi ke pikiran, deskripsi dewa adalah sangat umum. Untuk setiap tingkat keberadaan, dewa adalah kualitas empiris berikutnya yang lebih tinggi.

Karena itu, kualitasnya bervariasi, dan ketika dunia bertumbuh dalam waktu, dewa berubah dengannya. Pada setiap level, kualitas baru tampak di depan, sangat buruk, yang memainkan peran sebagai dewa. Bagi kita yang hidup pada tingkat keilahian pikiran adalah, kita dapat mengatakan, dewa. Untuk makhluk pada tingkat kehidupan, dewa masih kualitas di depan, tetapi bagi kita yang datang kemudian kualitas ini telah dinyatakan sebagai pikiran.

Bagi makhluk-makhluk yang hanya memiliki kualitas-kualitas primer, - konfigurasi empiris ruang-waktu, - kemurnian adalah apa yang kemudian muncul sebagai materialitas, dan Tuhan mereka penting, karena  mengandaikan tidak ada tingkat keberadaan yang lebih dekat dengan spatio-temporal dari materi.

Pada setiap tingkat makhluk terbatas makhluk bagi mereka beberapa kualitas 'tidak diketahui' (meskipun bukan 'tidak berpengalaman') di depan, sifat nyata yang dinikmati oleh makhluk-makhluk tingkat berikutnya.  tidak bermaksud suatu makhluk materi akan berpikir atau meramalkan kehidupan; karena tidak ada pemikiran dalam arti yang tepat sampai kita mencapai pikiran.  bahkan tidak bermaksud materi meramalkan keilahian dalam arti di mana kadang-kadang dikatakan untuk seekor anjing tuannya adalah Tuhan.

Bagi anjing itu, ia mungkin tidak berpikir, merasakan dan membayangkan, dan tuannya terbatas pada indranya, yang kepadanya ia merasa terikat. Maksud  hanya itu yang sesuai dengan pengertian tentang sesuatu yang misterius yang lebih dari kita dan masih dirasakan dalam perasaan dan dipahami oleh spekulasi, ada beberapa kualitas dalam bidang hal-hal materi yang terletak di depan kualitas materi. Jika kita memikirkan diri kita kembali ke keberadaan material, kita harus merasakan diri kita sendiri, meskipun materi akan menjadi yang tertinggi yang kita tahu, masih tersapu dalam pergerakan Waktu.

Alam semesta material semata tidak akan habis oleh materialitas dan kualitas empirisnya yang lebih rendah; masih akan ada gerakan Waktu yang gelisah, yang bukan sekadar membalikkan tupai di dalam kandangnya, tetapi nisus menuju kelahiran yang lebih tinggi. Begitulah, acara menunjukkan. Bagaimana hal itu akan 'dialami' di 'jiwa' materi mungkin perlu untuk deskripsinya kapasitas yang lebih besar untuk menanggalkan hak istimewa manusia dan bersimpati dengan pengalaman yang lebih rendah daripada kebanyakan orang, dan tentu saja  miliki.

Dewa bukan roh; Dengan demikian menyadari hubungan keilahian dengan pikiran tidak khas bagi kita tetapi muncul pada setiap tingkat antara kualitas lebih tinggi berikutnya dan kualitas khas tingkat itu, kita dapat sekaligus beralih ke pengamatan lain. Kita tidak dapat mengatakan apa sifat keilahian, keilahian kita, tetapi kita dapat yakin itu bukan pikiran, atau jika kita menggunakan istilah roh sebagai setara dengan pikiran atau kualitas urutan pikiran apa pun, dewa bukanlah roh, tetapi sesuatu yang berbeda dari itu dalam bentuk barang.

Tuhan, makhluk yang memiliki keilahian, harus roh, karena menurut analogi, dewa mengandaikan roh, sama seperti roh atau pikiran mengandaikan dalam kehidupan pemiliknya, dan kehidupan proses materi fisikokimia. Tetapi meskipun Tuhan harus spiritual dengan cara yang sama seperti dia harus hidup dan material dan spatio-temporal, keilahiannya bukan roh. Berpikir demikian sama dengan berpikir pikiran adalah murni kehidupan, atau kehidupan murni fisik-kimia. Kompleksitas saraf yang setara dengan pikiran bukan hanya fisiologis, tetapi konstelasi fisiologis terpilih yang merupakan pembawa pikiran, meskipun fisiologis, karena memiliki hubungan fisiologis dengan apa yang murni fisiologis.

Kompleksitas dan penyempurnaan roh yang setara dengan dewa adalah sesuatu yang baru, dan sementara itu roh, itu bukan hanya roh. Karena itu, ketuhanan, sesuai dengan pola pertumbuhan berbagai hal dalam waktu, bukan sekadar perluasan pikiran atau roh, tetapi sesuatu yang hanya ditundukkan oleh roh, dan yang karenanya konsepsi roh seperti itu sama sekali tidak memadai. Roh, kepribadian, pikiran, semua karakter manusia atau mental ini milik Tuhan tetapi bukan milik keilahiannya.

Mereka menjadi milik karena kita tidak harus berpegang pada keilahiannya tetapi pada tubuhnya. ' Namun karena melalui roh kita menjadi sadar akan Tuhan, baik dalam bentuk praktis dari objek perasaan keagamaan atau secara filosofis sebagai pemilik dewa, karena apa yang di luar roh diwujudkan melalui roh, dan karena lebih  terutama roh adalah kualitas tertinggi yang sifatnya kita tahu, dan kita dipaksa untuk mewujudkan konsepsi kita dalam bentuk imajinatif, tidak aneh kita harus mewakili Tuhan dalam istilah manusia.

Alih-alih kualitas bayangan yang hanya bisa kita katakan itu adalah kualitas yang lebih tinggi daripada pikiran, Allah dibuat jelas bagi kita sebagai roh yang lebih besar; dan kami menyembunyikan perbedaan dalam jenis sifat ilahi dan manusia di bawah representasi atribut manusia yang diperbesar. Ini adalah perangkat yang tak terhindarkan dari kelemahan kita dan keinginan bergambar kita. Tetapi, untuk filsafat, keilahian Tuhan tidak berbeda dari roh dalam derajat tetapi dalam bentuk, sebagai hal baru dalam serangkaian kualitas empiris.

Teori-teori Tuhan sebagai roh; Ketika pada suatu kesempatan  berusaha menjelaskan hubungan pikiran dari total Ruang-Waktu dengan pikiran dari titik-titik yang terpisah,  merujuk  ke sebuah hipotesis yang telah diajukan ke alam. Tuhan, yang didirikan pada koeksistensi pikiran superior dengan yang inferior dalam tubuh atau kepribadian abnormal yang sama.  memanfaatkan gagasan pikiran sadar bersama yang tidak saling menyadari, untuk menjelaskan fitur-fitur tertentu dalam Ruang-Waktu ketika Waktu dianggap sebagai pikiran Ruang.

Hipotesis ini dalam rujukannya kepada Tuhan  terpaksa menolak dan alasannya sekarang akan jelas. Sekuel tersebut akan menunjukkan posisi yang diadopsi di sini mengenai Tuhan tidak berbeda, setidaknya sejauh Tuhan bagi kita, idealnya, seorang individu di dunia. Tetapi akan sulit pada hipotesis ini untuk mengakui Tuhan yang tidak terbatas; dan yang lebih penting adalah komitmen kita untuk menjadikan Tuhan sebagai makhluk yang tidak lebih baik dari pada pikiran.

Atas dasar data yang sama seperti yang digunakan dalam hipotesis di atas, kita mungkin sekali lagi tergoda untuk membandingkan Tuhan dengan kepribadian total di mana kepribadian terpisah digabungkan ketika pasien histeris dipulihkan ke kesehatan; dan untuk memahami Allah sebagai masyarakat pikiran. Namun, tidak ada yang menunjukkan pikiran dari tubuh yang berbeda benar-benar terhubung bersama sehingga membentuk satu pikiran yang mencakup semua.

Ketika kepribadian yang terpisah dalam satu individu disatukan kembali, hubungan fisiologis mereka dibangun kembali. Di antara pikiran-pikiran yang terpisah yang seharusnya ada di dalam pikiran Allah tidak ada hubungan fisiologis seperti itu. Dalam penerapannya pada pikiran Allah yang seharusnya sesuai dengan referensi untuk kepribadian yang dipisahkan tidak relevan.

Kita tidak dapat membantu diri kita sendiri untuk berpikir tentang Tuhan sebagai pikiran yang inklusif dengan metafora pikiran negara saat ini atau orang banyak. Di mana banyak orang dikelompokkan bersama dalam kerja sama, tidak ada alasan nyata untuk membayangkan seluruh masyarakat memiliki pikiran. Cukuplah orang-orang berkomunikasi satu sama lain, dan sementara di satu sisi naluri mereka yang suka bergaul menghasilkan penjajaran mereka, penjajaran mereka memberikan pemikiran dan gairah yang tidak dialami oleh orang-orang yang terisolasi. Pikiran orang banyak bukanlah pikiran tunggal yang baru; frasa mewakili pengaruh menular pada individu dari kehadiran banyak orang lain.

Sebuah orasi pembakar yang ditujukan kepada satu orang mungkin membuatnya kedinginan, tetapi dalam suatu pertemuan, setiap orang terkena infeksi dari tetangganya (seperti halnya pasien di rumah sakit akan jatuh tertidur karena simpati dengan pasien lain yang menerima saran) dan orasi dapat menghasilkan kerusuhan.

Orang-orang berkumpul bersama untuk mendengarkan orator dan kemudian kumpulan mereka menyanyikan nyala api. Institusi keluarga muncul dari kebutuhan bersama orang dan pada gilirannya membangkitkan yang baru. Tetapi tidak ada pikiran baru keluarga; hanya pikiran anggotanya yang terpengaruh oleh keikutsertaan mereka dalam keluarga. Dengan cara yang sama anggotanya. Negara bukanlah individu baru yang diciptakan oleh persatuan individu-individu yang terisolasi.

Individu didorong oleh sosialitas mereka sendiri ke dalam persatuan, dan persatuan mengubah pikiran mereka. Ini memengaruhi individu-individu karena pada mulanya merupakan masalah suka berteman instingtif mereka. Kehendak umum bukanlah kehendak individu baru yang berisi kehendak individu; tetapi kehendak individu yang diilhami oleh keinginan untuk kebaikan kolektif.

TH Green bagi  tampaknya benar dalam menegaskan suatu bangsa atau semangat kebangsaan adalah suatu abstraksi kecuali ada dalam diri seseorang sebagaimana individu tersebut adalah abstraksi yang terpisah dari negara tersebut.   Memang benar suatu negara atau bangsa memiliki fitur yang tidak dapat dikenali pada satu individu; tetapi ini hanya untuk mengatakan pengelompokan orang tidak hanya bersifat pribadi.

Tuhan sebagai alam semesta yang memiliki dewa; pada halaman selanjutnya  kembali ke masalah ini ketika  berusaha menunjukkan sikap doktrin karakter khas Tuhan bukanlah pikiran atau roh, tetapi sesuatu yang baru, atau dewa, berdasarkan teori saat ini Absolute di mana semua yang terbatas digabungkan adalah Roh. Dalam emosi religius kita memiliki pengalaman langsung tentang sesuatu yang lebih tinggi daripada diri kita sendiri yang kita sebut Tuhan, yang tidak disajikan melalui cara-cara indera tetapi melalui emosi ini.

Emosi adalah kita keluar atau berusaha atau berusaha menuju objek ini. Spekulasi memungkinkan kita untuk mengatakan di mana kualitas ilahi terdiri, dan itu adalah kualitas empiris berikutnya dalam seri yang sifat Waktu memaksa kita untuk mendalilkan, meskipun kita tidak bisa mengatakan seperti apa rasanya. Tetapi selain meyakinkan kita tentang tempat kualitas ilahi di dunia, spekulasi harus bertanya di mana kualitas ini berada. Makhluk apa yang memiliki dewa?

Jawaban kami adalah menjadi jawaban filosofis; kami tidak peduli dengan berbagai bentuk yang telah diterima konsepsi Tuhan dalam agama-agama sebelumnya atau yang kemudian. Milik kami adalah modester (dan izinkan  menambahkan jauh lebih sulit) penyelidikan apa konsepsi Tuhan diperlukan jika kita menganggap alam semesta sebagai ruang waktu menghasilkan dalam dirinya sendiri dalam perjalanan waktu serangkaian kualitas empiris yang dewa adalah yang berikutnya dari pikiran.

Tuhan adalah seluruh dunia yang memiliki kualitas dewa. Dari keberadaan seperti itu seluruh dunia adalah tubuh 'dan dewa adalah pikiran.' Tetapi pemilik dewa ini sebenarnya tidak ideal, tetapi ideal. Sebagai eksistensi aktual, Tuhan adalah dunia tanpa batas dengan nisusnya terhadap dewa, atau, untuk mengadaptasi frasa Leibniz, sebesar atau bersusah payah dengan dewa.

Karena Ruang-Waktu sudah menjadi satu dan satu, mengapa, mungkin mendesak, haruskah kita berusaha melampauinya? Mengapa tidak mengidentifikasi Tuhan dengan Ruang-Waktu? Sekarang, tidak ada yang bisa menyembah Ruang-Waktu. Ini mungkin membangkitkan antusiasme spekulatif atau matematis dan mengisi pikiran kita dengan kekaguman intelektual, tetapi itu tidak memercikkan emosi religius. Menyembah bukanlah respons yang ditimbulkan Ruang-Waktu dalam diri kita, tetapi intuisi.

Bahkan langit berbintang Kant adalah sistem material, dan dia menambahkan hukum moral kepada mereka dalam menggambarkan sumber penghormatan kita. Dalam satu hal pertimbangan ini tidak relevan; karena jika filsafat dipaksa untuk kesimpulan ini Tuhan tidak lain adalah Ruang-Waktu, kita harus puas. Tetapi sebuah filosofi yang meninggalkan satu bagian dari pengalaman manusia ditangguhkan tanpa ikatan dengan dunia kebenaran sangat terbuka untuk kecurigaan; dan kegagalannya untuk membuat emosi religius secara spekulatif dapat dipahami mengkhianati kelemahan spekulatif.

Karena emosi religius adalah salah satu bagian dari pengalaman, dan filsafat empiris harus memasukkan dalam satu atau lain bentuk seluruh pengalaman. Kegagalan spekulatif dari jawabannya adalah paten. Ini mengabaikan perkembangan dalam Space-Time dari serangkaian kualitas empiris dalam peningkatan tingkat kesempurnaan mereka. Alam semesta, meskipun dapat diekspresikan tanpa sisa dalam hal Ruang dan Waktu, bukan hanya spatio-temporal.

Ini menunjukkan materialitas dan kehidupan dan pikiran. Itu memaksa kita untuk meramalkan kualitas atau dewa empiris berikutnya. Di satu sisi kita memiliki totalitas dunia, yang pada akhirnya bersifat spatio-temporal; di sisi lain kualitas dewa yang ditimbulkan, atau lebih tepatnya yang ditimbulkan, dalam keseluruhan itu.

Kedua fitur ini disatukan dalam konsepsi seluruh dunia sebagai mengekspresikan dirinya dalam karakter keTuhanan, dan inilah saatnya dan bukan ruang-waktu yang untuk spekulasi adalah konsepsi ideal Tuhan.

Percaya kepada Tuhan, meskipun tindakan pengalaman, bukanlah tindakan penglihatan, karena tidak ada dewa atau bahkan dunia yang cenderung dewa diturunkan ke akal, tetapi iman spekulatif dan agama. Suatu kata akan diucapkan kemudian untuk membandingkan iman yang kita miliki dalam Tuhan dengan iman yang kita miliki dalam pikiran orang lain selain diri kita sendiri. Setiap upaya, oleh karena itu, untuk hamil Tuhan dengan cara yang lebih pasti harus melibatkan unsur besar imajinasi spekulatif atau reflektif.

Bahkan deskripsi tentang Tuhan sebagai seluruh jagat raya, memiliki dewa, atau seperti bersusah payah dengan dewa, penuh dengan bahasa kiasan. Jika kita ingin membuat konsepsi kita kurang abstrak, kita harus mencoba untuk mewakili kepada diri kita sendiri beberapa orang yang di dalamnya dewa terkait dengan landasannya di tingkat kualitas empiris yang lebih rendah sejauh yang murni spatio-temporal; dan makhluk seperti ini, seperti yang akan kita lihat, lebih merupakan cita-cita daripada sesuatu yang dapat direalisasikan dalam bentuk individu. Apa yang harus kita lakukan adalah berhati-hati untuk memahami ideal sesuai dengan rencana apa yang kita ketahui tentang hal-hal dari pengalaman.

Personifikasi konsepsi ini: (a) dewa yang terbatas "; Cara paling sederhana untuk melakukannya adalah dengan melupakan sejenak Allah sebagai seluruh dunia yang memiliki dewa tidak terbatas, dan, membawa diri kita berpikir ke tingkat kehidupan berikutnya, dewa, untuk membayangkan makhluk terbatas dengan kualitas itu, suatu dewa sistem politeisme, atau apa yang kita sebut malaikat. Kita harus membayangkan makhluk seperti itu pada analogi diri kita sendiri.

Dalam diri kita, tubuh yang hidup memiliki satu bagian dari dirinya sendiri yang dikhususkan dan ditetapkan sebagai pembawa kualitas pikiran. Konstelasi khusus dari proses-proses hidup, yang dianugerahi dengan kualitas pikiran, adalah hal konkret yang disebut pikiran. Sisa tubuh dalam karakter fisiologis, material, dan spatio-temporal, menopang kehidupan dari bagian yang membawa pikiran ini, yang pada gilirannya dikatakan dalam pengertian fisiologis untuk mewakili bagian tubuh yang lain, karena ada korespondensi umum antara kasih ng tubuh dan kegembiraan dari bagian yang menahan pikiran yang dinikmati sebagai proses mental.

Dalam kebajikan dari beberapa kenikmatan mental ini, pikiran merenungkan hal-hal di luar tubuhnya, dalam kebajikan orang lain ia merenungkan kondisi tubuhnya sendiri dalam bentuk sensa atau perasaan organik, atau gerakan, sentuhan, dan sisanya yang masuk akal lainnya. Dalam batas yang unggul yang memiliki keilahian, kita harus menganggap dasar langsung keilahian sebagai sesuatu dari sifat pikiran, sama seperti dasar langsung dari pikiran kita adalah kehidupan, dan pikiran dewa yang terbatas akan bersandar pada substruktur kehidupan seperti kita. Salah satu bagian dari pikiran dewa akan memiliki kompleksitas dan kehalusan seperti pikiran, sehingga dapat dipasangkan untuk membawa kualitas dewa yang baru.

Jadi sementara dengan kita, sepotong Ruang-Waktu, suatu zat, yang hidup, dibedakan dalam bagian hidupnya sehingga menjadi pikiran, di sini substansi atau sepotong Ruang-Waktu yang mental dibedakan dalam sebagian tubuh mentalnya sehingga menjadi ilahi, dan dewa ini ditopang oleh semua ruang-waktu yang dimilikinya, dengan semua kualitas yang lebih rendah dari dewa itu sendiri yang termasuk dalam substansi itu.

Selain itu, ketika pikiran kita merepresentasikan dan mengumpulkan ke dalam dirinya sendiri seluruh tubuhnya, demikian pula dewa yang terbatas mewakili atau mengumpulkan ke dalam bagian ilahi seluruh tubuhnya, hanya di dalam tubuhnya disertakan pikiran serta karakter lain dari tubuh yang memiliki pikiran.

Sekarang untuk makhluk seperti itu, apa yang bagi kita adalah kepekaan organik tidak hanya mencakup kasih ng dari tubuh fisiologisnya, tetapi dari 'tubuh' mentalnya, kasih ng mentalnya. Untuk berbicara lebih akurat, kasih ng mentalnya, tindakan tubuh-pikirannya, akan menggantikan sensa organik atau motorik kita, sementara sensa, seperti rasa lapar dan haus, yang merupakan kasih ng dari tubuh-kehidupannya, akan jatuh ke dalam kelas indera yang bersama kita, seperti rasa dan tampilan visual tubuh kita, direnungkan oleh indera khusus.

Karena makhluk seperti itu, pikirannya yang khusus dibedakan menggantikan otak atau sistem saraf pusat dengan kita. Tubuh yang setara dengan dewa dewa yang terbatas, yaitu, yang prosesnya tidak paralel dengan tetapi identik dengan  deisings 'atau kenikmatan dewa, adalah dari sifat pikiran.

Hanya ketentuan ini yang harus ditambahkan. Struktur mental yang bagiannya lebih kompleks dan halus adalah pembawa keilahian, tidak harus dianggap sebagai pikiran manusia atau kumpulan dari hal itu, tetapi hanya dari tatanan mental. Menganggapnya sebagai sifat dari pikiran manusia akan sama dengan perlombaan rumput laut untuk mempertahankan pikiran itu ketika datang (kualitas dewa untuk rumput laut) harus didasarkan pada kehidupan rumput laut, dan memikirkan keturunan rumput laut . Apa bentuk dewa terbatas akan menganggap kita tidak bisa tahu, dan itu hanya menebak untuk menebak.

Gambaran telah diambil semata-mata untuk memberikan semacam kepastian kepada gagasan yang samar-samar tentang kualitas eksistensi yang lebih tinggi, dewa yang dibangun di atas tatanan eksistensi tertinggi yang kita tahu. Selalu ada bahaya upaya seperti itu pada ketegasan di mana pengetahuan yang tepat dari sifat kasus keluar dari pertanyaan mungkin tampak sedikit konyol.

Untungnya ketika kita meninggalkan dewa yang terbatas dan berusaha untuk membentuk konsepsi tentang Tuhan yang tak terbatas dalam hubungannya dengan hal-hal, kita dapat memanfaatkan diri kita dari apa yang berguna dalam gambar dan menghindari bahaya yang tampaknya memengaruhi sebuah previsi tentang bagaimana segala sesuatu di masa depan akan menjadi. Kami menggunakan gambar itu hanya untuk memahami bagaimana seluruh dunia dapat dianggap memiliki dewa.

(b) Tuhan Yang Tak Terbatas; Kita sekarang harus berpikir, bukan seperti sebelumnya tentang sebagian kecil Ruang-Waktu, tetapi seluruh Ruang-Waktu yang tak terbatas, dengan semua tingkat keberadaan yang dimilikinya yang memiliki sifat empirisnya yang khas, sebagai mempertahankan keilahian Allah. Tetapi ketika kita membayangkan individu seperti itu, kita menemukan dua perbedaan yang menandai dia dari semua yang terbatas, termasuk dewa yang terbatas. Yang pertama adalah ini.

Pengalaman kami sebagian internal dan sebagian eksternal; yaitu, rangsangan yang memprovokasi kesenangan kita dan melalui itu direnungkan oleh kita (dan kisah yang sama berlaku dengan perluasan yang tepat dari istilah-istilah kepada semua yang terbatas) sebagian muncul dalam tubuh kita dan sebagian dari yang eksternal. Objek yang kita renungkan adalah  sebagian sensa organik atau motorik dan sebagian sensa khusus, yang di dalamnya termasuk tubuh kita seperti yang dilihat atau disentuh atau dengan cara yang sama dipahami. Sekarang tubuh Allah adalah seluruh alam semesta dan tidak ada tubuh di luar tubuh-Nya.

Karena itu, baginya, semua objek bersifat internal, dan perbedaan antara sensa organik dan khusus menghilang. Karena itu, pikiran kita, dan semua hal lain di dunia adalah 'sensa organik Tuhan. Kita semua adalah lapar dan haus, detak jantung dan keringat Tuhan. Inilah yang dikatakan Rabbi ben Ezra dalam puisi Browning, ketika dia memprotes dia tidak pernah salah mengira akhir hidupnya, untuk memuaskan dahaga Tuhan.

Bagi Tuhan masih ada perbedaan antara kenikmatan atau deising dan kontemplasi, karena keilahian Tuhan hanya setara dengan sebagian dari tubuhnya. Tetapi hanya untuk yang terbatas yang merupakan milik tubuh Allah, semua yang terbatas hingga yang terbatas dengan pikiran, objek-objek perenungan adalah sebagian organik dan sebagian eksternal.

Perbedaan kedua, dan akhirnya merupakan pengulangan yang pertama, adalah ini. Dewa Tuhan bersarang di sebagian tubuhnya, dan mewakili tubuh itu. Tetapi karena tubuhnya tidak terbatas, keilahiannya ( membiarkan diri  mengubah dewa dari suatu kualitas menjadi hal yang konkret seperti halnya  menggunakan pikiran kadang-kadang untuk kualitas mental, kadang-kadang untuk hal yang konkret, proses mental), yang mewakili tubuhnya, adalah tak terbatas.

Tuhan mencakup seluruh alam semesta, tetapi keilahian-Nya, meskipun tak terbatas, milik, atau bersarang di, hanya sebagian dari alam semesta. Pentingnya ini untuk masalah teisme akan muncul kemudian.  ulangi ketika dewa Tuhan dikatakan mewakili tubuhnya, representasi itu bersifat fisiologis; seperti representasi di otak dari berbagai bagian tubuh yang mengirim pesan gugup ke otak.

Dewa tidak mewakili alam semesta dalam pengertian matematika, di mana, misalnya, angka ganjil mewakili atau merupakan gambar dari seluruh rangkaian angka. Matematika seperti itu  representasi akan menuntut keilahian Allah untuk diwakili dalam keilahiannya; dan itu tidak terwakili dengan cara yang sama seperti tubuhnya diwakili.

Ketuhanan Tuhan; Ketakterbatasan ketuhanan Allah menandai perbedaan antara dia dan semua makhluk empiris lainnya. Dewa adalah kualitas empiris, tetapi meskipun ia terletak di hanya sebagian dari jagat raya, yang jagat raya Ruang-Waktu dengan semua batas tatanannya yang rendah adalah tubuh Tuhan, namun bagian itu sendiri tak terbatas dalam luas dan lamanya. Tuhan tidak hanya tak terbatas dalam hal luas dan lamanya, tetapi keilahian-Nya tak terbatas dalam kedua hal.

Tubuh Allah sebagai seluruh Ruang-Waktu adalah maha hadir dan abadi; tetapi keilahiannya, meskipun tidak ada di mana-mana, namun tak terbatas dalam perluasannya, dan meskipun waktunya hanya sebagian dari waktu yang tak terbatas, keilahiannya, berdasarkan apa yang bersesuaian dengan dewa dan ingatan pada diri kita sendiri, tak terbatas di kedua arah.

Jadi secara empiris sebagaimana ketuhanan, ketidakterbatasan karakternya yang khas memisahkannya dari semua yang terbatas. Ketuhanannya yang membuatnya terus menerus dengan serangkaian karakter empiris yang terbatas, tetapi tubuh dan pikirannya tidak terbatas.

Kami tak terbatas hingga tak terbatas; Tuhan tidak terbatas tanpa batas; Demi kejelasan,  harus sedikit membahas masalah penting dan sulit ini; karena di satu sisi pikiran kita dan semua hal yang terbatas tidak terbatas. Kita, bagaimanapun, tidak terbatas; sementara dewa tak terbatas tanpa batas. Kita terbatas karena pikiran kita, yang diperluas dalam ruang dan waktu, adalah bagian-bagian terbatas dari Ruang-Waktu. Kita tidak terbatas karena kita terkait dengan semua Ruang-Waktu dan semua hal di dalamnya.

Pikiran kita tidak terbatas sejauh dari sudut pandang kita, tempat atau tanggal kita, kita mencerminkan seluruh alam semesta; kita hadir jagung dengan segala sesuatu di alam semesta itu.  tidak perlu mengulangi panjang lebar apa yang telah dikatakan lebih dari satu kali. Meskipun hanya sejumlah hal berbeda yang muncul dalam pandangan kami, mereka dibatasi oleh hubungannya dengan apa yang ada di luarnya, dan hanyalah pulau-pulau yang muncul dari lautan tak berujung yang tak terbatas.

Keseluruhan dari mereka adalah bagian-bagian yang dapat menyusut dalam pemahaman kita menjadi objek perasaan yang samar-samar atau dipahami lebih jelas  sebagai tak terbatas. Masih di sana. Tetapi dunia Ruang-Waktu yang tak terbatas ini dengan hal-hal terbatas yang dihasilkannya menemukan akses ke pikiran kita hanya melalui tubuh kita dan dari sana ke otak kita, dan dihidupkan melalui proses neuromental kita dan kombinasi keduanya.

Pikiran kita terdiri dari proses mental kita, yang saraf. Jika kita mengikuti metode bahasa yang berbahaya, atau cara berpikir, dan menganggap objek yang kita tahu adalah isi 'pikiran kita, kita mungkin dituntun ke dalam keyakinan bahwa, karena pikiran kita mengandung representasi semua hal di alam semesta, pikiran kita tak terbatas, dengan cara yang sama seperti keilahian Allah. Namun, jika kita mengingat kembali pikiran kita tidak lain adalah proses pikiran dan tidak memiliki isi selain karakter prosesnya, kita akan menghindari bahaya ini. Kita kemudian akan memahami bagaimana pikiran kita dapat terbatas dalam jangkauan dan durasi, namun tetap ada dan sesuai dengan dunia tanpa batas.

Kita dapat membedakan dua jenis infinity, yang akan  sebut internal dan eksternal. Satu inci secara internal tak terbatas sehubungan dengan jumlah bagian-bagiannya dan sesuai dengan garis tak terbatas yang hanya membentuk bagian. Tapi itu sendiri panjangnya terbatas. Dengan cara yang sama, pikiran kita, meskipun terbatas dalam ruang-waktu, dapat menjadi tak terbatas dalam hal korespondensi mereka dengan seluruh hal dalam Ruang-Waktu.

Kami mengatakan pikiran kami mewakili tubuh kami, karena untuk berbicara secara umum berbagai bagian tubuh kami terhubung secara syaraf dengan tempat-tempat yang sesuai di korteks. Objek-objek eksternal menggairahkan pikiran kita melalui pertama-tama menimpa organ indera kita. Seperti representasi tubuh kita, pikiran kita terbatas. Tetapi melalui tubuh itu dibawa ke dalam hubungan dengan dunia tanpa batas. Dengan demikian meskipun terbatas dalam ruang dan waktu kita secara internal tidak terbatas.

Kita jadi bagian dari Ruang dan Waktu. Tetapi di dalam otak ada ruang untuk kombinasi beraneka ragam yang dimulai dari dalam dan dinikmati sebagai imajinasi dan pikiran, dan, yang  tahu, ini semua sangat banyak dalam kemungkinan kombinasi mereka. Setidaknya kita punya cukup banyak  memahami alam semesta secara keseluruhan sejauh pemahaman semacam itu terbuka bagi kekuatan kita. Cukuplah untuk keperluan argumen kita pikiran kita sebagai substansi spatiotemporal sama dengan semua spatio-temporal yang secara internal tak terbatas. Secara eksternal kita terbatas.

Tetapi tidak ada apa pun di luar tubuh Allah, dan keilahian-Nya mewakili seluruh tubuhnya, dan semua batas yang lebih rendah baginya adalah sensa organik. ' Organ spatio-temporal dari tuhannya tidak hanya internal tetapi tak terbatas. Ketuhanan, tidak seperti pikiran, tidak terbatas tanpa batas.

Jadi ketika kita dikatakan mewakili alam semesta dalam ketakutan kita, kita harus berhati-hati untuk membedakan rasa keterwakilan ini, yang sebenarnya hanya menandakan fakta belas kasihan, dari perasaan fisiologis di mana otak dikatakan mewakili tubuh, perasaan di mana  telah menggunakan istilah dalam bab ini,. di mana pikiran mewakili organisme tubuh di mana ia ditempatkan. Gagal membuat perbedaan ini kita harus menyimpulkan seperti yang Leibniz lakukan monad, karena monad mewakili keseluruhan dengan berdiri dalam kaitannya dengan setiap bagiannya, itu sendiri tak terbatas dan abadi.

Pikiran demikian dihapus dari keterbatasan Waktu dan Ruang. Dari sudut pandang kami, pikiran ada dalam ruang dan waktu; dan jika memang benar Waktu bukan apa-apa tanpa Ruang, sulit untuk memahami secara spekulatif bagaimana eksistensi pikiran yang abadi dapat dimungkinkan tanpa kompleks ruang khusus yang pengalaman katakan kepada kita adalah basis dari pikiran.

Jika eksperimen yang meyakinkan di masa depan harus menunjukkan kegigihan pikiran tanpa tubuhnya yang di sini melindunginya,  harus mengakui doktrin karya ini akan membutuhkan radikal  perubahan dan, sejauh yang  bisa menilai saat ini, kehancuran. Tetapi ini bukan satu-satunya kata yang ingin  katakan dengan begitu lembut dan, bagi banyak orang yang begitu berharga, sebuah kepercayaan. Tuhan itu sebenarnya

Kita sekarang dituntun ke kualifikasi yang paling penting. Gambaran yang telah ditarik tentang Allah yang tak terbatas adalah kelonggaran bagi kecenderungan kiasan atau mitologis kita dan pada kebiasaan kesadaran religius untuk mewujudkan konsepsi tentang Allah dalam bentuk individual. Nilai satu-satunya terletak pada indikasi relasi yang harus dipahami pada garis-garis yang dilacak oleh pengalaman untuk bertahan hidup antara dewa dan pikiran. Ini cukup untuk dewa-dewa yang terbatas, seandainya tahap dewa telah tercapai.

Tetapi Tuhan yang tak terbatas itu murni ideal atau konseptual. Individu yang dibuat sketsa tidak dinyatakan ada; sketsa itu hanya memberikan tubuh dan bentuk, dengan semacam antisipasi, kepada Allah yang tak terbatas yang sebenarnya, berdasarkan pengalaman, spekulasi menyatakan ada. Sebagai aktual, Tuhan tidak memiliki kualitas dewa tetapi alam semesta cenderung untuk kualitas itu. Ini nisus di alam semesta, meskipun tidak hadir untuk merasakan, namun hadir untuk refleksi atas pengalaman. Hanya dalam pengertian tegang ke arah tuhan ini bisa ada Tuhan yang sebenarnya tak terbatas.

Karena, sekali lagi mengikuti garis pengalaman, kita dapat melihat jika kualitas dewa benar-benar dicapai dalam perkembangan empiris dunia dalam Waktu, kita seharusnya tidak memiliki makhluk tak terbatas yang memiliki dewa tetapi banyak (setidaknya berpotensi banyak) yang terbatas . Di luar dewa-dewa atau malaikat yang terbatas ini, pada gilirannya akan ada kualitas empiris baru yang menjulang, yang bagi mereka akan menjadi dewa  artinya, bagi mereka apa dewa bagi kita.

Sama seperti ketika pikiran muncul itu adalah kualitas khas dari banyak individu yang terbatas dengan pikiran, sehingga ketika dewa benar-benar muncul itu akan menjadi kualitas khas dari banyak individu yang terbatas. Jika pemilik dewa adalah individu yang ada, ia harus terbatas dan tidak terbatas.

Dengan demikian tidak ada makhluk tak terbatas yang sebenarnya dengan kualitas dewa; tapi  ada yang tak terbatas yang sebenarnya, seluruh alam semesta, dengan nisus kepada dewa; dan ini adalah Dewa kesadaran religius, meskipun kesadaran itu biasanya meramalkan keilahian objeknya sebagaimana yang sebenarnya diwujudkan dalam bentuk individu.

Tuhan dan ketidakterbatasan lainnya; Alasan mengapa alam semesta sebagai yang memiliki dewa murni ideal ditemukan dalam kontras antara Tuhan yang digambarkan dan tak terbatas empiris lainnya. Tuhan bukan satu-satunya yang tak terbatas. Pertama-tama, kita memiliki Ruang-Waktu yang tak terbatas itu sendiri yang merupakan apriori, dan di samping itu kita memiliki tak terbatas yang dihasilkan dalam Ruang-Waktu dan bersifat empiris. Instance adalah garis tak terbatas dalam Space dan angka tak terbatas. Ini adalah penentuan empiris dari karakter kategororial dan termasuk dalam kelas keberadaan dengan kualitas primer murni.

Sampai sekarang dalam bab-bab sebelumnya kita telah membatasi diri kita pada yang terbatas, tetapi sekarang tinggal sebentar untuk membahas ketidakterbatasan empiris ini, yang selalu kurang dari tak terbatas a priori dari Ruang-Waktu itu sendiri. Tuhan tidak terkecuali pernyataan ini, karena meskipun tubuhnya adalah seluruh alam semesta, keilahian-Nya (dan keilahian adalah yang membedakannya) ditempatkan di bagian yang tak terbatas hanya dari seluruh ketidakterbatasan ini. Infinit empiris dengan kualitas primer disinggung dalam bab sebelumnya, dan mengingat pertanyaan ini seberapa jauh mereka ideal dan seberapa jauh nyata.   Seiring dengan ketidakterbatasan empiris pergi makhluk yang sangat kecil.

Infinitas tanpa pengecualian actual; Dalam kedua kasus tersebut ada elemen ideal atau konseptual yang terlibat serta yang masuk akal atau, untuk berbicara lebih baik, yang intuisi. Baik yang tak terhingga besar maupun yang tak terhingga kecil disajikan untuk intuisi tanpa bantuan konsep-konsep reflektif. Tetapi karena konsep itu sama nyatanya dengan persepsi kehadiran mereka tidak menghancurkan realitas aktual dari hal yang mereka masuki.

Tidak mengusulkan untuk membahas status berbagai jenis angka tak terbatas dan untuk mempertimbangkan seberapa jauh, jika memang ada, yang akan diperlakukan pada tingkat yang sama dengan kreasi konseptual matematika seperti imajinari atau n -dimensi Spasi. ' berbicara tentang infinit empiris seperti garis infinite atau jumlah, katakanlah, sistem bilangan bulat infinite. Dapat diperkirakan infinites seperti itu tidak mungkin lebih dari ideal karena tidak mungkin untuk memilikinya selesai.

Namun, tampaknya tidak ada alasan untuk meragukan aktualitas garis infinite, atau jumlah bilangan bulat, apakah bilangan didefinisikan secara ekstensi atau, seperti yang kita inginkan, secara intens. Untuk nomor tak terbatas adalah nomor milik kelas yang berisi anggota tak terbatas. Fakta sistem tak terbatas tidak dapat diselesaikan tidak relevan dengan aktualitasnya.

Untuk  infinity berarti hanya sistem infinite dapat direpresentasikan dalam pengertian matematika oleh bagian dari dirinya sendiri; dan acuh tak acuh kita tidak dapat dalam intuisi menyelesaikan garis tanpa batas. Menganggap yang agung yang tak terhingga harus diselesaikan adalah untuk menghilangkan Waktu dari sifatnya; sama seperti mengandaikan yang tak terhingga kecil adalah entitas mandiri yang tak terpisahkan atau sangat kecil adalah untuk menghilangkan Waktu dari sifatnya.

Infinites, apakah itu divisi atau komposisi, adalah aktual, hanya karena unsur di dalamnya yang menjadikannya konseptual bagi kita. Poin dan contoh bukanlah minima yang tetap tetapi elemen dari benda-benda, dan karakteristik mereka adalah kita tidak pernah bisa berhenti dengan mereka. Karena itu dikatakan sebelumnya poin dan instants, atau lebih tepatnya point-instants, adalah nyata dan aktual hanya karena mereka ideal.

Jika kita bisa menerima mereka sekaligus mereka tidak akan berkelanjutan satu sama lain. Hal yang sama berlaku untuk infinit empiris. Garis aktual dan tidak terbatas dan dapat dipilih dari Luar Angkasa, dan angka tak terbatas, atau setidaknya beberapa dari mereka, dari Ruang-Waktu actual, tetapi tidak terbatas berkualitas

Sekarang ini tak terhingga tanpa kualitas. Tuhan sebagai pemilik dewa, di sisi lain, adalah tak terbatas yang memenuhi syarat, dan kita belajar dari pengalaman kualitas ditanggung oleh kompleks ruang-waktu yang terbatas. Mungkin ada tak terhingga nyata dengan kualitas utama, karena ini bukan kualitas sama sekali, dan entitas yang dimaksud adalah bagian tak terbatas dari Ruang atau Waktu yang tak terbatas.

Tapi yang tak terbatas yang berkualitas tidak hanya ideal sebagai menyiratkan, seperti semua infinites, elemen konseptual, tetapi ideal karena itu tidak aktual. Pada setiap tingkat keberadaan ada penuntut untuk menjadi tak terbatas yang memenuhi syarat, dan penuntut itu tidak aktual. Ini adalah gambaran yang diproyeksikan dari ketidakterbatasan yang sebenarnya, di mana kualitas itu ditimbulkan tetapi belum benar-benar lahir.

Yang tak terbatas yang memenuhi syarat, jika kualitasnya dapat benar-benar diwujudkan, akan menghadirkan kesulitan yang luar biasa, ketika kita bertanya apakah itu termasuk dalam kategori. Tubuh Tuhan, yang menjadi seluruh semesta Ruang-Waktu, adalah sumber dari kategori-kategori tetapi tidak dengan sendirinya tunduk pada mereka.

Karena keilahiannya diwujudkan dalam hanya sebagian dari jagat raya, maka dapat dipikirkan tuhan pada tingkat apa pun, yang setara dengan beberapa pemikiran yang kompleks, mungkin tunduk pada kategori-kategori, dan menjadi substansi individu yang benar. Namun ia bukan individu, karena individu adalah persatuan khusus dan universal. Dan dewa yang disadari tidak universal, karena, mewakili seperti halnya keseluruhan, ia mengakui tidak ada pengulangan, yang penting bagi universal.

Kita hanya bisa mengatakan itu, seperti Space-Time sendiri, itu tunggal. Itu bukan zat, karena alasan yang sama. Mewakili keseluruhan dalam pengertian fisiologis, ia mengakui tidak ada hubungannya dengan zat-zat lain, tetapi keseluruhan Ruang-Waktu pada skala yang dikurangi. Dalam uraian ini upaya untuk menerapkannya kategori (untuk pertimbangan yang sama dapat ditingkatkan dalam kasus kategori lain juga) itu mengkhianati karakter gambar yang hanya ideal dan tidak lebih.

Gambar itu bukan gambar yang tidak begitu berharga. Hanya tidak ada yang sesuai dengan itu. Kami memiliki perkiraan individu yang bukan individu nyata. Realitas aktual yang memiliki dewa adalah dunia empiris yang mengisi semua Ruang-Waktu dan cenderung menuju kualitas yang lebih tinggi. Dewa adalah nisus dan bukan pencapaian. Ini, seperti yang akan kita catat, adalah apa yang mencegah konsepsi menjadi sepenuhnya teistik. Dewa terbatas, di sisi lain, tentu saja tunduk pada kategori.

Dua pertanyaan berbeda dapat ditanyakan  Dewa yang terbatas dan Tuhan yang tak terbatas.  tentang keberadaan dewa, di mana jawaban yang berbeda harus diberikan. Yang pertama adalah, apakah makhluk terbatas ada dengan dewa atau ada dewa terbatas? Jawabannya adalah kita tidak tahu. Jika Waktu sekarang benar-benar membawa mereka keluar, mereka memang ada; jika tidak, keberadaan mereka adalah milik masa depan.

Jika mereka memang ada ("jutaan roh berjalan di bumi") mereka tidak dikenali dalam bentuk keberadaan materi apa pun yang diketahui oleh kita; dan keberadaan material yang harus mereka miliki; meskipun mungkin saja ada benda-benda material semacam itu, yang mengandung kehidupan dan pikiran sebagai dasar keTuhanan, di wilayah-wilayah alam semesta di luar ken kita.

Itu adalah pertanyaan skolastik dan sepele. Pertanyaan lain menerima jawaban. Apakah dewa yang tak terbatas ada? Jawabannya adalah dunia dalam ketidakterbatasannya cenderung ke arah dewa yang tak terbatas, atau sedang hamil, tetapi dewa yang tak terbatas itu tidak ada; dan sekarang kita dapat menambahkan jika itu terjadi, Tuhan   dunia yang sebenarnya memiliki keilahian yang tak terbatas  berhenti menjadi Tuhan yang tak terbatas dan terbagi menjadi banyak dewa yang terbatas, yang hanya akan menjadi ras makhluk yang lebih tinggi daripada diri kita sendiri dengan Tuhan di luar .

Dewa yang tak terbatas kemudian mewujudkan konsepsi dunia yang tak terbatas dalam upaya mengejarnya demi dewa. Tetapi pencapaian dewa membuat dewa terbatas. Dewa adalah kualitas empiris seperti pikiran atau kehidupan. Sebelum ada pikiran, alam semesta berusaha menuju pikiran tanpa batas. Tetapi tidak ada pikiran tanpa batas yang ada, tetapi hanya banyak pikiran yang terbatas. Dewa tunduk pada hukum yang sama dengan kualitas empiris lainnya, dan hanyalah anggota seri berikutnya.

Pada awalnya pertanda, dalam selang waktu kualitas datang ke keberadaan aktual, menjiwai ras makhluk baru, dan digantikan oleh kualitas yang masih lebih tinggi. Tuhan sebagai eksistensi aktual selalu menjadi dewa tetapi tidak pernah mencapainya. Dia adalah Tuhan yang ideal dalam embrio. Cita-cita ketika digenapi tidak lagi menjadi Tuhan, namun itu memberi bentuk dan karakter pada konsepsi kita tentang Tuhan yang sebenarnya, dan selalu cenderung merebut tempatnya dalam kemewahan kita,  dapat berhenti sejenak untuk mengantisipasi kemungkinan

Bagaimana mungkin Allah yang variabel menjadi seluruh alam semesta? Pada  keberatan dengan gagasan tentang Allah yang bervariasi ini, yang, seolah-olah, diproyeksikan di depan setiap tingkat keberadaan yang berurutan. Karena keilahian Tuhan berbeda untuk tanaman dan manusia dan malaikat, dan bervariasi dengan selang waktu, bagaimana kita dapat menyatakannya sebagai seluruh alam semesta? Tidakkah Tuhan harus berbeda di setiap level? 

Menjawab variasi terletak pada perkembangan empiris dalam alam semesta, dan karena itu tidak dalam totalitas Allah tetapi, pertama-tama, dalam keilahian-Nya, dan kedua, dan dalam korespondensi dengan itu, dalam urutan keberadaan dalam tubuhnya yang belum telah tercapai. Itu masih satu Ruang-Waktu di mana dewa tumbuh dalam fase-fase yang berurutan, dan di mana tubuh Allah berbeda-beda dalam komposisi internalnya. Namun tubuh Tuhan pada tahap apa pun adalah seluruh Ruang-Waktu, di mana yang terbatas yang masuk ke dalam tubuh Allah hanyalah kompleks khusus. Hanya ada orang tertentu, yang memenuhi syarat atau tidak memenuhi syarat, yang pada satu saat aktual atau saat ini.

Selebihnya adalah masa lalu atau masa depan, tetapi mereka dimasukkan sebagai masa lalu atau masa depan dalam total Ruang-Waktu sebagaimana dalam setiap momen sejarahnya. Itu hanya tidak aktual. Karena itu ia selalu merupakan satu-satunya alam semesta Ruang-Waktu yang merupakan tubuh Allah, tetapi ia bervariasi dalam konstitusi empiris dan keilahiannya.

Karena kita tidak boleh menganggap matriks, Ruang-Waktu, sebagai sesuatu yang tumbuh semakin besar seiring dengan selang waktu; Ruangnya selalu penuh dan tumbuh lebih tua melalui penataan ulang internal, di mana orde baru empiris finit dihasilkan. Oleh karena itu, tidak peduli kualitas dewa apa pun itu, tubuhnya selalu merupakan seluruh Ruang-Waktu.

Memadukan dewa-dewa yang terbatas dan dewa yang tak terbatas; Dengan demikian konsepsi dewa-dewa yang terbatas dan konsepsi Tuhan yang tak terbatas adalah konsepsi yang berbeda dalam metafisika. Dalam satu kita mengangkut diri kita dalam pemikiran ke urutan terbatas berikutnya; di sisi lain kita menganggap seluruh dunia cenderung ke arah dewa atau keilahian.

Tetapi dalam campuran spekulasi dan mitologi bergambar yang tak terhindarkan, kedua konsepsi itu mungkin membingungkan. Ini terjadi, misalnya, di mana pun Allah dianggap hanya sebagai kepala  dalam hierarki dewa dan tidak berbeda kualitasnya. Karena seperti yang telah kita lihat, dalam spekulasi, entah ada Tuhan yang tak terbatas, yang ideal, dan kemudian tidak ada malaikat atau dewa yang terbatas; atau jika ada dewa yang terbatas, cita-cita yang tak terbatas atau tertinggi telah berhenti menjadi Tuhan. 

Politeisme mewakili upaya untuk mengamankan dewa dalam bentuk terbatas, dan tidak wajar dalam imajinasi ini kualitas ilahi harus ditafsirkan dalam hal kemanusiaan kita dan para dewa dipahami sebagai manusia transenden. Politeisme berusaha untuk melakukan keadilan terhadap klaim agama dan spekulasi akan adanya kualitas yang lebih tinggi. Tapi itu merindukan konsepsi tentang Tuhan yang ada di dalam tubuhnya coextensive dengan seluruh dunia. Dalam beberapa politeisme, seperti halnya orang-orang Yunani, cacat ini dibuat baik dengan mengakui aturan kebutuhan atau nasib yang bahkan tunduk pada Zeus.

Di sini kita memiliki totalitas hal-hal dalam kualitasnya yang tak terbatas.  tidak memiliki pengetahuan yang cukup untuk mengatakan sejauh mana dalam politeisme lain unsur yang sesuai dapat ditemukan. Tetapi jika pendapat ahli antropologi tertentu masuk akal,] ada dalam teologi biadab tahap pra-animisme yang mendahului kepercayaan akan roh atau hantu manusia yang lebih sedikit, tinggal di pohon atau batu dan sesuai dengan kepastian mereka dengan apa yang kita disebut dewa atau malaikat yang terbatas.

Perasaan sesuatu yang misterius secara spiritual, bukan yang pasti tetapi secara samar-samar menjiwai dunia, akan menjadi, jika pertentangan ini masuk akal, pertanda imajinatif dari apa yang spekulasi kita sebut sebagai dewa tak terbatas yang ideal, diekspresikan dalam bentuk-bentuk alami ke pikiran yang dewa sebagai dewa. kualitas empiris berikutnya tampaknya merupakan abstraksi yang tidak jelas.

Tetap mengamati konsepsi tentang dunia yang tak terbatas tidak mengandung apa pun yang tidak mengikuti garis pengalaman. The nisus di dunia yang mendorongnya, karena Waktu, untuk generasi kualitas empiris segar adalah fakta yang dapat diverifikasi. Perpanjangan dari pikiran ke dewa adalah penerapan analogi, tetapi analogi yang tidak lebih dari perluasan dari apa yang dapat dilacak seperti yang sudah ada.

Tetapi gagasan itu tidak diragukan lagi tergantung  tentang hipotesis yang telah mengilhami seluruh interpretasi kita sampai sekarang. Kita masih harus bertanya apakah keberadaan Tuhan yang diperlukan oleh hipotesis diverifikasi, bukan dalam arti tetapi dalam emosi agama. Untuk ini  melanjutkan di bab berikutnya, menunda sejenak tentang dua topik yang terkait.

Jiwa dunia; Filsafat telah sering menggunakan konsepsi tentang jiwa-dunia, dan sepertinya kita telah membebani dunia dengan jiwa-jiwa yang berlebihan. Karena Waktu telah digambarkan sebagai jiwa Ruang-Waktu, dengan Ruang untuk tubuhnya. Dan dewa melakukan bagi tubuh Tuhan kantor jiwa dan tubuh Tuhan adalah seluruh dunia. Sebenarnya dunia dianggap berbeda dalam dua konsepsi. Dunia yang jiwanya adalah Waktu adalah dunia yang mendahului kualitas.

Dunia yang menjadi dewa adalah jiwa adalah Ruang-Waktu yang sama ini, tetapi dengan terbatasnya kualitas berkembang di dalamnya hingga ke tingkat di mana dewa adalah kualitas berikutnya di muka. Jika Tuhan yang ideal dapat menjadi aktual, dan ketuhanannya menyadari, Tuhan akan benar-benar menjadi jiwa dunia dalam analogi yang ketat dengan jiwa manusia atau warna hal-hal yang telah dibandingkan, bersemayam seperti jiwa kita atau warna seperti dalam suatu bagian tubuh yang jiwanya.

Kita hanya harus ingat jiwa-dunia yang dikandung itu adalah suatu kualitas variabel, sesuai dengan tingkat di mana ia adalah yang berikutnya dalam hierarki kualitas. Tetapi itu tidak pernah disadari dan tetap menjadi nubuat saja --- dalam ungkapan abadi, "jiwa dari dunia luas memimpikan hal-hal yang akan datang." [16] Dengan demikian tidak ada dunia-jiwa yang benar, tetapi hanya jiwa Ruang-Waktu dan sebuah nisus di dunia untuk dewa. Jiwa dan tubuh adalah perbedaan dalam hal-hal yang terbatas.

Ketika kita mengambil Ruang-Waktu secara keseluruhan dalam karakter spatio-temporal yang murni, jiwanya berkepanjangan dengan tubuhnya. Ketika kita mengambil dunia benda dengan kualitas, jiwanya hanya ideal bukan aktual.

Apakah kita memikirkan Waktu atau dewa, dalam kedua kasus kita dapat menggunakan penunjukan jiwa dunia, tetapi dalam kedua kasus dengan kualifikasi yang berbeda dalam dua kasus. Membandingkan dengan gagasan tentang Roh Absolut; Sebelum meninggalkan diskusi murni metafisik ini, kita dapat dengan menguntungkan membandingkan konsepsi ketuhanan empiris dengan konsep Roh Mutlak dari doktrin idealisme saat ini.

Menurut doktrin itu, seperti yang telah kita lihat lebih dari satu kali, terbatas meskipun nyata tidak nyata dalam hak mereka sendiri tetapi penampilan nyata dari satu Absolute. Dewa agama tidak luput dari ini, deskripsi dan pada gilirannya adalah penampilan nyata tetapi pada akhirnya tidak nyata. Semua penampilan ini terkandung dalam Absolute tetapi, seperti di dalamnya, diubah. Pada saat yang sama dinyatakan dari Yang Mutlak itu sendiri itu adalah roh.

Sekarang untuk bagian pertama dari pernyataan ini tidak perlu mengulang panjang lebar hasil diskusi sebelumnya. Yang terbatas, meskipun parsial, nyata dalam hak mereka sendiri dan tidak terpengaruh oleh keberadaan mereka hanya sebagai bagian dari keseluruhan. Karena pada akhirnya semua yang terbatas adalah potongan-potongan Ruang-Waktu dengan kompleksitas yang berbeda dari struktur spatio-temporal yang menjadikan mereka pembawa kualitas empiris mereka yang khas.

Yang terbatas tidak hilang secara keseluruhan tetapi membentuknya, dan sementara itu (jika hanya sebagai kompleks spatio-temporal) dalam hubungan berkelanjutan dengan keseluruhan. Hal-hal yang terbatas dapat melalui interaksi mereka berubah atau dihancurkan atau memodifikasi satu sama lain; tetapi dalam proses ini adalah karakter empiris mereka yang bervariasi. Realitas mereka tidak terpengaruh setiap saat. Mereka adalah apa adanya. Juga, seperti yang telah kami desakan, tidak ada kontradiksi dalam keterbatasan atau dalam kategori yang menggambarkan dan merupakan konstitutif dari itu.

Ukuran dari apa yang konsisten dengan diri sendiri adalah sifat dari Ruang-Waktu itu sendiri, yang bagi kami adalah satu-satunya yang absolut. Kita telah menghindari penunjukan absolut, karena ia secara keliru menunjukkan ketidaktahuan dari apa yang relatif, dan lebih suka berbicara tentang total Ruang-Waktu, suatu penunjukan yang menunjukkan homogenitas ultimat dari keseluruhan yang tak terbatas dengan bagian-bagian yang terbatas.

Namun, meskipun bagian-bagiannya tidak ditransformasikan secara keseluruhan, konsepsi transformasi ketika dipahami dalam arti tertentu adalah sah dan sesuai dengan fakta. Finit dari orde lebih rendah digabungkan untuk menghasilkan kompleks yang membawa kualitas ordo yang lebih tinggi. Dengan demikian, kompleks fisiologis dengan kompleksitas yang cukup membawa pikiran atau kesadaran. Mereka dapat dikatakan 'diubah' dalam kesadaran yang mereka bawa.

Ini adalah fakta empiris. Tetapi dalam kompleks yang dengan demikian memperoleh kualitas baru bagian-bagian mempertahankan karakter yang tepat dan tidak diubah. Elemen fisiologis tetap fisiologis. Begitu kompleksnya; meskipun karena itu psikis, itu bukan hanya fisiologis tetapi sesuatu yang baru secara empiris. Semua zat kimia yang ada dalam tubuh organik melakukan fungsi kimianya. Air di tubuh kita tetap diam. Ini adalah konstelasi fisika-kimia yang membawa kehidupan.

Jadi bahkan ketika kita melampaui bentuk spatio-temporal yang merupakan dasar dari semua yang terbatas dan mempertimbangkan hal-hal dengan kualitas empiris warna, kehidupan, dan sisanya, kita melihat bagian-bagian digunakan untuk menghasilkan sesuatu yang berbeda dari mereka dan melampaui mereka, tetapi, habis sebagaimana adanya, mereka tidak diubah atau digantikan tetapi tunduk. Dalam pengertian khusus ini ada 'transformasi' bagian dalam membangun eksistensi yang lebih tinggi, tetapi bagian tetap apa adanya.

Dengan cara yang sama, sebuah komplek bagian-bagian yang sifatnya pikiran menjadi pembawa kualitas dewa yang lebih tinggi daripada pikiran atau roh. Dalam hal ini ada transformasi kualitas yang lebih rendah menjadi dewa. Tetapi roh dewa ini tidak; dewa bukan milik Mutlak. Dewa terletak hanya di sebagian dari seluruh Ruang-Waktu yang tak terbatas, dan oleh karena itu Allah, meskipun tak terbatas dalam hal tubuhnya dan keilahiannya, hanya dalam hubungannya dengan tubuhnya yang koeksif dengan keseluruhan mutlak Ruang-Waktu.

Sementara keilahiannya bersifat empiris dan hanya milik sebagian dari Yang Mutlak. Dengan demikian Yang Mutlak bukanlah dewa seolah-olah meresap dengan kualitas itu, seperti halnya organisme manusia adalah pikiran, tetapi hanya bagian dari organisme itu yang memiliki pikiran yang setara dengannya. Karenanya jika kita dapat menganggap roh sebagai kualitas tertinggi di alam semesta - yang tidak dapat kita lakukan, kecuali jika itu berarti sesuatu yang tidak hanya berbeda dalam tingkat tetapi dalam bentuk dari roh manusia - kita masih tidak dapat menyatakan Yang Absolut sebagai roh ini.

Tetapi hanya untuk memuatnya sebagai kualitas empiris dari bagian yang tak terbatas dari dirinya sendiri. Dan kita telah melihat bagaimana perwujudan kualitas seperti itu berarti penampilan dalam dunia para dewa yang terbatas, sehingga dewa yang tak terbatas hanyalah ideal. Tetapi sementara di satu sisi dewa, itu adalah pikiran Allah, bukan milik Yang Absolut, dalam tubuh Allah yang merupakan seluruh Ruang-Waktu dan absolut, yang terbatas tidak terendam atau diubah; mereka adalah bagian konstituen dari Yang Mutlak.

Dengan demikian, di mana kita berurusan dengan apa yang absolut atau total, bagian-bagiannya tidak hilang atau diubah; di mana kita berurusan dengan transformasi, kita mengacu pada apa yang tidak mutlak tetapi empiris.

Jadi memang benar, seperti pendapat idealisme absolut, Allah (paling tidak dalam hal keilahiannya) berada pada pijakan yang sama dengan yang terbatas dan jika itu adalah penampilan maka dia, meskipun penampilan yang tidak terbatas. Tetapi baik Tuhan maupun yang terbatas hanya penampakan dalam interpretasi yang tepat dari istilah itu, sebagai bagian dari benda yang menjadi milik mereka, dan di mana mereka tidak tenggelam tetapi dipertahankan.

Masih tetap Tuhan bukanlah roh, tidak yang keseluruhan atau Mutlak yang mencakup roh itu sendiri; bukan dewa tetapi termasuk dewa. Namun fakta yang terbatas dari kualitas yang lebih rendah tunduk pada kualitas yang lebih tinggi memberikan makna yang dapat dipahami sesuai dengan fakta yang berpengalaman dengan gagasan transformasi terbatas yang, seperti yang  pikir, idealisme absolut dipertahankan dalam rasa kehilangan atau perubahan yang sesat.

Fakta yang dibuktikan dengan baik kehidupan yang lebih rendah tunduk dalam perjalanan waktu yang lebih tinggi diselewengkan ke dalam doktrin yang keliru ada sesuatu yang lebih tinggi atau Mutlak di mana semua kehidupan yang lebih rendah tenggelam dan diubah, dan Yang Mutlak ini adalah roh, yang tidak bahkan kualitas empiris tertinggi. Dowered dengan kualitas empiris ini, Absolute mengklaim berada di atas empiris, tetapi akan menjadi empiris itu sendiri.

Hasil ini menurut  tidak bisa dihindari  hasil dari prosedur, yang  tidak perlu lagi mengkritik, tentang mengambil ukuran konsistensi dan kontradiksi dari pikiran kita alih-alih dari hal-hal itu sendiri, dari mengucapkan Space and Time sebagai kontradiktif; sedangkan itu hanya kepatuhan pada sifat dari satu "ibu" dan "perawat semua yang menjadi" yang menentukan konsistensi dan kebebasan dari kontradiksi.

Daftar Pustaka:

*  Alexander, Samuel (1920i) Space, Time and Deity. Macmillan & Co Ltd: London.

*  __ (1920ii) Space, Time and Deity. Macmillan & Co Ltd: London.