Tetapi sentimen religius itu sendiri dapat menyediakan kita dengan tidak ada jaminan teoretis dari kenyataan, dan perlu ditambah dengan penyelidikan metafisik, tempat apa jika objek pemujaan menempati dalam skema umum hal-hal.
Di sisi lain dari pendekatan metafisik, Tuhan harus didefinisikan sebagai makhluk, jika ada, yang memiliki keilahian atau kualitas ilahi; atau, jika ada lebih banyak dewa daripada satu, makhluk yang memiliki dewa. Kelemahan dari definisi ini (yang hanya kelihatannya berbentuk lingkaran) adalah makhluk yang memiliki keilahian tidak perlu, sejauh uraian metafisiknya, menjadi objek sentimen keagamaan. Harus ditunjukkan wujud yang memiliki dewa bertepatan dengan objek hasrat religius dan merupakan makanannya. Karena itu, tidak ada definisi untuk teori yang lengkap. Deskripsi agama ingin koherensi otentik dengan sistem hal-hal.
Yang metafisik menginginkan sentuhan perasaan yang membawanya dalam lingkaran kepentingan manusia. Seandainya hasrat terhadap Tuhan belum menyala, tidak ada perenungan spekulatif atau bukti keberadaan atau sifat-sifat Tuhan metafisik yang akan membuatnya menyembah. [1] Bahkan cinta intelektual Allah yang dalam sistem Spinoza memiliki kekuatan agama dapat melakukannya, bukan sebagai hasrat belaka untuk kebenaran dalam bentuknya yang paling penuh, tetapi karena cinta mengandaikan hasrat religius. Kalau bukan di sisi lain untuk spekulasi atau justifikasi reflektif, Tuhan sentimen agama tidak akan memiliki akar dalam hal-hal.
Agama bersandar pada metafisika untuk membenarkan keyakinannya yang tidak dapat dilanggar terhadap realitas objeknya; filsafat bersandar pada agama untuk membenarkannya dalam memanggil pemilik dewa dengan nama agama Tuhan. Oleh karena itu dua metode pendekatan saling melengkapi.
Tetapi metode pendekatan mana pun yang diadopsi, dalam kedua kasus itu Tuhan didefinisikan secara tidak langsung. Agama bukanlah sentimen yang diarahkan pada Tuhan; tetapi Tuhan adalah yang di atasnya sentimen agama diarahkan. Datum pengalaman adalah sentimen itu, dan apa yang diketahui Tuhan hanya dengan memeriksa pembebasannya. Dalam metafisika, ketuhanan bukanlah kualitas yang dimiliki oleh Tuhan seperti halnya Tuhan yang memiliki ketuhanan. Kualitas dewa di sini adalah datum pengalaman.
Adalah sia-sia untuk berharap dengan mendefinisikan Tuhan dalam istilah konseptual, apakah sebagai jumlah kenyataan, atau makhluk yang sempurna, atau penyebab pertama, atau oleh perangkat lain, kita dapat membangun hubungan antara makhluk seperti itu dan sisa pengalaman kita. . Kami melakukannya tetapi mulai dengan abstraksi dan kami melakukannya tetapi diakhiri dengan abstraksi. Bukti keberadaan dan sifat Tuhan tidak ada, jika Tuhan seperti itu harus diidentifikasi dengan objek ibadah.
Memang ada sejumlah kenyataan; dalam hal apa hal itu membangkitkan gairah keagamaan? Jawabannya pasti: karena keilahiannya, dan atas apa keilahian ini, konsepsi sejumlah realitas tidak memberikan cahaya. Hal yang sama berlaku dalam berbagai tingkatan konsepsi tentang penyebab pertama atau perancang tertinggi.
Kita bahkan tidak dapat membuktikan keberadaan makhluk yang dipanggil Tuhan, baik yang menyembah atau tidak, kecuali atas dasar pengalaman. Tidak ada yang yakin dengan argumen tradisional tentang keberadaan Tuhan. Alasannya adalah pada titik tertentu mereka memperkenalkan konsepsi yang apriori dalam arti buruk dari frasa itu, di mana itu berarti bukan sesuatu yang dialami yang meresapi semua hal tetapi sesuatu yang dipasok oleh pikiran; atau dengan kata lain mereka meninggalkan interpretasi ilmiah tentang hal-hal, sepanjang garis yang ditunjukkan oleh pengalaman itu sendiri, oleh penggunaan analogi yang sangat terbatas. Â Â
Satu-satunya dari ketiganya yang meyakinkan adalah argumen dari desain yang didasarkan pada adaptasi yang indah dari bentuk-bentuk makhluk hidup ke lingkungan mereka dan pada "hierarki pelayanan" Â di antara bentuk-bentuk, di mana bentuk yang lebih rendah melayani tujuan yang lebih tinggi. Karena adaptasi seperti itu menyiratkan dalam produk manusia pengoperasian pikiran yang dirancang, konsepsi diperluas dari kasus khusus ini, dengan penggunaan analogi yang tidak sah, untuk mengalami secara keseluruhan.
Konsepsi yang mudah dari pikiran yang merancang dirancang untuk alam secara keseluruhan, tanpa mempertimbangkan apakah ia dapat digunakan dalam kondisi yang mengharuskannya menjadi tak terbatas dan untuk membuat bahannya sendiri. Pengetahuan selanjutnya menunjukkan pengalaman yang dianggap tidak dapat dipahami tanpa konsepsi seperti itu menunjukkan arah yang berlawanan.
Untuk adaptasi terhadap lingkungan, atau teleologi internal bentuk, adalah hasil seleksi yang beroperasi pada variasi; dan teleologi eksternal pelayanan tidak ditugaskan pada pasukan yang beroperasi di masa lalu tetapi merupakan insiden perjalanan ke masa depan. Siapa yang tidak melihat domba tidak diciptakan untuk manusia, tetapi manusia itu bertahan hidup karena ia dapat hidup dari domba?
