Filsafat Semiotika [13]

Para psikolog dari semua kelompok telah berjuang untuk memahami mekanisme proses pembelajaran. Bagi Peirce, belajar pada dasarnya adalah proses semiotik  dan dengan demikian pra-psikologis  sehingga semiotika para pegawainya harus banyak berkontribusi pada analisis pembelajaran pada umumnya.

Dalam ceramah saya, saya akan memeriksa lima pernyataan yang disarikan dari salah satu tulisan paling sugestif Peirce tentang sifat pembelajaran (dari teks berjudul "On Topical Geometry, secara Umum," diterbitkan dalam Collected Papers:

(1) ada hubungan penting antara belajar dan aliran waktu;

(2) belajar adalah proses berkelanjutan;

(3) belajar pada dasarnya beralasan;

(4) belajar adalah penafsiran;

(5) dan akhirnya belajar adalah repr e sentation , dan dengan demikian nama lain untuk kategori utama ketiganya.

Diantaranya, antara lain,  belajar adalah suatu proses menjadi semakin peka terhadap semua jenis tanda, dan  hal ini disertai dengan meningkatnya pemahaman akan hukum kondisional umum yang perwujudannya membentuk masa depan.

Undang-undang ini, secara abstrak, adalah bentuk-bentuk yang berasal dari Objek yang akan dikomunikasikan oleh Tanda mediasi kepada Penafsir, salah satu yang perannya adalah untuk meningkatkan anteseden bersyarat dalam membentuk suatu peraturan untuk mengurangi ketidakjelasan akibatnya, suatu kurangi yang penting jika Obyek itu harus "dipelajari".

Aneh adalah kondisi manusiawi kita! Seperti yang ditunjukkan para filsuf, terutama Socrates dan  Platon , kita tidak tahu apa itu keadilan, tetapi kita memang selalu membicarakannya. Kami tidak yakin apa arti kata "makhluk", tetapi ini dia, bersembunyi di satu samaran atau lainnya dalam semua pernyataan kami. Dan begitulah halnya dengan setiap signifikansi yang tidak dapat dipahami.

Itu pembelajaran tidak terkecuali. Sadar sakit akan ketidaktahuan kita, kita perlu belajar, setiap saat, dari hari kelahiran kita sampai malam kematian kita, jika bukan karena itu .

Apa itu belajar? Jawaban langsungnya banyak sekali: dalam meningkatkan pengetahuan , menjadi kurang acuh, memperoleh keterampilan baru, menemukan penjelasan yang berguna, sampai memahami beberapa fenomena aneh. Kami menggunakan kata itu dalam semua pengertian ini dan banyak lagi, dan tidak ada yang sulit dalam menentukan apa yang dimaksud.

Belajar adalah bagian tak terpisahkan dari pengalaman manusiawi kita, dan kita semua cukup akrab dengannya. "Belajar" hanyalah salah satu dari kata-kata yang kita gunakan untuk menentukan dimensi permanen kehidupan kita, tanpa ketepatan yang berlebihan.

Tetapi karena hal itu sesuai dengan banyak situasi yang berbeda, orang mungkin secara alami menduga  di suatu tempat harus menjadi landasan bersama, sesuatu yang, betapapun kaburnya keadaan itu, menuntut penyelesaian dan analisis yang cermat.

Dalam penggunaannya yang paling sering, pembelajaran terkait dengan perolehan pengetahuan, dan dengan demikian pada pemahaman realitas yang berusaha untuk menjadi semakin dekat dengannya, semakin benar.

Orang mungkin membantah  belajar, dengan demikian, perlu dihubungkan dengan kebenaran, tetapi kebenaran di sini tidak boleh diambil dalam pengertian Latin tentang veritas tetapi dalam pengertian Yunani, sebagaimana Ia dengan tegas berkeras, dari aletheia, sebagai sebuah karya pembongkaran. yang tersembunyi.

Bagi  Platon , pengalaman biasa yang diberikan adalah selubung yang perlu dihilangkan, dan hal itu pada akhirnya mengarah pada pemahaman intuitif tentang bentuk-bentuk ideal yang condong ke dunia makhluk, jauh melampaui dunia perubahan dan keberadaan kita.

Pengetahuan pada akhirnya menjadi epistemeatau nosis ab st asi , murni, murni, abstraksi murni   ide-ide yang sepenuhnya terungkap, dibawa ke cahaya altheia, itu sendiri merupakan emanasi kebaikan tertinggi. Tetapi pengetahuan intuitif semacam itu adalah hak istimewa dari jiwa-jiwa filosofis yang sangat sedikit dan sangat terlatih.

Kita manusia biasa dikutuk untuk hidup dirantai bersama di dasar gua, bersama-sama yakin  dunia tidak melampaui ph nomena bayangan yang merupakan wilayah kita bersama. "Pendidikan," kata  Platon  melalui Socrates, "bukan seperti yang dinyatakan oleh beberapa orang, yaitu, menempatkan pengetahuan pada jiwa-jiwa yang kekurangannya, seperti menempatkan pandangan ke mata yang buta.

Kekuatan untuk belajar hadir dalam jiwa setiap orang, dan alat yang dengannya masing-masing belajar adalah seperti mata yang tidak dapat diputarbalikkan dari kegelapan menjadi terang tanpa membalikkan seluruh tubuh.

Pendidikan menerima begitu saja  penglihatan adalah [di dalam jiwa] tetapi  ia tidak berbelok ke kanan atau melihat ke mana ia seharusnya memandang, dan ia mencoba mengarahkannya dengan tepat "(Republic VII: 518c, d). Ketidaktahuan, atau agnoia, bagi  Platon  adalah kekuatan untuk melihat ke arah yang salah.

Belajar adalah proses di mana seseorang menjadi sadar akan kesalahan dari kengerian itu dan mengambil langkah-langkah untuk memperbaikinya. Seluruh tubuh perlu berbalik; memutar kepala sambil tetap dirantai ke kursi di bagian bawah gua tidak akan dilakukan.

Dengan demikian pembelajaran menyiratkan tidak adanya pembelajaran konstan. Para filsuf lain selain  Platon  telah menekankan ide yang sama   di antara mereka, Charles S. Peirce, yang pembelajarnya melibatkan penghindaran permanen dari empat penghalang yang menghalangi cara penyelidikan: pernyataan yang terlalu percaya diri, klaim ketidaktahuan, klaim tidak dapat dijelaskan, dan klaim infalibilitas. 

Peirce mungkin bukan seorang  Platonis, tetapi seseorang sering menemukan di sana-sini dalam tulisan-tulisannya simpati mendalam untuk gagasan aku adalah pendiri Akademi.  Platon  melakukan dua kesalahan, menurut Peirce: yang pertama adalah melihat nilai utama filsafat dalam pengaruh moralnya, dan yang kedua adalah membuat perkenalan ide-ide murni sepanjang akhir kehidupan manusia.

Namun, kedua kesalahan ini saling menyeimbangkan dengan sangat baik sehingga, jika diambil, mereka "benar-benar mengekspresikan pandangan yang benar tentang tujuan akhir filsafat dan sains secara umum".

Ceramah Peirce pada tahun 1898 tentang "Filsafat dan Tugas Hidup" berakhir dengan kata-kata sederhana: "Bagian jiwa yang lebih dalam hanya dapat dicapai melalui permukaannya.

Dengan cara ini bentuk-bentuk abadi, yang membuat matematika dan filsafat kita dan ilmu-ilmu lain kenal dengan kita, akan dengan lambat meresap secara bertahap mencapai inti keberadaan seseorang; dan akan mempengaruhi kehidupan kita; dan ini akan mereka lakukan. . . karena itu adalah kebenaran ideal dan kekal.

Bagian jiwa yang lebih dalam adalah bidang sentimen dan naluri, sumber nyata motivasi kita, semangat nyata untuk arah yang kita pilih untuk memberikan hidup kita.

Naluri kita jauh lebih tidak keliru dibandingkan dengan anak dangkal kita, dan sama kuatnya dengan perkembangan dan pertumbuhan, yang terjadi terutama melalui pengalaman, terutama bagian dari pengalaman yang meresap melalui penyaringan alasan rasional. Gagasan Peirce untuk belajar menggaungkan  Platon, meskipun bunyinya terdengar agak teredam. 

eirce berpikir  kemajuan semua sains menunjukkan semakin semakin abstraknya matematika mereka. Akhir dari matematika adalah untuk menemukan dunia potensial nyata, kosmos di mana dunia kita yang sebenarnya hanya merupakan lokus utama. Dunia potensial nyata adalah ranah ide  Platon, dengan satu perbedaan penting: ia adalah dunia yang mewujudkan keberlanjutan.

Kebenaran ideal dan abadi tidak terlepas, tidak terpisah, dan mereka hidup: mereka sendiri tumbuh dan berkembang. Seperti kebaikan  Platon , mereka melahirkan ide-ide lain, tetapi tidak seperti ide-ide  Platon  mereka mengambil waktu untuk masa depan, dan nasib mereka tunduk pada kemauan kebetulan.

Pengaruh  Platon  pada dunia gagasan sebagai satu-satunya legitimasi yang berpura-pura dengan gelar sebagai kekuatan memaksanya untuk mengabaikan dunia tempat kita hidup. Peirce menolak godaan itu, karena dia tidak menghibur ilusi  Platon   mungkin bagi sebagian manusia untuk mencapai nosis gagasan, cenderung meningkat ke intuisi murni dari bentuk-bentuk itu sendiri.

Tidak ada intuisi, tidak ada reduksi eidetik ala Husserl dimungkinkan dengan Peirce. Sebenarnya kebenaran itu nyata, terlepas dari apa yang kita pikirkan, dan seluruh masalah pembelajaran adalah untuk lebih dekat dengan mereka. Tetapi cara ini cukup jauh dari milik  Platon  dan emulatornya.

"Gagasan murni tanpa bertemu phor atau pakaian penting lainnya adalah ide tanpa kulit". Bagi Peirce, ide-ide tidak boleh dilepaskan, jika tidak mereka lenyap. Selimut memang penting, tetapi keseluruhan karya seni membuatnya menjadi tembus cahaya , seperti kulit bawang. Untuk ini sekarang kita perlu mengalihkan perhatian kita.

Dalam sebuah makalah yang tepat berjudul "Menuju Semiotika Pembelajaran Peircean," Nathan Houser menekankan keyakinannya  teori tanda-tanda Peirce adalah "sangat penting bagi teori pembelajaran bersama," setuju dengan Charles Morris  apa yang memberi semiotika Peirce sp Kekuatan penjelas yang resmi adalah "fokusnya pada struktur triadik dari tindakan isyarat," salah satu konsekuensinya adalah kapasitasnya, sebagai tenda konsep dan bahkan teori yang lengkap, untuk menjelaskan secara sangat efektif banyak fakta fakta terkait pembelajaran. ,

Seperti peran yang dimainkan oleh latar belakang pengetahuan , atau yang dimainkan oleh bertemu dengan phors dan analogi. Ini adalah klaim kuat. Trisitas itu memberikan teori kekuatan khusus Peirce tidak lagi dibutuhkan ; telah cukup ditunjukkan, bahkan secara matematis. Tidak seperti kebanyakan orang sezamannya, Peirce adalah seorang ahli logika yang memahami secara mendalam keunggulan ontologis dari struktur logis.

Makalah penting pertama yang ia terbitkan adalah bukunya pada tahun 1867 "Pada Daftar Kategori Baru," hasil dari sepuluh tahun penelitian logis yang sulit, di mana ia dengan tegas membangun struktur universal dari repr e sentation secara umum.

Struktur itu adalah triadik yang tak dapat direduksi: ia melibatkan, pertama, isolasi suatu elemen yang melandasi dasar representasi   elemen yang dengan sendirinya memperkuat kekuatan berdiri untuk sesuatu yang lain untuk mengingat kembali kehadirannya (kualitas), apakah itu hubungan nadic, dyadic, atau triadic); kedua, elemen lain yang sudah dikirim oleh tanda-tanda sebelum realisasi yang terakhir (koreksi terakhir); dan ketiga, unsur yang tugas utamanya adalah mengakui  realisasi saat ini adalah milik kelas dari masa lalu seperti diwakili oleh korelasional (penafsir).

Salah satu fitur penting dari analisis awal representasi ini adalah pengakuan  tidak ada representasi yang dapat terjadi dalam ruang hampa, yaitu,  semua representasi selalu muncul dalam kontinum yang tidak dapat diabstraksikan dari definisinya.

Yang juga diketahui adalah  mesin utama dari rangkaian ini berada di dalam terpretant, sebuah elemen logis yang peran utamanya adalah mediator  perbandingan dan pengakuan . Meskipun di kemudian hari, lebih jelas , definisi dari tanda Peirce bergeser di sekitar beberapa konsepsi utama yang melekat dalam definisi sebelumnya (referensi untuk berkorelasi, misalnya, diintegrasikan dalam penyempurnaan jumlah penafsir , dan diganti dengan panggilan ke Object), peran sentral yang dikaitkan dengan penafsir tidak pernah ditolak.

Fitur penting ketiga adalah tidak adanya jejak psikologi dalam analisis. Hal-hal yang masuk akal dari logika orang-orang psikologi adalah prinsip utama dari Peirce's philosophy, salah satu yang psikolog mungkin menemukan kesulitan untuk memahami bahkan hari ini, terutama mengingat fakta  psikologi hari ini bukan ilmu Peirce adalah familiar dengan pada pergantian abad kedua puluh.

Tetapi penting bagi kita untuk memahami hal ini dengan jelas. Struktur resesasional yang Peirce habiskan dalam hidupnya dengan merenung adalah mandiri. Ketika Peirce membuat dasar dana dan menemukan  semua pikiran ada dalam tanda-tanda, itu adalah kesadaran  bukan pikiran yang membuat representasi , tetapi representasi yang membuat pikiran. 

Tanda adalah kondisi kemungkinan terjadinya fenomena mental. Untuk memahami kehidupan pikiran, pertama-tama kita harus memahami kehidupan tanda-tanda (ini bukan metafora untuk Peirce: janganlah kita lupa  tanda-tanda itu tidak terpisah, lembam, entitas atau substansi, tetapi bergantung pada hubungan). struktur; kita cenderung tidak melihat mereka sebagai "hidup" (sebagai bagian dari bahan dari continuum) hanya karena lensa deformasi analisis abstraktif kami).

Dan inilah tepatnya objek logika, atau semiotik seperti yang disebut Peirce. Itu hanya karena pengalaman mental kita hanya terbatas pada pikiran kita sendiri, atau lebih luas pada pikiran sosial tempat kita mengambilnya, sehingga sulit bagi kita untuk mengetahui  mungkin ada mental seperti proses yang tidak terjadi dalam "pikiran" seperti yang kita tahu.

Tapi Peirce di banyak tempat, setiap kali dia menolak untuk melempar (seperti yang pernah dia katakan ketika mengundurkan diri untuk berbicara tentang "penerjemah" di dalam menggantikan "penafsir" demi setidaknya setengah dipahami) ), lebih suka berbicara tentang "pikiran semu," dan ini adalah frasa teknis yang digunakan secara tegas untuk menunjukkan  "pikiran" yang lebih akrab hanya merupakan institusi khusus dari fenomena yang lebih umum, dan logika itu, atau Miotic, benar-benar menganalisis bukan kerja pikiran manusia, tetapi orang-orang dari entitas yang jauh lebih umum.

Pada dasarnya karena alasan itulah semiotika harus mendahului psikologi , apakah seseorang berbicara tentang psikologi "i tradisional atau psikologi "sosial". Yang terakhir ini secara semiotika lebih sadar daripada yang pertama, tetapi ini tidak mengubah fakta  ia masih fokus pada institusi khusus, institusi sosial, dari "pikiran semu" Peirce yang lebih luas.

Ini adalah revolusi Copernicus Peirce, seolah-olah: apa yang kita alami sebagai "pikiran" (apakah sosial atau tidak) itu bukan karena ia menggunakan tanda-tanda, tetapi karena terbuat dari tanda-tanda; menjadi mental berarti sepenuhnya diasuh dengan kehidupan tanda-tanda.

Ketika kehidupan ini mengambil pola yang berbeda, maka kita dapat menyebutnya, misalnya, manusia, yang bertentangan dengan sesuatu yang lain, seperti simian. Miotik Peircean lebih merupakan studi tentang pikiran semu daripada pada instansinya yang tidak disengaja , namun menggoda kedekatan mereka dapat membuat mereka bagi kita. Ini bukan untuk mengatakan  Peirce tidak berbicara tentang kita, tentu saja. Dia selalu melakukannya, tetapi selalu dari sudut pandang yang lebih besar.

 tidak ada teori belajar yang mampu mengabaikan semiotik adalah bukti bagi Peirce, meskipun mungkin tidak untuk kita semua. Saya ingin mengabdikan sisa makalah ini untuk menunjukkan mengapa ini terjadi. Mari kita melakukannya dengan memeriksa apa yang dikatakan Peirce tentang pengalaman belajar dalam kutipan yang secara khusus mengungkapkan.

Semua aliran waktu melibatkan pembelajaran; dan semua pembelajaran melibatkan aliran waktu. Sekarang tidak ada kontinum yang dapat dipahami kecuali oleh generasi mentalnya, dengan memikirkan sesuatu sebagai bergerak melaluinya, atau dalam beberapa cara setara dengan ini, dan dibangun di atasnya. Dengan demikian, semua peningkatan kontinuitas melibatkan kesadaran belajar.

Di tempat berikutnya, semua pembelajaran pada dasarnya beralasan; artinya, jika tidak bernalar, itu hanya berbeda dari itu karena terlalu rendah dalam kesadaran untuk dapat dikendalikan dan akibatnya tidak menjadi sasaran kritik baik atau buruk. Untuk meyakinkan diri kita sendiri  semua pembelajaran pada dasarnya adalah penalaran, kita hanya perlu merefleksikan  pengalaman belaka dari reaksi indera bukanlah pembelajaran . Itu hanya sesuatu dari mana sesuatu dapat dipelajari, dengan menafsirkannya. 

Penafsiran adalah pembelajaran. Jika dipastikan harus ada hal pertama yang dipelajari, saya menjawab  ini seperti mengatakan  harus ada konsep rasional pertama , dalam skala magnitudo, lebih besar dari nol. Tidak ada waktu minimum yang harus dipenuhi oleh pengalaman belajar. Setidaknya, kita tidak menganggapnya demikian, dalam memahami waktu sebagai sesuatu yang tidak jelas; untuk setiap aliran waktu, betapapun singkatnya, adalah pengalaman belajar

Jadi, setiap alasan melibatkan alasan lain, yang pada gilirannya melibatkan alasan lain, dan seterusnya ad infinitum. Setiap alasan menghubungkan sesuatu yang baru saja dipelajari dengan pengetahuan yang telah diperoleh sehingga kita belajar apa yang tidak diketahui. Penalaran adalah pengalaman baru yang melibatkan sesuatu yang lama dan sesuatu yang sampai sekarang belum diketahui.

Masa lalu seperti di atas yang ditandai adalah ego. Masa lalu saya adalah ego utama saya; masa lalu saya yang jauh adalah ego saya yang lebih umum. Masa lalu komunitas adalah ego kita. Dalam mengejar aliran waktu ke peristiwa yang tidak diketahui, kita menyalahkan ego semu terhadap alam semesta.

Pertanyaan yang dikirim adalah pernyataan langsung yang baru kita ketahui yang membawa masa depan, atau non-ego, untuk berasimilasi ke dalam ego. Dengan demikian terlihat  belajar , atau representasi, adalah kategori Kainopythag ketiga .

Peirce di sini memegang wacana yang sekaligus logis dan metafisik, dan dengan demikian pra-psikologis. Lima dari pernyataan Peirce perlu diperiksa secara lengkap: (1)  ada hubungan penting antara pembelajaran dan aliran waktu; (2)  belajar adalah proses yang berkelanjutan; (3)  pembelajaran pada dasarnya adalah penalaran; (4)  belajar adalah menafsirkan suatu tion; (5)  belajar adalah representasi, dan dengan demikian sebuah nama lain untuk ketiganya, yang ketiga dari tiga kategori Peirce.

Belajar sesuatu membutuhkan waktu adalah pernyataan sepele. Tapi di sini ada sesuatu yang tersembunyi yang tidak terlalu sepele, yang ingin disampaikan oleh Peirce. Belajar adalah bagian tak terpisahkan dari struktur waktu. Bagaimana? Termasuk dalam gagasan belajar adalah mereka yang tumbuh dan berkembang (orang dapat menambahkan "mental" di sini, tetapi ini tidak penting) dan dengan demikian, setidaknya, proses. Kesadaran suatu proses adalah apa yang baru-baru ini menjadi ciri kognisi.

Sekarang, ketika sebuah proses, untuk Peirce, adalah "rangkaian peristiwa yang berkesinambungan, yang memperoleh kesatuan atau kepentingannya." tatanan terakhir (membedakannya dari dokumen lainnya) dari penyebab akhir, yang mengarahkan pengaruh ke suatu keadaan akhir yang dengan sendirinya dapat berkembang "

 Setiap "peristiwa" dalam proses adalah "momen" tertentu di dalamnya, setidaknya segmen infin i minimal itu, tetapi yang memiliki elemen relasional yang cukup sehingga menjadi bagian yang dapat diidentifikasi dari dinamika dinamis proses tersebut. sejarah, yang berarti suatu bagian yang, secara keseluruhan, menunjukkan konsistensi internal yang cukup untuk rentan terhadap suatu straksi dan representasi (walaupun itu sebenarnya diwakili tidak diperlukan).

Suatu peristiwa tidak dapat diisolasi dengan rapi dari berbagai peristiwa dan kemudian peristiwa tanpa kehilangan karakter esensialnya sebagai suatu peristiwa, suatu karakter "yang muncul dari" dan "mengarah ke" yang bertanggung jawab atas kelangsungan proses. Dengan demikian suatu peristiwa bukanlah hasil dari abstraksi dari aliran waktu, tetapi merupakan elemen konstitutif dari aliran itu sendiri.

Peirce membuat perbedaan yang tajam antara peristiwa dan fakta, fakta yang tepatnya dapat diabstraksi dari sepotong waktu dan kembali ke proposisi oleh kekuatan pikiran. Fakta-fakta bersifat diskrit mewakili tions, peristiwa tidak. Suatu proses adalah urutan peristiwa yang berkesinambungan, dan ia menerima identitasnya yang khas (urutan inte ralnya) dari apa yang menjadi tujuan akhir Hulswit . Ini adalah salah satu kontribusi utama Hulswit untuk menekankan ketidaksadaran konsepsi Peirce tentang tujuan akhir.

Penyebab terakhir, dia menunjukkan, bukan peristiwa di masa depan yang menyebabkan munculnya peristiwa saat ini, tetapi kemungkinan umum yang dapat direalisasikan di masa depan.

Dengan demikian, mereka adalah undang-undang umum yang menentukan urutan umum dari peristiwa tertentu yang harus diambil sehingga proses yang merupakan peristiwa ini mengambil identitas yang semakin meningkat seiring berjalannya waktu, identitas ini mengambil bentuk perwujudan dari ide umum diwakili oleh tujuan akhir. 

Seperti yang Peirce jelaskan dalam "The Law of Mind", tidak ada ide umum yang dapat ditampilkan dalam sekejap, tetapi harus dijalani tepat waktu; ia meresapi setiap waktu yang sangat kecil dengan keberadaannya yang hidup. Gagasan umum menentukan peristiwa di masa depan yang tidak dapat diprediksi sepenuhnya. Referensi ke masa depan adalah elemen penting dari setiap proyek.

Seperti yang dikatakan Peirce, adalah akhir dari suatu proses yang sudah eksplisit, tidak akan ada ruang untuk pengembangan, untuk pertumbuhan, untuk kehidupan. Penyebab terakhir hanya menunjukkan keadaan tertentu , tetapi tidak memiliki kekuatan untuk menentukan tindakan dan reaksi yang perlu dilakukan agar masa depan datang seperti yang diharapkan.

Hulswit memberi tahu kita  penyebab akhir memiliki dua gejala : (a) keadaan akhir suatu proses dapat dicapai dengan cara yang berbeda, dan (b) prosesnya tidak dapat dibalikkan.

Jika seseorang ingin memanggang pai apel, gagasan umum pai apel yang nikmat akan memandu urutan tindakan yang cenderung untuk membuatnya, tetapi tidak akan menentukan secara tepat resep mana yang akan digunakan, berapa jumlah yang dikonsumsi saat dicampur. berapa suksesi, waktu memanggang, dll. Semua faktor ini dapat bervariasi (dalam batas yang diizinkan oleh ide umum), tetapi hasil akhirnya, apakah dibumbui dengan cinn mon atau tidak, masih akan menjadi pai apel, yang adalah, hasil dari tipe umum yang dikirim pada penyebab akhir.

Dan sekali pai dipanggang, tidak ada cara untuk membalikkan proses dan menyuling bahan-bahan asli darinya. Hal yang sama terjadi dengan pembelajaran, jika kita setuju dengan Peirce  belajar adalah properti yang merusak dari segala sesuatu yang tumbuh dalam waktu. "Setiap aliran waktu, betapapun singkatnya, adalah pengalaman belajar ."

Dengan mengatakan ini, Peirce dapat berarti  esensi pembelajaran terdiri dari pemahaman kecenderungan umum yang menunjukkan arah ke masa depan, dan dalam implementasi kreatif atau realisasi saran yang dirasakan. (Di sini kita mulai memahami dalam arti apa Peirce mungkin telah berbicara tentang perkolasi dari ikatan ideal dan kekal : sifat perkolasi ini banyak berkaitan dengan tidak adanya penyebab akhir.)

Jika demikian, maka pembelajaran menjadi ciri alam semesta itu sendiri, jika kita menerima pandangan Peirce  hukum-hukum alam adalah produk utama dari evolusi dan tunduk pada pertumbuhan. Alam sebagai keseluruhan adalah implementasi kebetulan terikat dari aturan kondisional umum yang menjabarkan bentuk-bentuk yang mungkin ditawarkan untuk aktualisasi.

Belajar berkembang dalam batas-batas rencana bersyarat umum, yang sifatnya memberikan tugas dan identitas khusus untuk apa pun yang membuatnya rendah, dan aktualisasi yang menciptakan kepribadian, seperti yang dikatakan Peirce dalam "Hukum Mind, "sebuah makalah yang mungkin juga dia beri judul" The Law of Quasi-Mind. "

(2) Belajar adalah proses yang berkelanjutan. Mengingat definisi proses di atas, ini terbukti. Tapi Peirce berarti lebih dari ini. Belajar terdiri dari penilaian suatu ko numsi, dan setiap kontinum adalah ide umum. "Terus dan genitas adalah hal yang sama.  Waktu dan ruang bersifat kontinu karena menyebabkan kondisi kemungkinan, dan kemungkinan umum, dan kontinuitas dan generalitas adalah dua nama yang sama dengan perbedaan individu ".

Ketika tidak tercermin, bukan hasil analisis, pengalaman, sebagai nama untuk apa yang merupakan ketebalan permanen kehidupan, adalah sebuah kontinum. Pengalaman apa pun mewujudkan kondisi kemungkinan, memberikan daging dan tulang yang terus diperbarui ke aliran fenomenal yang kita sebut masa kini.

Kondisi kemungkinan adalah undang-undang yang memiliki struktur bersyarat formal: jika suatu kejadian tertentu, atau proses, terjadi dalam suatu pesanan yang termasuk dalam beberapa kelas pesanan tertentu, maka proses tersebut pada akhirnya akan mengambil suatu chara c ter tertentu. Setiap fakta tertentu (fakta adalah aspek dari suatu peristiwa yang telah diabstraksi dari aliran dan dimasukkan ke dalam bentuk proposisional) sebagian mengisi (mematerialisasikan) prediksi bersyarat. 

Sebagai contoh, untuk menunjukkan  beberapa objek di depan kita dalam gelap adalah merah adalah dengan anggapan  jika diterangi, permukaannya akan menyerap semua panjang cahaya kecuali beberapa yang jatuh di bagian merah dari spektrum. "Gagasan umum yang paling tidak penting selalu melibatkan prakondisi proksi bersyarat atau mensyaratkan pemenuhannya  peristiwa harus terjadi, dan semua yang pernah terjadi harus gagal memenuhi sepenuhnya pemenuhan kebutuhannya". 

Prediksi bersyarat menyatakan suatu hukum, suatu tatanan umum tertentu, suatu kebiasaan. Hukum-hukum ini nyata, dalam arti  mereka memang menyebabkan efek. Mereka bukan penyebab yang efisien, karena mereka tidak memiliki kekuatan untuk membuat sesuatu . Tetapi mereka adalah penyebab terakhir, seperti yang terlihat di atas.

Sekarang, Peirce mengatakan  "ketika ide-ide muncul bersamaan, mereka cenderung bergabung dengan ide-ide umum; dan di mana pun mereka secara umum terhubung, ide-ide umum mengatur korporasi; dan gagasan-gagasan umum ini adalah perasaan hidup yang tersebar. Kekuatan generalitas berada dalam koneksi pemerintahannya, dan koneksi adalah lungsin dan pakan kontinu.

Memahami hukum yang mengatur hubungan adalah apa yang dipelajari saat ini. "Perasaan hidup tersebar" adalah kesadaran dasar  sebuah perusahaan menumbuhkan keterhubungan yang tumbuh di antara gagasan-gagasan, tanda  keterhubungan ini bukanlah kebetulan yang kebetulan dan seketika, tetapi suatu asosiasi yang mematuhi prinsip-prinsip telekomunikasi yang lebih tinggi .

Kesadaran ini hidup dalam arti tidak hanya tumbuh, tetapi juga secara konstan mengadaptasi terjemahan ( kualifikasi) dari prinsip telik ke dalam kondisi mutasi eksistensial, yang memicu kesalahan, mutasi. Apa pun yang terjadi akan gagal memenuhi kebutuhan yang diperlukan , tetapi tidak pernah sepenuhnya, dan mungkin semakin menurun, dan sejauh ini, sejauh kemungkinan alam semesta yang sebenarnya diperhatikan, cukup baik.

(3) "Belajar sebenarnya adalah penalaran." Semua penalaran adalah pembelajaran, dan segala sesuatu yang memiliki struktur penalaran tanpa disadari oleh seseorang karena itu "terlalu rendah kesadarannya" dan dengan demikian tidak dapat dikritik atau dikoreksi, juga dipelajari . Kenapa begitu? Karena penalaran adalah bagian dari satu kepercayaan ke keyakinan lain.

Alasan apa pun, apakah abduktif, deduktif, atau induktif, secara bersamaan diajukan sebagai akibat dari proposisi (premis) di mana beberapa gagasan yang belum diketahui, atau pada tingkat apa pun yang tidak sepenuhnya terungkap, dibawa ke cahaya oleh kebajikan transisi melalui urutan premis. Setiap premis merepresentasikan suatu kepercayaan dari jenis tertentu, apakah partikular atau universal, dan mewakilinya bukan hanya karena dapat berdiri sendiri, tetapi sebagai klaim yang menempati posisi yang teridentifikasi dengan baik dalam tatanan yang lebih besar. 

Premis adalah keyakinan yang memunculkan keyakinan lain berdasarkan asosiasinya sendiri dengan keyakinan lain yang telah diposisikan dalam suatu urutan yang identitas umumnya dipengaruhi oleh apa yang oleh Peirce kadang-kadang disebut "prinsip utama". Prinsip pengantar. adalah kebiasaan berpikir yang menentukan bagian dari premis ke kesimpulan.

Ada berbagai jenis kebiasaan pemikiran seperti itu, dan Peirce membagi mereka di antara tiga jenis kesimpulan utama: penculikan, deduksi, dan induksi. Perpaduan antara kesalahan sebelum pengambilan kesimpulan, Peirce menyebutnya " pengumpulan" setelah Whewell. "Kolaborasi adalah bagian yang sangat penting dari penalaran, menyerukan agar genius mungkin lebih daripada bagian lain dari proses tersebut".

Ini terjadi karena begitu premis-premisnya telah dikelompokkan ke dalam proposisi satu pound, gambar kesimpulannya mengikuti kuasi secara otomatis, jika seseorang tahu bagaimana mematuhi prinsip utama. Jadi seni nalar lebih sedikit berada di dalam menarik kesimpulan daripada mencampuradukkan masalah-masalah tersebut : sebuah colligasi hanya akan sama efektifnya dengan prinsip yang memimpinnya.

 Agar efektif, ide-ide yang terkumpul harus tidak hanya hidup berdampingan, tetapi mereka harus bersanggama agar dapat memahami musim semi, itulah sebabnya Peirce juga menyebut proposisi pound yang dibentuk oleh premis-premis tersebut sebagai "proposisi kopulatif. "Tetapi kopulasi pada kontrol memiliki peluang yang jauh lebih besar untuk menghasilkan kesimpulan .

Oleh karena itu penting  collig a tor memberikan kepada asosiasi keyakinan bentuk tertentu, suatu bentuk yang diilhami dari kebiasaan berpikir yang dapat disimpulkan, karena mereka adalah orang yang paling mungkin untuk mengembangkan pemikiran baru, keyakinan baru: mereka adalah orang-orang yang mampu bergerak dari yang diketahui ke yang tidak diketahui. Belajar, dalam hal ini, sangat terkait dengan seni memperhatikan prinsip-prinsip umum dan membiarkan mereka meresap ke dalam daya gerak seseorang.

Sekarang, penalaran itu sendiri adalah suatu proses, dan dengan demikian ia berkelanjutan; Berulang kali Peirce n menekankan pada pentingnya hal ini.  seluruh rangkaian pemikiran kita murni inferensial tidak dapat dipertahankan, itu benar. Tetapi setiap kesimpulan, dengan demikian, dalam pengendalian diri, menunjukkan kontinuitas internal, karena keterhubungannya diatur oleh prinsip umum.

Selain itu , premis-premis yang dikumpulkan dalam proposal resmi memiliki sejarah. Sebagai premis, mereka pasti telah diterima di masa lalu representasional mereka, yang berarti, setidaknya,  mereka sendiri pernah kesimpulan dari beberapa kesimpulan lain, bahkan jika hanya yang dasar, atau yang perseptual (yaitu, abduktif, meskipun tidak dapat dikritik) .

Tidak ada informasi yang terisolasi murni: orang bisa mengatakan, dalam arti tertentu,  kesimpulan adalah semacam peristiwa, seperti yang didefinisikan sebelumnya, yang merupakan bagian yang sangat kecil dari proses yang dikenal sebagai penalaran. Namun, beralasan secara keseluruhan adalah sebuah rangkaian yang agak lebih kompleks daripada informasi logis . Peirce menulis:

Tidak ada keharusan untuk mengandaikan  proses berpikir, seperti yang terjadi dalam pikiran, selalu terpotong menjadi argumen yang berbeda. Seorang pria menjalani proses berpikir. Siapa yang akan mengatakan apa sifat dari proses itu? Dia tidak bisa; karena selama proses itu dia sibuk dengan objek yang dia pikirkan, bukan dengan dirinya sendiri atau dengan gerakannya. Secara praktis , ketika seorang pria ingin menyatakan apa proses pemikirannya, setelah proses itu berakhir, ia pertama-tama bertanya pada dirinya sendiri sampai pada kesimpulan apa ia telah datang. Hasil yang dia rumuskan dalam sebuah pernyataan, yang, akan kita asumsikan, memiliki semacam kemiripan dengan sikap pemikirannya pada penghentian gerak. Setelah dipastikan, dia selanjutnya bertanya pada dirinya sendiri bagaimana dia bisa dibenarkan karena itu; dan ia mulai melontarkan kalimat yang ditekan dengan kata-kata yang akan mengejutkannya ketika memunculkan beberapa sikap pemikirannya sebelumnya, dan yang pada saat yang sama akan secara logis terkait dengan kalimat yang mewakili kesimpulannya. 

Tapi diri pengamat sama sekali tidak ada surat perintah wha t pernah untuk s Suming  premis diwakili sikap yang berpikir tetap terpaku, bahkan untuk i n stant. Mengadopsi gagasan bahwa, log saya argumen kal hanya mewakili bagian terakhir dari pikiran, dengan alasan  itu su p menimbulkan premis yang mewakili beberapa sikap pemikiran yang hanya bisa dihasilkan dari pemikiran.

Sekarang jika Anda hanya memutus bagian terakhir suatu waktu, Anda meninggalkan waktu sebelumnya. Jika Anda memutuskan bagian terakhir dari ini, Anda masih meninggalkan prev sebuah i waktu ous; dan tidak ada kemungkinan kamu memutuskan begitu banyak potongan terakhir yang dari sisa tidak ada potongan terakhir bisa dilepaskan.

Oleh karena itu, tidak ada keharusan untuk serangkaian mewakili kursus pemikiran untuk memiliki pertama argument, sebelum yang ada mendasari pemikiran, dalam satu-satunya pengertian di mana ada argumen sama sekali, dalam proses berpikir. Sebab tidak ada fakta di pagar betis kami s sion untuk melarang ibaratnya kita  pemikiran-proses adalah salah satu yang berkesinambungan;

Segala macam ide yang dikandung dalam kereta pemikiran, tidak peduli apakah l e gitimately (inferensial) atau secara tidak sah. Tidak pernah mungkin untuk merekonstruksi fait h sepenuhnya, setelah kereta diberikan pemikiran telah mengikuti nya saja, semua melalui media menyederhanakan abstraksi.

Abstraksi akan membiarkan "self-pengamat" memikirkan kembali kaki terakhir dari perjalanan pemikiran skematik, membedakan kesimpulan dari pr e meleset. Tetapi ini akan mengorbankan kesinambungan asli; yang inferensial continuity akan dipertahankan, mungkin, tapi hanya sebagai i m ikon poverished asli process. 

Apa Peirce mengatakan adalah penalaran yang secara keseluruhan merupakan bagian tak terpisahkan dari tebal, dan dengan demikian memiliki   kekayaan yang jauh melampaui apa yang dapat ditangkap kembali menjadi kata-kata. Kata-kata kekuatan diri pengamat, dapat menyebabkan dia untuk menyimpulkan illusorily  urutan yang berbeda (atau discrete)  dilakukan memang constitute kain penalaran.

Seperti tipis k ing lead kemudian ke dalam membuat dugaan tentang sifat titik awal dari kereta pemikiran, awal arg u yang berasal dari yang lain, premis utama. Tetapi ini tidak perlu. Sama seperti tidak ada gunanya berbicara tentang titik awal waktu, demikian juga berbicara tentang titik awal untuk proses berpikir.

The di s kelangsungan abstraksi memungkinkan hal itu, tetapi hanya b e penyebab salah satu lupa  itu adalah abstraksi untuk memulai. Di sini, kita mulai memahami  d lain saya mension belajar sebagai properti kuasi-mental yang mungkin harus melakukan dengan seseorang beco m ing menyadari sifat sesungguhnya dari bagian dari kontinum pengalaman hidup dengan saya m kontinum poverished dari representasi (atau tanda-tanda) yang berusaha untuk mereproduksi nya lebih kaya sumber.