"Gagasan murni tanpa bertemu phor atau pakaian penting lainnya adalah ide tanpa kulit". Bagi Peirce, ide-ide tidak boleh dilepaskan, jika tidak mereka lenyap. Selimut memang penting, tetapi keseluruhan karya seni membuatnya menjadi tembus cahaya , seperti kulit bawang. Untuk ini sekarang kita perlu mengalihkan perhatian kita.
Dalam sebuah makalah yang tepat berjudul "Menuju Semiotika Pembelajaran Peircean," Nathan Houser menekankan keyakinannya  teori tanda-tanda Peirce adalah "sangat penting bagi teori pembelajaran bersama," setuju dengan Charles Morris  apa yang memberi semiotika Peirce sp Kekuatan penjelas yang resmi adalah "fokusnya pada struktur triadik dari tindakan isyarat," salah satu konsekuensinya adalah kapasitasnya, sebagai tenda konsep dan bahkan teori yang lengkap, untuk menjelaskan secara sangat efektif banyak fakta fakta terkait pembelajaran. ,
Seperti peran yang dimainkan oleh latar belakang pengetahuan , atau yang dimainkan oleh bertemu dengan phors dan analogi. Ini adalah klaim kuat. Trisitas itu memberikan teori kekuatan khusus Peirce tidak lagi dibutuhkan ; telah cukup ditunjukkan, bahkan secara matematis. Tidak seperti kebanyakan orang sezamannya, Peirce adalah seorang ahli logika yang memahami secara mendalam keunggulan ontologis dari struktur logis.
Makalah penting pertama yang ia terbitkan adalah bukunya pada tahun 1867 "Pada Daftar Kategori Baru," hasil dari sepuluh tahun penelitian logis yang sulit, di mana ia dengan tegas membangun struktur universal dari repr e sentation secara umum.
Struktur itu adalah triadik yang tak dapat direduksi: ia melibatkan, pertama, isolasi suatu elemen yang melandasi dasar representasi  elemen yang dengan sendirinya memperkuat kekuatan berdiri untuk sesuatu yang lain untuk mengingat kembali kehadirannya (kualitas), apakah itu hubungan nadic, dyadic, atau triadic); kedua, elemen lain yang sudah dikirim oleh tanda-tanda sebelum realisasi yang terakhir (koreksi terakhir); dan ketiga, unsur yang tugas utamanya adalah mengakui  realisasi saat ini adalah milik kelas dari masa lalu seperti diwakili oleh korelasional (penafsir).
Salah satu fitur penting dari analisis awal representasi ini adalah pengakuan  tidak ada representasi yang dapat terjadi dalam ruang hampa, yaitu,  semua representasi selalu muncul dalam kontinum yang tidak dapat diabstraksikan dari definisinya.
Yang juga diketahui adalah  mesin utama dari rangkaian ini berada di dalam terpretant, sebuah elemen logis yang peran utamanya adalah mediator  perbandingan dan pengakuan . Meskipun di kemudian hari, lebih jelas , definisi dari tanda Peirce bergeser di sekitar beberapa konsepsi utama yang melekat dalam definisi sebelumnya (referensi untuk berkorelasi, misalnya, diintegrasikan dalam penyempurnaan jumlah penafsir , dan diganti dengan panggilan ke Object), peran sentral yang dikaitkan dengan penafsir tidak pernah ditolak.
Fitur penting ketiga adalah tidak adanya jejak psikologi dalam analisis. Hal-hal yang masuk akal dari logika orang-orang psikologi adalah prinsip utama dari Peirce's philosophy, salah satu yang psikolog mungkin menemukan kesulitan untuk memahami bahkan hari ini, terutama mengingat fakta  psikologi hari ini bukan ilmu Peirce adalah familiar dengan pada pergantian abad kedua puluh.
Tetapi penting bagi kita untuk memahami hal ini dengan jelas. Struktur resesasional yang Peirce habiskan dalam hidupnya dengan merenung adalah mandiri. Ketika Peirce membuat dasar dana dan menemukan  semua pikiran ada dalam tanda-tanda, itu adalah kesadaran  bukan pikiran yang membuat representasi , tetapi representasi yang membuat pikiran.Â
Tanda adalah kondisi kemungkinan terjadinya fenomena mental. Untuk memahami kehidupan pikiran, pertama-tama kita harus memahami kehidupan tanda-tanda (ini bukan metafora untuk Peirce: janganlah kita lupa  tanda-tanda itu tidak terpisah, lembam, entitas atau substansi, tetapi bergantung pada hubungan). struktur; kita cenderung tidak melihat mereka sebagai "hidup" (sebagai bagian dari bahan dari continuum) hanya karena lensa deformasi analisis abstraktif kami).
Dan inilah tepatnya objek logika, atau semiotik seperti yang disebut Peirce. Itu hanya karena pengalaman mental kita hanya terbatas pada pikiran kita sendiri, atau lebih luas pada pikiran sosial tempat kita mengambilnya, sehingga sulit bagi kita untuk mengetahui  mungkin ada mental seperti proses yang tidak terjadi dalam "pikiran" seperti yang kita tahu.
