Pandangan Rerangka Ilmiah pada Lingkaran Wina [2]

Inilah yang disebut kalimat Ramsey dari keseluruhan teori; di dalamnya tidak ada istilah teoretis yang muncul, tetapi ia memiliki kekuatan penjelas dan prediksi yang sama dengan teori aslinya: ia memiliki konsekuensi pengamatan yang sama. Namun, Carnap menekankan  kalimat Ramsey tidak dapat dikatakan diekspresikan dalam bahasa pengamatan yang "sederhana" tetapi hanya "diperluas", karena karena perangkat kuantitatif tingkat tinggi itu termasuk "logika rumit yang rumit yang mencakup hampir seluruh matematika.

Untuk membedakan antara pernyataan analitik dan sintetik dalam bahasa teoretis, Carnap membuat proposal berikut. Biarkan kalimat Ramsey dari konjungsi semua postulat teoretis dan konjungsi dari semua aturan korespondensi dari teori itu dianggap sebagai mengekspresikan seluruh isi faktual, sintetik dari teori ilmiah dan ketentuan-ketentuannya secara keseluruhan. 

Sebaliknya, pernyataan " R TC TC " mengungkapkan komponen analitik murni dari teori ini, yaitu "A-postulat" (atau apa yang disebut kalimat Carnap). Ini "Postulat A menyatakan  jika entitas ada (disebut oleh penjumlahan eksistensial dari kalimat Ramsey) yang sejenis terikat oleh semua hubungan yang dinyatakan dalam postulat teoritis teori dan yang terkait dengan entitas pengamatan oleh semua hubungan yang ditentukan oleh postulat korespondensi teori, maka teori itu sendiri adalah benar. "Atau secara berbeda, postulat A" hanya mengatakan  jika dunia seperti ini, maka istilah-istilah teoretis harus dipahami sebagai memuaskan teori. Dengan R TC TC mengekspresikan postulat makna macam-macam Carnap yang diklaim telah memisahkan komponen analitik dan sintetik dari sebuah teori ilmiah.

Adopsi Carnap tentang metode Ramsey bertemu terutama dengan kritik, meskipun ramseyfikasi terus dibahas sebagai metode karakterisasi istilah teoritis dalam nada realis. Dengan ramseyfications Carnap kita bahkan tidak mendapatkan jawaban  apa yang benar-benar ada adalah struktur yang diidentifikasi oleh ramseyfikasi. Mengingat tidak adanya klausa yang membutuhkan realisasi yang unik, ramseyfications menasihati kesederhanaan: struktur yang diidentifikasi tetap tak menentu sampai sejauh mana istilah-istilah teoretis tetap ditafsirkan secara tidak lengkap (Carnap 1961b). Untuk ini kita harus menambahkan  untuk ramalan Carnap, indikasi istilah teoretis hanya dapat mendukung klaim keberadaan internal: ia secara eksplisit menegaskan kembali kepercayaannya pada perbedaan antara pertanyaan internal dan eksternal untuk meredakan masalah realisme / anti-realisme. Ini dengan kuat menyatakan  dengan proposal-proposal ini Carnap tidak bermaksud menyimpang dari pendekatan deflektasionisnya terhadap ontologi.

Apa yang harus dipertimbangkan, bagaimanapun, adalah  proposal Carnap untuk merekonstruksi kontribusi istilah teoretis dengan ramseyfication jatuh pada argumen yang berasal dari keberatan MHA Newman terhadap Russell's strukturalisme dalam Analisis Matter. Keberatan ini mengatakan  begitu mereka secara empiris memadai, teori ramseyfied sepele benar, mengingat sifat rekonstruksi mereka dari teori asli. Russell berpendapat  "tidak ada yang lain selain struktur dunia luar yang diketahui". Tetapi jika tidak ada yang diketahui tentang relasi pembangkit yang menghasilkan struktur, maka klaim  ada struktur seperti itu kosong, klaim Newman. "Kumpulan benda apa pun dapat diatur sehingga memiliki struktur W , asalkan jumlahnya tepat." (Newman 1928).

Untuk melihat bagaimana batasan kardinalitas ini berlaku untuk ramifikasi indikasi teori, catat  dalam Tangan Carnap, bagian non-observasional dari teori yang direkonstruksi, entitas teoretisnya, diwakili oleh "entitas logico-matematika murni, misalnya bilangan asli, kelas semacam itu, kelas kelas, dll. Baginya kalimat Ramsey menyatakan bahwa" dapat diamati peristiwa di dunia sedemikian rupa sehingga ada angka, kelas seperti itu, dll., yang berkorelasi dengan peristiwa dengan cara yang ditentukan dan yang memiliki di antara mereka sendiri hubungan tertentu ", ini menjadi" jelas pernyataan faktual tentang dunia "(Carnap 1963b , 963). Carnap di sini memiliki fisika matematika dalam pikiran di mana poin ruang-waktu diwakili oleh empat kali lipat dari bilangan real dan sifat fisik seperti kerapatan muatan listrik atau kerapatan massa diwakili sebagai fungsi empat kali lipat dari bilangan real.

Masalah yang muncul dari hal ini untuk Carnap bukanlah kegagalan untuk memilih interpretasi teori yang dimaksud: seperti disebutkan, Carnap dengan jelas menganggapnya sebagai keuntungan dari metode yang tetap tidak dapat ditentukan. Masalahnya bagi Carnap adalah bahwa, tergantung pada kecukupan empirisnya, kondisi kebenaran dari kalimat Ramsey dipenuhi secara sepele hanya dengan alasan logico-matematika saja. Seperti yang dia nyatakan, Ramsey-kalimat menuntut  ada struktur entitas yang berkorelasi dengan peristiwa yang diamati dalam cara yang dijelaskan. 

Namun mengingat jumlah matematika yang masuk ke teori ramseyfied  "hampir seluruh matematika" - beberapa struktur seperti yang dituntut oleh kalimat Ramsey terikat untuk ditemukan di antara entitas-entitas yang diandaikan oleh aparatus representasionalnya. (Batasan kardinalitas sama sekali bukan kendala.)  teori apa pun sepele benar untuk alasan formal murni (asalkan secara empiris memadai) diperhitungkan terhadap usulan Carnap untuk menggunakan kalimat Ramsey sebagai rekonstruksi konten sintetis dari bagian teoretis empiris. teori ilmiah. Mengingat  dengan ramseyfikasi "kebenaran teori fisik mengurangi kebenaran konsekuensi merupakan masalah bagi proyek Carnap dengan ketentuannya sendiri: setiap kelebihan makna empiris dari istilah teoretis yang dicari Carnap untuk menangkap secara sederhana.

Hasil ini memberikan bayangannya atas perlakuan terakhir Carnap terhadap istilah-istilah teoretis secara keseluruhan dan mengancam konsekuensi lebih lanjut. Jika rekonstruksi teori-teori empiris dengan ramseyfikasi dengan cara Carnap tidak dapat diterima, maka semua penjelasan yang dibangun di atas ini dipertanyakan: eksplorasi analitikitas teoretis serta eksplorasi dari pengalaman impor teori. Mengingat  tidak ada keadilan yang telah dilakukan terhadap impor istilah teoretis, tampaknya jelas  seseorang harus bertanya apakah komponen analitik dari bahasa teoritis telah diidentifikasi dengan benar. Jika tidak, maka kegunaan meta-teoretis dari perbedaan sintetik / analitik sekali lagi dipertanyakan.

Orang akan bertanya-tanya apakah Carnap tidak disarankan untuk kembali ke posisinya tahun 1956. Hal ini memungkinkan untuk kriteria signifikansi empiris untuk istilah-istilah teoritis tetapi tidak untuk perbedaan analitik / sintetik dipertahankan sehubungan dengan bahasa teoritis. Menurut posisi mundur Carnap sebelum ia menemukan ramseyfication, dianggap mungkin untuk membedakan kebenaran logis sempit dari kebenaran faktual dalam bahasa teoretis. 

Namun sulit untuk membungkam kecurigaan  perbedaan analitik / sintetik yang hanya berlaku untuk bahasa pengamatan  dan mengakui holisme semantik yang tak terhindarkan untuk bahasa teoretis  bukanlah apa yang dimaksud dengan perdebatan antara Carnap dan Quine. Upaya demikian telah dilakukan baru-baru ini untuk memberikan interpretasi ramseyfikasi Carnap yang mengandung atau mengurangi efek keberatan Newman. Apa yang menjadi jelas adalah  banyak yang dipertaruhkan untuk explicationism formal Carnap, memang untuk model teori ilmiah empiris logis standar.