Pandangan Rerangka Ilmiah pada Lingkaran Wina [2]

Mengenai pembelaan legitimasi kognitif mereka, Carnap berpendapat  ini menuntut untuk menentukan apa yang disebutnya "impor pengalaman" mereka, yaitu, menentukan apa yang secara khusus terdiri dari signifikansi empiris mereka. Untuk tujuan inilah Carnap menggunakan metode Ramsey dalam mengatur teori. ketentuan Saat ini ramseyfikasi yang disebut ini sering dibahas sebagai sarana untuk mengekspresikan posisi "realisme struktural", posisi di tengah-tengah antara realisme ilmiah yang penuh dan anti-realisme dan kadang-kadang dianggap menarik bagi Carnap. 

Perhatian Carnap sendiri terhadap ramseyfikasi tidak hanya melegakan pertanyaan tentang kelayakan salah satu pendirian Wina Circle yang paling berpandangan ke depan dalam perdebatan tentang istilah-istilah teoretis  bermaksud untuk menghindari realisme dan anti-realisme   tetapi  beberapa masalah lain yang melahirkan pada pertanyaan yang, jika ada, bentuk-bentuk filosofi Lingkaran Wina tetap layak.

Perhatikan  masalah realisme vis-a-vis istilah teoretis terkait erat dengan dua isu lain yang sentral untuk pengembangan filsafat Lingkaran Wina: upaya Carnap lebih lanjut untuk mengembangkan kriteria signifikansi empiris untuk istilah bahasa teoretis sains dan upaya untuk mempertahankan perbedaan antara pernyataan sintetik dan analitik sehubungan dengan bahasa teoritis tersebut.

Pada tahun 1956, Carnap memperkenalkan kriteria baru tentang signifikansi khusus untuk istilah-istilah teoretis (1956b). Kriteria ini secara eksplisit relatif teori. Secara kasar, Carnap pertama-tama mendefinisikan konsep "signifikansi relatif" dari sebuah istilah teoretis. Suatu istilah relatif signifikan jika dan hanya jika ada pernyataan dalam bahasa teoretis yang memuatnya sebagai satu-satunya istilah non-logis dan dari situ, bersama dengan pernyataan teoretis lainnya dan sekumpulan postulat teoretis dan aturan korespondensi, pernyataan pengamatan adalah turunan yang tidak dapat diturunkan dari pernyataan teoretis lainnya dan sekumpulan postulat teoretis dan aturan korespondensi semata. Kemudian Carnap mendefinisikan "signifikansi" istilah teoritis dalam istilah itu termasuk urutan istilah-istilah sedemikian rupa sehingga masing-masing relatif signifikan terhadap kelas istilah-istilah yang mendahuluinya dalam urutan. 

Sekarang pernyataan-pernyataan teoretis itu sah dan signifikan secara kognitif yang terbentuk dengan baik dan yang konstanta deskriptifnya signifikan menurut pengertian yang baru saja ditentukan. Jelas  dengan pengenalan bertahap istilah-istilah teoretis seperti yang ditentukan, Carnap berusaha menghindari situasi-situasi buruk yang menjadikan kriteria Ayer salah (dan miliknya sendiri pada 1928). Namun demikian, proposal ini  dikritik (Rozeboom 1960, Kaplan 1975a). 

Kesan umum di antara para filsuf tampaknya adalah  kriteria ini  gagal, tetapi penilaian ini sama sekali tidak dibagi secara universal; Dengan demikian telah dikemukakan  tunduk pada beberapa penyempurnaan lebih lanjut, proposal Carnap dapat dibuat untuk bekerja () selama perbedaan tajam antara istilah pengamatan dan teori dapat dipertahankan. (Sehubungan dengan keberatan terhadap perbedaan yang terakhir seseorang ingin menambahkan: atau dengan dikotomi istilah yang secara fungsional setara dengannya.)

Posisi Carnap sendiri pada kriteria 1956-nya nampak agak ambigu. Sementara ia dilaporkan menerima satu set kritik (Kaplan 1975b), ia  menegaskan masih setelah mereka mengatakan kepadanya  ia berpikir kriteria 1956-nya tetap memadai (1963b, 24b). Meski begitu, Carnap di sana  menyarankan penyelidikan tentang apakah yang lain, maka pendekatan yang sama sekali baru untuk istilah-istilah teoretis yang ia kembangkan akan memungkinkan untuk peningkatan kriteria makna bagi mereka. 

Namun ketika Carnap menawarkan "metode Ramsey" sebagai metode karakterisasi "makna empiris dari istilah-istilah teoretis" itu bukan signifikansi empiris mereka seperti itu tetapi impor empiris spesifik dari istilah-istilah teoritis yang ia pertimbangkan (1966). Apa yang mendorongnya untuk melakukan investigasi ramseyfikasi bukanlah ketidakpuasan dengan proposal 1956 sebagai kriteria signifikansi untuk istilah teoretis, tetapi itu adalah konsekuensi  dengan model bahasa teoretisnya terbukti tidak mungkin untuk menarik perbedaan antara pernyataan sintetik dan analitik dalam bahasa teoretis. 

Alasan untuk ini adalah  postulat untuk bahasa teoritis  menentukan hubungan faktual antara fenomena yang termasuk dalam konsep yang secara implisit didefinisikan oleh mereka. (Seperti dicatat, masalah serupa sudah mengganggu analisis Carnap tentang syarat disposisi sejak dia mengizinkan rantai reduksi non-eliminatif.)

Upaya Carnap untuk mengatasi masalah ini dengan ramseyfication diterbitkan di beberapa tempat sejak tahun 1958 dan seterusnya. Kaplan menyampaikan kritiknya (1975a) terhadap kriteria 1956 Carnap pada konferensi yang sama.) Dengan ramseyfikasi, Carnap kembali mengiklankan seluruh teori sebagai unit penilaian. Ramseyfication terdiri dalam penggantian istilah-istilah teoretis dari teori aksiomisasi halus oleh variabel orde tinggi terikat. 

Ini melibatkan menggabungkan semua postulat teoretis yang mendefinisikan istilah-istilah teoretis (sebut konjungsi ini T ) dan aturan korespondensi dari suatu teori yang menghubungkan beberapa istilah teoretis ini dengan yang observasional (sebutlah C ini) dalam satu kalimat panjang (sebut TC ini) dan kemudian ganti semua predikat teoretis yang terjadi di dalamnya oleh variabel orde tinggi terikat (sebut R TC ini ).