"Filsafat Perbandingan Olahraga dan Seni"
Karya: Paul Taylor
Disusun oleh:
- Riswan firmansyah
- Risma pricilia
- Rizal dwi permana
- Moch Diva Elwanda
Mata Kuliah: Pendidikan Kesenian
Dosen: Rizal Ahmad Fauzi, M.Pd.
Universitas Pendidikan Indonesia
Tahun Akademik 2024
Â
Pendahuluan
Olahraga dan seni telah lama menjadi bagian integral dari pengalaman manusia, masing-masing menawarkan bentuk ekspresi, keterlibatan, dan makna yang unik. Namun, sejauh mana kedua bidang ini berkontribusi terhadap makna hidup manusia masih menjadi subjek perdebatan filosofis yang menarik. Karya tulis ini bertujuan untuk mengeksplorasi dan membandingkan peran olahraga dan seni dalam membentuk makna hidup, baik bagi mereka yang terlibat langsung dalam penciptaan atau pelaksanaannya, maupun bagi para penikmat dan penggemarnya.
Inti
Pada umumnya, mayoritas individu menjalani kehidupan yang relatif lebih memuaskan. Sejumlah aktivitas yang dilakukan untuk mencari nafkah merupakan aktivitas yang juga dapat dinikmati, dan beberapa di antaranya menghasilkan pendapatan yang melebihi kebutuhan hidup dasar, sehingga memungkinkan individu untuk mengeksplorasi kegiatan-kegiatan lain yang bermakna.
Pada bab penutup karya The Grasshopper Suits, diajukan pertanyaan mengenai kontribusi permainan terhadap makna eksistensial manusia. Suits menyatakan bahwa bermain permainan merupakan suatu "keberadaan ideal"---salah satu dari aktivitas-aktivitas "yang menjadi tujuan kita melakukan hal-hal lain, namun aktivitas tersebut tidak dilakukan demi tujuan lain" (Suits, 2005, hal. 149). Menurut Suits, individu bermain permainan semata-mata karena keinginan intrinsik; aktivitas bermain pada dasarnya merupakan kegiatan yang memberikan kepuasan, sehingga menjadikan permainan sebagai elemen yang sangat signifikan dalam kehidupan manusia
Lebih lanjut, Suits berpendapat bahwa bermain permainan merupakan satu-satunya aktivitas yang secara intrinsik memberikan kepuasan: permainan dianggap sebagai "keseluruhan cita-cita keberadaan" (Suits, 2005, hal. 154). Suits berpendapat bahwa seluruh aktivitas lainnya dilakukan semata-mata karena tuntutan kebutuhan praktis.
Suits mengajukan argumen yang valid mengenai pentingnya keterlibatan individu dalam aktivitas-aktivitas yang dinikmati demi nilai intrinsiknya. Dapat diilustrasikan seorang petani yang menghabiskan seluruh hidupnya untuk melakukan kegiatan-kegiatan yang semata-mata bertujuan memperoleh nilai instrumental: individu ini menanam untuk menuai, menuai untuk menjual hasil panen, menjual untuk memperoleh uang guna membeli lebih banyak benih, kemudian menggunakan benih tersebut untuk memulai kembali siklus tersebut. Siklus ini berulang terus-menerus dalam suatu proses yang tidak berujung, di mana tidak ada satu pun aktivitas yang dinilai semata-mata berdasarkan kepuasan intrinsik yang diberikannya. Eksistensi yang hanya terdiri dari elemen-elemen instrumental semacam ini berpotensi menjadi kehidupan yang kurang memuaskan, bahkan dapat dipertanyakan kelayakannya untuk dijalani.
Berdasarkan pemikiran ini, Suits mengembangkan konsep Utopia sebagai suatu parameter evaluatif untuk menilai nilai intrinsik suatu aktivitas. Dalam kerangka evaluasi Utopia, suatu aktivitas yang dapat bertahan dalam kondisi Utopia dianggap memiliki nilai intrinsik, sementara aktivitas yang tidak bertahan dinilai kurang memiliki nilai intrinsik. Aktivitas bermain permainan, sebagai contoh, memenuhi kriteria evaluasi Utopia, dan hal ini dapat dipahami mengingat nilai intrinsiknya yang melekat pada aktivitas tersebut.
Aktivitas bermain permainan tetap relevan dalam konteks Utopia karena permainan bukan merupakan instrumen untuk menghasilkan produk yang bermanfaat, melainkan suatu tujuan dalam dirinya sendiri, dengan objektif utama berupa kesenangan yang diperoleh dari proses bermain. Konsekuensinya, aktivitas bermain permainan tidak dapat digantikan dengan penggunaan "tombol kepuasan" untuk memperoleh hasil akhir secara instan. Untuk memperoleh esensi yang ditawarkan oleh permainan---yakni kegembiraan dalam proses bermain---aktivitas tersebut harus tetap dilakukan, bahkan dalam konteks Utopia. Aktivitas bermain permainan tetap relevan dalam Utopia karena nilai intrinsiknya melekat pada proses aktivitas itu sendiri.
Menurut Suits, permainan tidak hanya memiliki signifikansi dalam kehidupan manusia, tetapi juga memiliki keunikan yang tidak tergantikan. Bagaimana Suits mengembangkan perspektif yang dapat dianggap ekstrem ini? Argumentasi Suits didasarkan pada suatu eksperimen pemikiran yang melibatkan konsep imajiner Utopia---suatu keadaan di mana "seluruh aktivitas instrumental manusia telah dieliminasi", dan tenaga kerja manusia telah sepenuhnya digantikan oleh sistem mesin otomatis yang dioperasikan melalui "telepati mental" (Suits, 2005, hal. 149).
Konsep fundamental dari pemikiran ini dapat diinterpretasikan sebagai berikut: dalam konteks Utopia, setiap keinginan yang dimiliki individu dapat segera terpenuhi melalui aktivasi mental sederhana---yang dapat dianalogikan sebagai "tombol kepuasan". Dalam paradigma Utopia, aktivitas instrumental---yaitu aktivitas yang dilakukan semata-mata sebagai sarana untuk mencapai tujuan praktis---menjadi redundan, dikarenakan adanya alternatif yang lebih efisien berupa aktivasi mental sederhana.
Berdasarkan argumentasi Suits, di dalam Utopia, individu hanya akan terlibat dalam aktivitas yang memiliki nilai intrinsik---kegiatan yang memberikan kesenangan atau bermanfaat secara inheren. Dalam konteks kehidupan sehari-hari, individu cenderung mengalokasikan pendapatan berlebih mereka untuk aktivitas-aktivitas yang menyenangkan, seperti bersantap di restoran, membudidayakan tanaman eksotis, atau melakukan perjalanan wisata. Selain itu, terdapat berbagai aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat dan tidak memerlukan biaya, seperti mengunjungi pantai, mengajak hewan peliharaan berjalan-jalan, atau mengamati burung. Aktivitas-aktivitas yang disukai individu, terlepas dari kegunaannya secara praktis, berperan penting dalam menjadikan kehidupan layak untuk dijalani. Kegiatan-kegiatan tersebut berfungsi mengurangi kebosanan yang mungkin timbul dari siklus aktivitas instrumental yang tiada akhir.
Suits melanjutkan analisisnya dengan mengkaji serangkaian aktivitas lain yang umumnya dianggap memiliki nilai intrinsik, seperti melakukan penelitian ilmiah, berhubungan seksual, melakukan perbuatan baik, upaya pengembangan diri, keterlibatan dalam seni, dan berfilsafat. Dengan mengaplikasikan parameter Utopia, Suits menyimpulkan bahwa tidak satu pun dari aktivitas-aktivitas tersebut memiliki nilai intrinsik karena tidak ada yang bertahan dalam kondisi Utopia.
Namun, kesimpulan ini hanya valid jika setiap aktivitas bersifat instrumental atau secara intrinsik berharga, dan tidak pernah keduanya secara bersamaan. Suits sendiri tidak pernah secara eksplisit membela klaim ini, dan bahkan menunjukkan bahwa jika suatu aktivitas telah diidentifikasi memiliki karakter instrumental, masih terdapat kemungkinan adanya "sudut pandang" yang secara intrinsik juga bernilai (Suits, 2005, hal. 155).
Hal ini terbukti dalam konteks penelitian ilmiah---sulit untuk menyangkal bahwa seorang ahli onkologi, ahli saraf, atau ahli astrofisika yang memiliki keingintahuan dan kreativitas alami yang mengarahkan mereka pada jalur penemuan yang kaya dan menarik, secara intrinsik terlibat dalam aktivitas yang bermanfaat. Oleh karena itu, kasus ini mengilustrasikan bahwa kegagalan suatu kegiatan untuk bertahan dalam Utopia tidak dapat dijadikan sebagai indikator yang reliabel bahwa kegiatan tersebut tidak memiliki nilai intrinsik.
Banyak individu yang terlibat dalam penelitian ilmiah merasakan manfaat intrinsik dari aktivitas tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa parameter Utopia bukan merupakan indikator yang dapat diandalkan untuk mengukur nilai intrinsik suatu aktivitas. Perlu dicatat bahwa penelitian ilmiah tidak akan eksis dalam Utopia, dan karenanya tidak memiliki nilai intrinsik dalam konteks tersebut. Keberhasilan atau kegagalan dalam memenuhi kriteria Utopia dimaksudkan sebagai indikasi apakah suatu aktivitas memiliki nilai intrinsik dalam konteks kehidupan sehari-hari atau tidak.
Suits mencatat bahwa penelitian ilmiah merupakan kegiatan praktis yang bertujuan untuk mendeskripsikan dan menjelaskan fenomena dunia. Ia berpendapat bahwa aktivitas tersebut tidak akan ada dalam Utopia (Suits, 2005, hal. 152), dan argumentasi ini tampak valid: dalam Utopia, keingintahuan alami individu akan mengarah pada penggunaan "tombol kepuasan" secara bebas, mengungkapkan semua informasi yang ingin diketahui tanpa menyisakan ruang untuk penelitian ilmiah. Individu akan segera mengaktifkan tombol tersebut untuk memperoleh pengetahuan tentang hal-hal seperti penyebab kanker, mekanisme kerja otak manusia, atau validitas teori Big Bang. Karena penelitian ilmiah memiliki tujuan instrumental untuk menginvestigasi pertanyaan-pertanyaan semacam itu, maka aktivitas tersebut akan menjadi redundan dalam Utopia.
Namun, pada titik ini, argumentasi Suits mulai menunjukkan kelemahan. Setelah mengecualikan penelitian ilmiah dari Utopia, parameter Utopia yang diajukannya kini mengarahkan pada kesimpulan bahwa penelitian ilmiah tidak memiliki nilai intrinsik. Hal ini merupakan kesimpulan yang tidak logis, mengingat bahwa di dunia nyata, penelitian ilmiah jelas memberikan manfaat intrinsik.
Kita telah melihat dari kasus penelitian ilmiah bahwa kegagalan dalam memenuhi kriteria Utopia tidak serta-merta menunjukkan bahwa suatu kegiatan tidak memiliki nilai intrinsik. Oleh karena itu, penggunaan parameter Utopia untuk mendemonstrasikan bahwa bermain permainan adalah satu-satunya aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat---"keseluruhan cita-cita keberadaan"---dalam konteks dunia nyata menjadi tidak valid. Dalam kasus penelitian ilmiah, pengujian tersebut gagal karena mengharuskan kita menarik kesimpulan yang tidak masuk akal bahwa dalam realitas, penelitian ilmiah tidak memberikan manfaat intrinsik.
Sebelum beralih ke aktivitas lain dalam daftar Suits, perlu dicatat bahwa parameter Utopia juga tidak dapat diandalkan untuk mengidentifikasi aktivitas yang memiliki nilai intrinsik, bahkan ketika aktivitas tersebut berhasil bertahan dalam Utopia.
Kembali ke daftar Suits, mari kita pertimbangkan klaimnya bahwa aktivitas seksual tidak memiliki nilai intrinsik. Argumentasinya---dengan asumsi bahwa ia tidak sedang bercanda---adalah bahwa kenikmatan seksual terkait dengan berbagai faktor, termasuk represi, rasa bersalah, dominasi, dan ketundukan. Karena "tidak satu pun dari faktor-faktor tersebut memiliki tempat di Utopia", Suits berpendapat bahwa kenikmatan seksual kemungkinan besar akan tereduksi menjadi sekadar "sensasi menyenangkan di pinggang" (Suits, 2005, hal. 153), sehingga hanya menawarkan sedikit nilai intrinsik bagi mereka yang melakukan aktivitas seksual di Utopia.
Suits mengajak kita untuk menyimpulkan bahwa karena aktivitas seksual menawarkan sedikit kepuasan dalam Utopia, maka aktivitas tersebut tidak akan bertahan di sana, dan karenanya dapat dianggap tidak memiliki nilai intrinsik---bahkan dalam konteks dunia nyata. Namun, kesimpulan ini jelas tidak akurat. Merupakan suatu pernyataan yang meremehkan bahwa, setidaknya sejak tersedianya alat kontrasepsi yang dapat diandalkan, aktivitas seksual telah dinikmati secara luas dalam kehidupan sehari-hari. Oleh karena itu, kesimpulan yang lebih logis adalah bahwa parameter Utopia merupakan indikator yang tidak reliabel untuk mengukur nilai intrinsik.
Suits juga berpendapat bahwa tindakan berbuat baik dan upaya pengembangan diri akan menjadi redundan di Utopia, mengingat kemampuan "tombol kepuasan" untuk langsung memenuhi kebutuhan tersebut. Namun, argumentasi ini mengabaikan kompleksitas dan nilai intrinsik dari proses melakukan kebaikan dan pengembangan diri.
Perlu diperhatikan bahwa seleksi alam telah memberi manusia kecenderungan untuk menyukai berbagai aktivitas yang memiliki nilai praktis dan penting, sehingga memastikan keterlibatan rutin dalam aktivitas-aktivitas tersebut. Makan adalah salah satu contohnya---sebuah aktivitas praktis yang diperlukan untuk menopang kehidupan, namun juga, bukan secara kebetulan, merupakan aktivitas yang dinikmati oleh sebagian besar individu, terutama ketika lapar.
Penghuni Utopia tentu dapat dengan mudah mengaktifkan "tombol kepuasan" kapan pun mereka merasa lapar, langsung memberikan tubuh mereka nutrisi yang diperlukan tanpa harus makan secara fisik. Namun, mengingat sebagian besar individu menikmati aktivitas makan, kemungkinan besar aktivitas tersebut akan tetap dilakukan di Utopia, terutama karena "tombol kepuasan" dapat digunakan untuk menyajikan hidangan favorit tanpa harus menyiapkannya, dan kemudian membersihkan meja serta mencuci piring setelahnya. Jika diberikan pilihan antara memuaskan rasa lapar dengan menyantap makanan kesukaan (tanpa perlu membersihkan) atau dengan mengaktifkan "tombol kepuasan", sebagian besar individu kemungkinan akan memilih opsi pertama.
Kasus aktivitas makan ini menimbulkan permasalahan bagi parameter Utopia. Menurut parameter tersebut, tidak ada aktivitas instrumental yang seharusnya bertahan di Utopia, namun aktivitas makan menjadi contoh yang bertentangan dengan asumsi tersebut. Dapat disimpulkan bahwa parameter Utopia bukanlah alat yang dapat diandalkan untuk mengidentifikasi secara eksklusif aktivitas-aktivitas yang memiliki nilai intrinsik. Beberapa aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat mungkin dikecualikan dari Utopia, sementara beberapa aktivitas yang secara instrumental bermanfaat tetap bertahan di sana.
Mengenai kesenangan yang diperoleh dari keterlibatan dalam seni, Suits berpendapat bahwa seni dan keterampilan menciptakan seni tidak akan mendapat tempat di Utopia. Ia mendasarkan argumen ini pada asumsi bahwa pokok bahasan seni sebagian besar berkaitan dengan beban, tantangan, dan frustrasi kehidupan, yang akan segera dieliminasi dari Utopia melalui penggunaan "tombol kepuasan". Hal ini, menurut Suits, akan meninggalkan seni tanpa subjek dan karenanya tidak memiliki prospek untuk bertahan di Utopia (Suits, 2005, hal. 152). Namun, premis yang diajukan Suits---bahwa seni hanya berhubungan dengan perselisihan dan kesulitan hidup---merupakan simplifikasi yang berlebihan terhadap kompleksitas dan keragaman ekspresi artistik.
Premis Suits bahwa seni hanya berhubungan dengan penderitaan tidaklah masuk akal. Meskipun benar bahwa karya seni sering kali mengeksplorasi tema-tema tragedi dan kesulitan, namun seni juga kerap membahas aspek-aspek kehidupan yang lebih menyenangkan yang dapat ditemui di Utopia. Karya seni yang membahas tema-tema positif ini tetap memiliki pokok bahasan dan karenanya memiliki dasar untuk eksis di Utopia. Secara luas, meskipun tragedi mungkin hilang, komedi tetap ada.
Mengenai aktivitas berbuat baik dan pengembangan diri, Suits berpendapat bahwa menghilangkan kesalahan-kesalahan dunia dan memperbaiki kekurangan-kekurangan pribadi melalui "tombol kepuasan" tidak akan membuat orang yang gemar berbuat baik dan mengembangkan diri menjadi tidak berdaya (Suits, 2005, hal. 151). Namun, terlepas dari situasi di Utopia, dalam realitas kita, individu yang memiliki kecenderungan untuk memperbaiki kesalahan dan mengembangkan diri akan menemukan kepuasan intrinsik yang lebih besar dalam aktivitas-aktivitas tersebut.
Suits juga menyangkal bahwa berfilsafat memiliki manfaat intrinsik. Argumennya didasarkan pada alasan yang sama yang ia gunakan untuk menolak penelitian ilmiah, yaitu bahwa filsafat, seperti halnya sains, adalah pencarian pengetahuan dan oleh karena itu tidak akan ada dalam Utopia, di mana pengetahuan yang diinginkan dapat diperoleh melalui "tombol kepuasan" (Suits, 2005, hal. 152). Karena filsafat gagal dalam ujian Utopia, Suits menyimpulkan bahwa filsafat tidak dapat dianggap sebagai aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat.
Argumen ini dapat dibantah dengan alasan bahwa ia didasarkan pada parameter Utopia yang keliru, dan bertentangan dengan fakta bahwa banyak orang menikmati berfilsafat karena imbalan intrinsik yang ditawarkannya. Colin McGinn telah mengajukan sanggahan terhadap klaim Suits bahwa tidak akan ada tempat bagi filsafat dalam Utopia (McGinn, 2011, hal. 144--153). McGinn menunjukkan bahwa agar penerimaan kita terhadap suatu klaim filosofis dapat dianggap sebagai tambahan pengetahuan, kita juga harus memahami bagaimana klaim tersebut dicapai---argumen yang mendukungnya, bagaimana klaim tersebut mengatasi permasalahan yang dihadapi oleh klaim-klaim saingan, dan sebagainya.
Shelly Kagan mengembangkan argumen ini lebih lanjut dengan menunjukkan bahwa pemahaman yang mendalam perlu disertai dengan latar belakang pengetahuan yang relevan, bahkan dalam konteks matematika. Kagan berpendapat bahwa pemahaman yang tepat tentang teorema matematika memerlukan "pemahaman yang lengkap dan mendalam tentang matematika yang mendasarinya" (Kagan, 2019, hal. 182). Namun, Kagan berpendapat bahwa "tombol kepuasan" sebenarnya bisa memenuhi persyaratan ini dengan memberikan bukti bersama dengan teorema itu sendiri.
Meskipun demikian, ada alasan kuat untuk menolak kemungkinan bahwa "tombol kepuasan" dapat memberikan pengetahuan filosofis yang autentik dengan cara yang sama. Permasalahannya adalah tidak ada latar belakang spesifik yang dapat memberikan pemahaman yang memuaskan mengenai proposisi filosofis tertentu. Agar seseorang dapat memperoleh pengetahuan filosofis baru, mereka perlu melakukan proses penalaran dan refleksi yang kompleks, yang tidak dapat sepenuhnya digantikan oleh transfer informasi instan.
Untuk memahami dengan tepat suatu klaim filosofis, seseorang harus memahami bagaimana klaim tersebut berintegrasi dalam konteks filosofis yang lebih luas. Proses berfilsafat itu sendiri menjadi esensial untuk memperoleh pemahaman semacam itu. Oleh karena itu, tidak ada jalan pintas bagi penghuni Utopia untuk mencapai pengetahuan filosofis hanya dengan menggunakan "tombol kepuasan". Yang dapat mereka peroleh hanyalah pernyataan-pernyataan tanpa pemahaman mendalam, seperti "bahasa privat tidaklah mungkin" atau "fungsionalisme menawarkan pemahaman yang lebih baik mengenai pikiran dibandingkan fisikalisme".
Hal ini berbeda dengan kasus di mana seseorang diberitahu fakta ilmiah, misalnya "titik didih air turun seiring bertambahnya ketinggian". Dalam kasus ini, seseorang telah memperoleh sepotong pengetahuan ilmiah yang bahkan dapat digunakan secara praktis. Perbedaan ini mengarahkan McGinn untuk menyimpulkan bahwa berfilsafat memiliki kesamaan dengan bermain sebuah permainan: dalam kedua kasus tersebut, proses mencapai tujuan---pengetahuan filosofis dalam satu kasus, kemenangan dalam permainan di sisi lain---tidak dapat dipisahkan dari aktivitas menuju ke sana. Seseorang tidak dapat memperoleh pemahaman filosofis kecuali melalui proses penalaran yang diperlukan, sama seperti seseorang tidak dapat memenangkan permainan kecuali dengan memainkannya.
Dalam filsafat, McGinn menegaskan, "perjalanan sama pentingnya dengan tujuan" (McGinn, 2011, hal. 148). Dapat ditambahkan bahwa ini adalah perjalanan yang perlu dilakukan secara personal. Proses pemahaman filosofis melibatkan refleksi dan pengambilan keputusan yang tidak dapat digantikan oleh transfer informasi instan. Individu perlu mengintegrasikan proposisi-proposisi baru ke dalam jaringan keyakinan yang lebih luas yang merepresentasikan pandangan filosofis pribadi mereka, yang melibatkan penyesuaian dan pemikiran ulang terhadap keyakinan-keyakinan terkait.
Berdasarkan argumen McGinn, filsafat dapat lulus ujian Utopia dan oleh karena itu, bahkan menurut kriteria Suits, filsafat merupakan aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat. Filsafat tidak dapat digantikan dalam Utopia dengan penggunaan "tombol kepuasan", sehingga menurut kriteria Suits sendiri, filsafat harus diberikan nilai intrinsik.
Kembali ke daftar Suits, ditemukan bahwa bertentangan dengan pandangannya bahwa hanya bermain permainan yang merupakan aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat, semua aktivitas yang dia daftarkan secara intrinsik bermanfaat bagi setidaknya sejumlah besar orang yang terlibat di dalamnya. Oleh karena itu, mereka semua mampu meningkatkan kualitas hidup sedemikian rupa sehingga mengangkatnya melampaui eksistensi tanpa kegembiraan dari seseorang yang harus mengabdikan dirinya sepenuhnya pada aktivitas instrumental yang tidak memberi mereka kesenangan. Dengan kata lain, semuanya mampu berkontribusi untuk menjalani kehidupan yang bermakna.
Selanjutnya, fokus akan diarahkan pada kegiatan olahraga dan seni secara khusus, serta kontribusi relatif yang mereka berikan untuk menjalani kehidupan yang bermakna. Sesuai dengan tema luas esai ini, perhatian utama akan diberikan pada bagaimana hal-hal tersebut dapat memperkaya kehidupan para penonton atau pemirsa---orang yang menonton olahraga atau terlibat dalam seni---meskipun pembahasan juga akan mencakup dampak olahraga terhadap kehidupan pemain dan dampak kehidupan yang didedikasikan untuk menciptakan seni terhadap seniman.
Sebelum melanjutkan ke bagian akhir diskusi ini, perlu dipersiapkan landasan dengan merefleksikan beberapa faktor umum yang membedakan antara menjalani kehidupan yang bermakna dan menjalani kehidupan yang miskin makna.
Dalam mempertimbangkan apakah hidup kita "memiliki makna" atau setidaknya layak untuk dijalani, banyak filsuf mulai dengan memikirkan kasus Sisyphus, tokoh mitos yang keberadaannya begitu mengerikan sehingga membantu mengingatkan kita akan beberapa penghiburan dari kehidupan yang lebih biasa - penghiburan yang memberi nilai dan mungkin makna bagi kehidupan.
Sisyphus adalah seorang raja Yunani pada zaman dahulu yang dianggap para dewa sombong dan penipu, sehingga mereka menghukumnya dengan kehidupan yang penuh kesulitan. Dia diharuskan menggulingkan sebuah batu besar ke atas bukit yang curam. Setibanya di puncak, dia harus membiarkan batu itu menggelinding lagi, sebelum menggulungnya kembali, dan membiarkannya menggelinding lagi, dalam rangkaian yang berulang tanpa henti dan berlangsung selama-lamanya.
Aspek yang paling mencolok dari hukuman Sisyphus adalah cara hukuman tersebut mengecualikan semua fitur yang mungkin memberi makna pada hidupnya. Ada tiga hal penting yang menyebabkan kehidupan yang dikutuknya tidak lagi dapat ditanggung:
Pertama, kesulitan yang paling sering dicatat adalah bahwa kehidupan yang dijalaninya tidak ada gunanya - sebuah ciri yang dialaminya secara gamblang ketika dia melihat batu yang dengan susah payah dia gulingkan ke atas bukit berguling kembali turun. Dia mengetahui bahwa harus mengulanginya lagi, dan yang lebih penting, bahwa proses ini tidak ada gunanya.
Kedua, kehidupan Sisyphus kurang memiliki arah dan kemajuan. Bahkan kehidupan seorang budak pun lebih baik. Bayangkan seorang budak di Mesir kuno yang hidupnya hanya terdiri dari menyeret bongkahan batu besar melintasi gurun dari tambang yang jauh ke Giza. Meskipun kehidupan ini mengerikan, budak tersebut suatu saat akan melihat sebuah piramida besar menjulang, dibangun dari lempengan batu yang telah ia bantu bawa ke lokasi pembangunan. Mengetahui hal ini, ia dapat melihat hidupnya sebagai bagian dari proses yang lebih besar yang berpuncak pada hasil yang mengesankan yang akan dikagumi seluruh dunia selama ribuan tahun yang akan datang.
Ketiga, hal ini berkontribusi pada kebermaknaan hidup jika produktif. Salah satu ciri yang menghilangkan makna hidup Sisyphus adalah, selain sulit, hal itu tidak menambah nilai bagi dunia.
Dalam novel Nausea karya Sartre, tokoh protagonis Antoine Roquentin - seorang individu yang berpuas diri dan tidak memiliki arah - suatu hari tersadar bahwa hidupnya tidak mempunyai arti lebih dari bentuk akar pohon yang tumbuh secara tidak disengaja di trotoar. Pengalaman inilah yang akhirnya membangkitkan Roquentin untuk bertindak. Dia menyadari jika terus sekadar terbawa arus kehidupan, tak akan ada makna yang muncul.
Namun, jika alih-alih memilih untuk menulis buku, Roquentin memilih kehidupan yang berganti-ganti tanpa henti antara tertidur, makan keripik kentang, dan menyeruput minuman bersoda, meskipun tidak sesulit kehidupan Sisyphus, kehidupan ini tidak akan memiliki makna yang berarti.
Kehidupan menjadi lebih bermakna ketika tidak hanya mencerminkan kehendak orang yang menjalaninya. Proyek Roquentin memberi makna pada hidupnya bukan hanya karena ia telah memilihnya, tetapi juga karena kini ia memiliki struktur dan arah. Meskipun tidak ada kehidupan yang ditentukan secara logis dan secara unik tepat untuknya, Roquentin menyadari bahwa dia harus mendapatkan sebuah proyek, terlepas dari betapa arbitrernya proyek tersebut. Ia memutuskan untuk menulis sebuah buku tentang seorang tokoh sejarah yang telah lama menarik minatnya, meskipun hingga saat ini belum menginspirasinya untuk melakukan tindakan apa pun.
Roquentin kini merasakan adanya tujuan. Sangat menggoda untuk berpikir bahwa kehidupannya telah membaik hanya karena dia telah menggunakan kekuatan pilihannya sebagai manusia, dan sekarang menjalani kehidupan yang setidaknya mencerminkan keinginannya. Sebagai perbandingan, perhatikan kehidupan seekor anjing. Bagi seekor anjing, tidak ada yang dapat membedakan satu hari dengan hari berikutnya. Seekor anjing akan mengantisipasi kejadian-kejadian rutin seperti makan teratur dan berjalan-jalan, tetapi ia hidup dari hari ke hari tanpa banyak perubahan dan, yang lebih penting, tanpa adanya momentum atau kemajuan ke depan.
Faktor inilah yang mengubah kehidupan Roquentin ketika memilih proyek menulis. Berbagai aktivitasnya---mengunjungi perpustakaan, membuat sketsa bab pendahuluan, berdiskusi mengenai isu problematis dengan seorang teman ilmiah---kini memperoleh makna dari hubungannya dengan tugas-tugas lain dalam proyek yang lebih besar. Lebih penting lagi, peristiwa-peristiwa dalam hidupnya terhubung dengan masa depan dengan tujuan yang terbentang bertahun-tahun ke depan, sehingga hari-harinya mulai berbeda dan hidupnya memperoleh arah serta rasa kemajuan. Setiap pagi berbeda dari pagi sebelumnya karena dia sudah sedikit lebih jauh menuju penyelesaian apa yang telah dia mulai, dan dia mampu beralih ke tugas-tugas yang jalannya telah dibersihkan oleh pekerjaan hari sebelumnya.
Yang membedakan kehidupan manusia dan anjing adalah kemampuan manusia untuk merumuskan dan melaksanakan proyek yang kompleks. Pada waktunya, kehidupan manusia memperoleh sebuah narasi, dan dapat diargumentasikan bahwa melalui keterlibatan dalam narasi inilah, manusia dapat melihat makna dalam kehidupannya. Kita menghargai kehidupan manusia dibandingkan kehidupan anjing karena kita menghormati cara sesama manusia menghubungkan diri mereka dengan masa depan melalui proyek yang mereka rasa berkomitmen.
Inilah ciri yang kurang dalam kehidupan Sisyphus. Hukuman terburuk dari para dewa adalah bahwa hal itu telah menghilangkan kemungkinannya untuk merancang dan menjalankan rencana untuk masa depan. Terlepas dari kesulitan lainnya, hidupnya adalah "kehidupan seekor anjing": setiap hari terasa seperti hari sebelumnya, satu-satunya perbedaan adalah bahwa seekor anjing tidak terganggu oleh hal ini, sedangkan Sisyphus menyadari kekosongan hidupnya.
Di sini sekali lagi kita melihat betapa tepat para dewa telah memilih bagi Sisyphus kehidupan yang hampa dan harus tetap kosong dari segala makna. Dalam sebuah eksperimen pemikiran yang terkenal, Robert Nozick telah memberi kita contoh isolasi manusia yang ekstrem yang memungkinkan kita melihat kontribusi keterhubungan dengan dunia terhadap pemahaman kita bahwa kehidupan memiliki makna. Nozick meminta kita untuk membayangkan bahwa kita telah memasuki sebuah "mesin pengalaman" yang dapat menyebabkan kita mendapatkan pengalaman apa pun yang kita pilih. Meskipun begitu, ketika kita terhubung ke dalamnya, kita menjadi tidak menyadari mesin tersebut dan perannya dalam kehidupan kita, serta menganggap pengalaman yang dihasilkannya menjadi nyata (Nozick, 1974, 42--5).
Semua pengalaman kita kini dihasilkan oleh mesin. Kesadaran kita terhadap dunia, bukannya hasil dari kehidupan kita yang menegosiasikan tantangan-tantangan di dunia nyata, adalah sebuah ilusi besar yang dihasilkan dari mesin yang mengalirkan aliran pengalaman ke dalam kesadaran kita.
Pengalaman yang murni subjektif dialirkan ke dalam otak kita---hal-hal yang bagi kita tampak seperti pengalaman sehari-hari seseorang yang menjalani kehidupan yang memuaskan, namun nyatanya tidak lebih dari kenyataan selain mimpi. Misalkan kita terkunci di dalam mesin seumur hidup. Dapat diargumentasikan bahwa sekarang tidaklah penting jika kita menjalani kehidupan buatan dibandingkan kehidupan nyata, karena berdasarkan hipotesis, kita tidak akan pernah mencurigai pengalaman kita, yang akan terasa sama nyatanya dengan apa yang kita alami saat ini.
Pertanyaan yang muncul adalah apakah mesin pengalaman akan memberikan kita semua yang ditawarkan oleh kehidupan nyata---mungkin lebih, karena ini adalah kehidupan yang sebenarnya dirancang untuk menyenangkan kita? Jawabannya adalah tidak, karena kehidupan yang diberikannya kepada kita tidaklah nyata. Jika ditanya mana yang lebih kita sukai---kehidupan nyata yang kita jalani atau kehidupan ilusi belaka---hampir semua dari kita akan memilih yang pertama. Hal ini dikarenakan lebih baik menjalani kehidupan yang dikelilingi oleh orang-orang yang benar-benar kita cintai, rekan kerja, dan teman yang nyata, serta menampilkan pencapaian nyata, betapapun sederhananya, daripada menjalani kehidupan ilusi di antara orang-orang ilusi sambil membayangkan diri kita menyelesaikan proyek yang, betapapun mengesankannya, juga murni ilusi.
Eksperimen pikiran Nozick menyadarkan kita akan asumsi implisit yang dibuat hampir semua orang: bahwa kehidupan yang berlabuh di dunia nyata---kehidupan yang saling terhubung---lebih disukai daripada kehidupan yang terombang-ambing dari kenyataan. Gagasan tentang mesin pengalaman menunjukkan kepada kita nilai yang kita tempatkan pada keterhubungan dengan memungkinkan kita membayangkan ketidakhadirannya sama sekali, sehingga memberikan kesan kepada kita betapa tidak diinginkannya kita menemukan prospek tersebut. Kita ingin terhubung dengan dunia nyata karena hal itu membuat hidup kita lebih bermakna.
Mengambil pemikiran ini lebih lanjut, Nozick membandingkan "koneksi" dengan "batas". Ia menulis, "Upaya untuk menemukan makna hidup berusaha melampaui batas-batas kehidupan individu. Semakin sempit batas-batas kehidupan, semakin tidak bermakna" (Nozick, 2004, 81). Salah satu jenis keterhubungan dalam kehidupan adalah keterhubungan sosial. Hal ini menunjukkan cara lain di mana proyek Roquentin menambah makna dalam hidupnya. Karena ia memilih untuk menulis tentang tokoh sejarah, penelitiannya akan menghubungkannya dengan tokoh sejarah tersebut dan zamannya, serta dengan tokoh-tokoh lain yang berpartisipasi dalam penelitian serupa.
Jenis keterhubungan lainnya adalah intelektual. Seseorang yang telah belajar dan bepergian dan secara umum menjalani kehidupan yang didorong oleh rasa ingin tahu---karenanya telah mengetahui dan memahami banyak hal tentang dunia---dapat dikatakan telah menjalani kehidupan yang lebih bermakna dibandingkan seseorang yang menghabiskan tahun-tahun mereka dalam lingkaran pengalaman yang sempit. Ini adalah penafsiran yang masuk akal mengenai apa yang dimaksud Socrates ketika ia mengatakan bahwa hidup yang tidak teruji tidak layak untuk dijalani.
Ada juga kekuatan dalam gagasan bahwa mereka, seperti Socrates sendiri, yang telah menjalani kehidupan yang begitu kreatif dan berpengaruh sehingga mereka memperoleh semacam keabadian telah menjalani kehidupan yang lebih bermakna daripada mereka yang menghilang dari ingatan manusia beberapa generasi setelah mereka mati. Tidak perlu, seperti Socrates, hidup dalam ingatan manusia selama ribuan tahun untuk menjalani kehidupan yang layak dijalani, namun dapat diargumentasikan bahwa umur panjang dalam ingatan manusia menambah makna kehidupan.
Terakhir, kehidupan Sisyphus adalah kehidupan yang menyendiri---kehidupan yang terisolasi secara sosial. Sisyphus, sebagai manusia, pasti merasa hal ini tak tertahankan, seperti yang pasti diinginkan para dewa.
Sang sejarawan Roquentin, selain membaca karya sejarawan lain, kini dapat memperoleh pembaca melalui artikel-artikel yang ia terbitkan sesuai bidang kajiannya, sehingga meningkatkan keterhubungannya dengan dunia. Mungkin bukunya, setelah selesai, akan sukses dan diterjemahkan ke banyak bahasa. Kini, sebagai seorang sejarawan terkenal, Roquentin telah memperluas batas-batas kehidupannya melampaui kota provinsi tempat ia tinggal, melampaui Perancis dan melampaui Eropa---melalui hubungannya dengan ratusan pembaca dari seluruh dunia. Mungkin dia diundang untuk memberi ceramah di Tiongkok, di mana ribuan orang mendengarkan ceramahnya dan kenalan pribadinya bertambah secara eksponensial. Akhirnya, dapat dibayangkan bahwa tulisan-tulisan sejarah Roquentin memiliki kualitas yang sedemikian rupa sehingga menjadi klasik dan dibaca dari generasi ke generasi dalam banyak bahasa setelah ia meninggal. Dengan tumbuhnya keterhubungannya, baik lateral maupun longitudinal, maka kebermaknaan hidupnya pun meningkat.
Selanjutnya, pertanyaan yang muncul adalah tentang kontribusi olahraga dan seni terhadap makna kehidupan mereka yang, dengan satu atau lain cara, mencurahkan banyak waktu dan tenaga untuk olahraga, di satu sisi, atau seni, di sisi lain. Menarik untuk membandingkan kehidupan Sisyphus dengan kehidupan orang-orang yang banyak berinvestasi dalam menonton atau berolahraga, di satu sisi, dan terlibat dengan atau menciptakan seni, di sisi lain---membandingkannya dengan kebermanfaatan keterlibatan ini dalam kehidupan mereka.
Dimulai dengan penonton olahraga, dapat diargumentasikan bahwa salah satu cara agar hidup kita dapat memperoleh makna adalah dengan mengetahui bahwa tindakan kita mempunyai tujuan---bahwa tindakan tersebut memberikan kontribusi nilai kepada dunia. Salah satu aspek kehidupan Sisyphus yang sebagian menjelaskan kurangnya makna adalah bahwa pekerjaannya tidak berarti apa-apa selain pengulangan aktivitas yang tidak ada gunanya tanpa henti.
Mengesampingkan kaum murni, yang menikmati olahraga hanya sebagai sumber kesenangan, sesuatu yang patut diperhatikan baik dari para penggemar maupun fanatik sejati adalah cara mereka mengikuti nasib tim mereka seolah-olah mendukung kampanye untuk dunia yang lebih baik. Jika memang demikian, maka ada alasan untuk mengatakan bahwa energi dan waktu yang mereka curahkan untuk tim memiliki tujuan yang nyata, dan bahwa hidup mereka memperoleh makna melalui upaya mereka sebagai pendukung.
Namun, pandangan Walton yang mengatakan bahwa para penggemar hanya berpura-pura bahwa hasil sebuah pertandingan mempunyai arti penting yang dapat mengubah kehidupan, demi meningkatkan kenikmatan menonton, dapat dipertimbangkan. Dalam hal ini, hal tersebut hanyalah bagian dari khayalan bahwa para penggemar tersebut berkontribusi pada kebaikan dunia sebagai pendukung tim mereka. Oleh karena itu, kehidupan seorang penggemar sebagai seorang pendukung tidak dapat digambarkan sebagai sesuatu yang memiliki tujuan yang substansial, dan oleh karena itu, tidak dapat dianggap berkontribusi banyak terhadap makna hidup mereka.
Seseorang mungkin mengatakan bahwa jika mereka merasa hidup mereka bermakna berdasarkan hubungan mereka dengan tim, itulah yang terpenting. Namun, argumen ini dapat dibantah. Sebaliknya, orang fanatik sejati sangat percaya bahwa dalam mendukung tim mereka, mereka berpartisipasi dalam sesuatu yang sangat penting, sehingga mereka cenderung percaya bahwa hidup mereka memiliki tujuan melalui pergaulan mereka dengan tim mereka. Di mata mereka, mereka berpihak pada tujuan penting, sehingga menambah makna dalam hidup mereka.
Namun, dapat diargumentasikan bahwa mereka berada di bawah ilusi bahwa hal-hal yang sangat penting bergantung pada kemenangan tim mereka, dan dalam hal ini juga merupakan ilusi bahwa dengan mengabdikan diri pada tim mereka, mereka mendukung tujuan penting. Dari situlah mereka memperoleh rasa bermakna dalam hidup mereka.
Mesin pengalaman Nozick dapat memberikan penerangan dalam hal ini. Jika seseorang yang berada di dalam mesin tersebut dituntun untuk percaya bahwa mereka baru saja memenangkan hadiah Nobel, mereka mungkin juga percaya bahwa kehidupan mereka telah memperoleh makna baru. Namun, keyakinan tersebut salah, karena kemenangan mereka atas hadiah tersebut adalah hal yang tidak benar.
Kemenangan hanya memberikan kepuasan bagi para pemenang dan pendukungnya; hal ini bukan merupakan suatu "penyebab" yang menambah tujuan yang kuat, dan karenanya berarti, bagi kehidupan orang-orang yang menganutnya. Anggota tim pemenang sering kali dianggap sebagai pahlawan oleh pendukungnya, tetapi seperti yang telah dibahas sebelumnya, mereka hanyalah "pahlawan" dalam tanda kutip, karena upaya mereka untuk menang bukan atas nama dunia secara keseluruhan.
Banyak pemain yang yakin bahwa dalam memainkan sebuah pertandingan besar---misalnya bermain untuk negaranya---mereka sedang berjuang dengan konsekuensi yang penting, oleh karena itu mereka mengabdikan diri mereka untuk tujuan yang penting. Namun sekali lagi, ini hanyalah sebuah ilusi: upaya-upaya mereka tidak dilakukan demi kepentingan dunia secara keseluruhan, namun paling-paling hanya menimbulkan pukulan bagi satu pihak terhadap pihak lainnya. Jadi tujuan kemenangan tidak memberikan tujuan yang serius pada kehidupan sebagai seorang pemain, oleh karena itu, tidak memberikan kontribusi yang signifikan terhadap makna hidup sang pemain.
Semua ini tidak menyangkal bahwa kemenangan dapat menjadi sarana untuk mendukung tujuan baik. Jika seorang pemain yang menang mendonasikan uang hadiahnya untuk amal, maka ia telah berbuat baik pada dunia ini, namun kemenangannya sendiri tidak membawa manfaat bagi dunia.
Beralih dari olahraga ke seni, pertanyaan yang muncul adalah bagaimana kehidupan seorang pecinta seni---kehidupan yang secara teratur terlibat dengan seni dalam satu atau lebih bentuknya---dapat memiliki tujuan dan makna. Skeptisisme mengenai apakah pengabdian pada seni akan menambah tujuan dan makna pada kehidupan seseorang mungkin muncul dari analogi yang dirasakan antara kasus pecinta seni dan kasus penggemar olahraga.
Telah diargumentasikan bahwa seorang penggemar yang cenderung mementingkan kemenangan timnya mungkin akan merasa bahwa hidupnya sendiri telah memperoleh makna melalui pengabdiannya kepada timnya. Namun, karena hasil pertandingan olahraga pada kenyataannya tidak begitu berarti di dunia yang lebih luas, maka dukungan terhadap tim olahraga tidak bisa disebut sebagai penyebab penting. Mereka yang skeptis sekarang mungkin beralasan bahwa hal serupa juga berlaku pada kehidupan yang mengabdi pada seni.
Oleh karena itu, seseorang yang menonton pertunjukan Romeo dan Juliet karya Shakespeare mungkin, seperti penggemar olahraga, menunjukkan keprihatinan yang besar terhadap hasil dari peristiwa yang terjadi di hadapan mereka di atas panggung, meskipun kekhawatiran ini dipicu oleh peristiwa yang mereka tahu akan terjadi.
Namun, orang yang skeptis tentu saja salah. Diskusi tentang nilai seni memunculkan perbedaan besar antara keterlibatan penggemar dengan olahraga dan keterlibatan pecinta seni dengan seni. Seni memiliki potensi untuk memberikan wawasan, pemahaman, dan pengalaman estetik yang dapat memperkaya kehidupan seseorang secara substansial. Keterlibatan dengan karya seni dapat membantu seseorang mengeksplorasi aspek-aspek penting dari kondisi manusia, memperluas perspektif mereka, dan mendorong refleksi pribadi yang bermakna.
Dengan demikian, meskipun terdapat beberapa kesamaan permukaan antara penggemar olahraga dan pecinta seni dalam hal keterlibatan emosional mereka, kontribusi seni terhadap makna hidup seseorang dapat dianggap lebih substansial dan berkelanjutan. Seni memiliki potensi untuk mengubah cara seseorang memandang dunia dan diri mereka sendiri, memberikan wawasan yang dapat bertahan lama setelah pengalaman langsung dengan karya seni itu sendiri.
Dalam kasus penggemar olahraga dan pecinta seni, sebuah khayalan mungkin berkontribusi pada kesenangan dari pengalaman tersebut. Namun, dalam kasus menonton olahraga, tampaknya tidak banyak yang bisa dikatakan selain bahwa itu menghibur dan menambah kesenangan dalam kehidupan seorang penggemar, tanpa secara substansial meningkatkan makna hidup mereka dalam hal tujuan.
Sebaliknya, dalam kasus menonton sebuah drama atau karya seni lainnya, meskipun ada unsur khayalan, seni juga melibatkan daya imajinasi kita dengan cara yang lebih mendalam. Di sini imajinasi berfungsi sebagai sarana untuk mengeksplorasi psikologi manusia, hubungan sosial, serta isu-isu moral yang timbul darinya.
Mengacu pada pembahasan nilai seni sebelumnya, dapat diargumentasikan, mengikuti Aristoteles, bahwa dengan melibatkan imajinasi kita, karya seni dapat memungkinkan kita untuk "menghidupi" pengalaman yang belum pernah kita temui sebelumnya, sehingga kita belajar darinya seperti kita belajar dari kehidupan. Lebih jauh lagi, dengan mengajak kita mengamati reaksi kita sendiri terhadap situasi dan peristiwa yang digambarkannya, karya seni dapat mengungkap diri kita sendiri dengan cara yang tidak terduga, dan juga memperluas serta memperbaiki pengetahuan kita tentang sifat manusia secara umum.
Mengambil contoh karya seperti Anna Karenina dan The Golden Bowl, dapat ditunjukkan bagaimana Tolstoy dan James menggunakan dunia fiksi yang mereka ciptakan untuk merefleksikan tema-tema manusia---dalam hal ini tema cinta. Memanfaatkan ide-ide Martha Nussbaum, dapat diargumentasikan bagaimana, dengan melibatkan empati alami kita, karya sastra dan bentuk seni lainnya dapat menjadi sarana untuk mengeksplorasi isu-isu moral.
Jadi, jika kita bertanya apakah seseorang yang sering terlibat dengan karya seni hebat seperti karya Tolstoy dan James dapat meningkatkan makna hidupnya, kita bisa setuju bahwa mereka memang demikian---setidaknya dalam hal tujuan hidup mereka. Keterlibatan mereka dengan seni memiliki tujuan yang lebih substansial dibandingkan dengan keterlibatan penggemar dengan tim olahraga mereka.
Lebih lanjut, jika mereka yang terlibat secara cerdas dengan seni yang memiliki kedalaman dan substansi menjalani kehidupan yang lebih bermakna, maka dapat diargumentasikan bahwa mereka yang menciptakan karya yang memberi tujuan dan makna bagi kehidupan orang lain, setidaknya dalam kehidupan mereka sebagai seniman, menjalani kehidupan yang bermakna.
Kehidupan Sisyphus tidak hanya tidak memiliki perasaan bahwa ia adalah kehidupan yang memiliki tujuan, namun juga---dan mungkin yang lebih penting---bahwa ia mengalami kemajuan atau mengarah ke suatu tempat. Seseorang mungkin menjalani kehidupan yang cukup produktif---misalnya, kehidupan petani yang menanam, mengolah, dan menuai sesuai musim---tetapi jika kehidupan tersebut dicurahkan tanpa variasi pada pengulangan aktivitas yang semata-mata bersifat instrumental tanpa henti, maka setiap tahun baru akan terasa seperti tahun terakhir. Perasaan yang berulang tanpa henti kemungkinan besar akan mengurangi perasaan bahwa mereka menjalani kehidupan yang bermakna.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa keterlibatan dengan seni, baik sebagai penikmat maupun pencipta, memiliki potensi yang lebih besar untuk memberikan makna dan tujuan dalam kehidupan seseorang dibandingkan dengan keterlibatan dalam olahraga sebagai penggemar. Seni menawarkan kesempatan untuk eksplorasi diri, pemahaman yang lebih dalam tentang kondisi manusia, dan potensi untuk berkontribusi pada pengalaman bermakna orang lain.
Telah dibahas sebelumnya bahwa proyek baru Roquentin menggantikan perasaan hampa dengan arah yang membantu memberi makna pada hidupnya. Pertanyaan yang muncul adalah apakah olahraga atau seni dapat berkontribusi dengan cara yang sama dalam memberikan arah pada hidup kita dan menjadikannya lebih bermakna.
Ada alasan untuk meragukan kemampuan olahraga untuk memainkan peran tersebut, dan mungkin bahkan ada alasan untuk mencurigai bahwa hal itu mungkin mempunyai efek sebaliknya, dengan berkontribusi pada kecenderungan kehidupan terhadap pengulangan. Dapat diargumentasikan bahwa ada semacam sirkularitas yang tertanam dalam sifat olahraga kompetitif.
Olahraga memberikan penekanan kuat pada masa kini: penonton ingin melihat siapa yang akan menjadi juara "pada hari itu", dan bagi para pemain, kejayaan di masa lalu bukanlah pengganti dari kejayaan saat ini. Seiring berjalannya waktu, pertanyaan cenderung muncul mengenai apakah juara resmi saat ini masih yang terbaik. Akibatnya olahraga kompetitif cenderung ke arah pengulangan yang teratur.
Kebutuhan untuk mengidentifikasi juara pada suatu hari telah memunculkan di sebagian besar kode olahraga menjadi "musim" turnamen dan kejuaraan reguler---biasanya tahunan---yang membentuk kalender tahun dalam olahraga tertentu. Waktu yang dijadwalkan untuk sebuah acara tiba, berbagai putaran kompetisi dimainkan, final diperebutkan, dan juara baru muncul. Pada waktunya, dengan datangnya musim berikutnya, peristiwa tersebut terjadi lagi dan prosesnya berulang. Prosesnya bersifat siklus, dan setiap musim cenderung menghasilkan lebih banyak produk yang sama.
Mungkin dalam upaya untuk mengatasi kekhawatiran ini, para atlet terkemuka dan para pengikutnya berlatih menghitung kemenangan dan penghargaan yang mereka kumpulkan. Dalam tenis, misalnya, banyak yang membicarakan berapa banyak Turnamen Wimbledon atau Grand Slam yang pernah dimenangkan oleh salah satu pemain hebat, atau berapa kali mereka menduduki peringkat teratas dalam peringkat tahunan Asosiasi Tenis Profesional. Namun, mengumpulkan gelar juara dan penghargaan tidak berarti kemajuan dalam arti yang relevan; ini bukanlah kemajuan dalam permainan sebagaimana sebuah gerakan baru dalam puisi atau teknik baru dalam seni pahat merupakan perkembangan baru dalam bentuk-bentuk seni tersebut---sebuah cara baru dalam melakukan seni.
Sebaliknya, kehidupan seniman dan penikmat seni kemungkinan besar memperoleh makna dari rasa gerak maju yang tersirat dalam hakikat seni. Dapat diargumentasikan bahwa sejarah seni rupa terdiri dari serangkaian perkembangan yang terus-menerus di mana gerakan-gerakan baru tumbuh dari gerakan-gerakan lama dan pada gilirannya menginspirasi generasi seniman masa depan dalam menghasilkan karya-karya yang berbeda dari apa pun yang dilakukan sebelumnya. Hal ini memberikan momentum maju dalam sejarah seni, karena seiring generasi seniman mengikuti satu sama lain, minat dan metode mereka berubah seiring mereka mengeksplorasi bidang pengalaman baru.
Dengan terlibat dalam seni pada masanya, baik seniman maupun pencinta seni menempatkan diri mereka pada titik waktu yang dinamis, memberi mereka rasa kemajuan dan perubahan, dengan seni masa kini yang tumbuh dari masa lalu sekaligus membuka jalan bagi masa depan yang baru.
Jika perasaan bahwa hidup kita berulang-ulang dan terus-menerus menghasilkan hal yang sama merugikan perasaan kita bahwa hidup kita bermakna, maka keterlibatan dengan seni, yang memberikan rasa gerak maju dan perkembangan, dapat berkontribusi positif terhadap makna hidup. Sebaliknya, keterlibatan dengan olahraga kompetitif, dengan sifat siklus dan penekanannya pada pengulangan, mungkin kurang efektif dalam memberikan rasa kemajuan dan perkembangan yang serupa.
Dalam kompetisi tingkat tinggi, penonton disuguhkan standar permainan yang superior, menyaksikan keindahan dan drama yang memukau. Namun, daya tarik estetika bukanlah fokus utama pembahasan ini. Perlu dicatat bahwa hanya sedikit turnamen atau kejuaraan olahraga bergengsi---seperti Final Wimbledon, Superbowl, atau Liga Champions---yang secara fundamental menawarkan kebaruan yang melampaui pencapaian edisi sebelumnya dari acara yang sama.
Menurut pendapat penulis, olahraga tidak memberikan rasa kemajuan yang signifikan dalam pengalaman hidup, baik bagi pemain maupun penonton. Kontribusi olahraga terhadap makna hidup tampaknya terbatas, cenderung menciptakan perasaan terjebak dalam siklus yang berulang. Mengacu pada pemikiran Nozick bahwa "semakin sempit batas-batas kehidupan, semakin kurang bermakna," mari kita pertimbangkan bagaimana kehidupan individu yang terlibat dalam seni atau olahraga dapat memperoleh makna yang lebih besar melalui peningkatan keterhubungan mereka dengan dunia.
Analisis akan dimulai dengan membahas pecinta seni, dilanjutkan dengan penonton olahraga, seniman, dan terakhir atlet atau pemain olahraga. Dedikasi seorang pecinta seni menghubungkan mereka dengan seniman yang dikagumi melalui karya seni itu sendiri. Akses terhadap karya seniman kontemporer global semakin mudah karena sebagian besar bentuk seni memungkinkan distribusi karya dalam berbagai format, seperti produksi drama, pertunjukan musik, pemutaran film, serta salinan novel dan puisi.
Pecinta seni tidak hanya memiliki akses ke seni kontemporer, tetapi juga seni masa lalu, berkat kemampuan karya seni untuk bertahan melintasi waktu. Dengan demikian, pecinta seni terhubung dengan sejumlah besar seniman dari masa kini hingga periode awal kebudayaan manusia---suatu kekayaan keterhubungan yang, jika mengikuti teori Nozick, seharusnya secara signifikan menambah makna kehidupan pecinta seni tersebut.
Seni terbaik, yang paling inovatif, cerdas, dan sukses, memberikan energi kepada mereka yang terlibat di dalamnya, menanamkan rasa kebaruan dan kemajuan yang dapat meningkatkan persepsi bahwa kehidupan memiliki makna. Seni tidak hanya menghubungkan para pengagumnya dengan banyak seniman, tetapi juga menciptakan hubungan yang sangat intens. Seperti yang dinyatakan Nozick, "Semakin intens Anda terlibat, semakin Anda melampaui batas Anda."
Faktor penting yang berkontribusi terhadap intensitas hubungan kita dengan orang lain adalah keterusterangan mereka. Berkenalan secara pribadi dengan seseorang memberikan intensitas pada hubungan yang tidak dapat dicapai hanya melalui deskripsi orang lain. Hubungan dengan seorang seniman melalui karyanya dapat dianggap berada di antara kedua ekstrem ini.
Kecintaan terhadap seni juga menghubungkan para pecinta seni satu sama lain, melalui pembentukan komunitas informal yang tertarik pada karya seniman tertentu. Hal ini menciptakan jaringan sosial yang lebih luas dan memperkaya pengalaman apresiasi seni secara kolektif.
Karya seniman sukses yang tersedia secara luas di seluruh dunia mampu menarik penggemar ke dalam komunitas internasional. Anggota komunitas ini memiliki kesamaan minat dan dapat berinteraksi melalui berbagai sarana seperti situs web khusus, konferensi, dan jurnal. Melalui keterhubungan dan apresiasi bersama terhadap seniman tertentu, anggota kelompok ini dapat memperkaya makna hidup mereka.
Meskipun ada anggapan bahwa hubungan dengan seniman dari tempat atau periode sejarah yang jauh hanya bersifat sekunder, argumen ini dapat dibantah. Mengenal seorang seniman melalui karyanya tidak jauh berbeda dari hubungan langsung, karena kita mengenal mereka melalui tindakan kreatif mereka, seperti yang terlihat dalam cara mereka mengolah medium seninya.
Contohnya, saat menonton drama, penonton dapat melihat bagaimana penulis menciptakan konteks di mana dialog protagonis memperoleh ironi komik. Dengan mengamati bagaimana mereka membangun ironi melalui penggunaan konteks dan pilihan kata, penonton dapat memahami selera humor penulis drama "dalam aksi". Pengalaman ini membangun hubungan yang mendekati perkenalan langsung, memberikan pemahaman yang lebih mendalam dibandingkan sekadar mendengar deskripsi tentang seniman tersebut.
Melalui keterlibatan yang intens dengan para seniman yang dikagumi, pecinta seni dapat "melampaui batas" keberadaan mereka, sehingga meningkatkan makna hidup mereka sesuai dengan pemikiran Nozick.
Beralih ke olahraga, pengabdian penonton dapat memberikan makna yang lebih besar bagi kehidupan mereka dengan meningkatkan keterhubungan dengan dunia. Banyak penonton yang partisan---mereka adalah penggemar atau bahkan fanatik. Pengabdian seorang penggemar kepada timnya meningkatkan keterhubungannya dengan dunia melalui solidaritas dengan pendukung setia lainnya, yang dapat mencakup basis penggemar global untuk klub-klub besar seperti Manchester United, Juventus, dan Real Madrid.
Minat penonton terhadap olahraga juga menambah keterhubungan mereka dengan dunia melalui hubungan dengan pemain dan tim yang mereka tonton. Hubungan ini lebih dekat dibandingkan hubungan antara pecinta seni dan seniman, karena penonton menyaksikan pertunjukan langsung---suatu bentuk perkenalan yang sangat "intens" dalam pengertian Nozick, yang kemungkinan besar akan menambah makna pada kehidupan penonton.
Para seniman sendiri memperoleh keterhubungan dan makna melalui penciptaan seni, salah satunya melalui hubungan mereka dengan seniman lain. Umumnya, seniman tidak berkarya secara terpisah, melainkan menemukan inspirasi dalam karya para pendahulu dan rekan sezaman yang mereka kagumi. Mereka sering mengadaptasi teknik dan tema untuk menciptakan karya orisinal mereka sendiri. Proses pengaruh dan pengembangan ini merupakan bentuk keterhubungan yang intim, didasarkan pada kekaguman dan pemahaman simpatik terhadap karya seniman lain.
Meskipun penonton dapat melihat kualitas seperti keberanian, kecerdikan, dan kegigihan atlet melalui permainan mereka, banyak aspek kepribadian seperti pandangan politik, selera humor, atau keyakinan agama tidak terlihat dalam aksi mereka di lapangan. Hal ini membatasi kedalaman hubungan antara penonton dan atlet yang mereka kagumi.
Seniman, di sisi lain, memiliki potensi keterhubungan yang lebih luas dan mendalam dengan publiknya. Penyebaran karya seni secara luas melalui berbagai media memungkinkan seniman untuk menikmati keterhubungan yang ekstensif dengan orang-orang sezamannya. Lebih penting lagi, ketahanan karya seni menciptakan potensi keterhubungan yang dapat meluas tanpa batas di masa depan. Karya seniman-seniman hebat seperti Shakespeare, Vermeer, Mozart, dan saudara perempuan Bront terus hidup dan dinikmati lintas generasi.
Atlet terbaik dunia menikmati keterhubungan dengan para penggemar mereka, yang dapat menambah makna hidup mereka secara signifikan. Namun, karir bermain atlet biasanya relatif singkat karena tuntutan fisik olahraga kompetitif tingkat tinggi. Ketenaran seorang atlet mungkin hanya bertahan selama karir aktifnya, dan hilangnya keterhubungan ini dapat menyebabkan berkurangnya makna yang dirasakan.
Untuk pemain dengan kemampuan biasa, olahraga tingkat klub dapat menghasilkan makna melalui hubungan sosial dalam kompetisi persahabatan. Hubungan antar peserta dapat diperkuat oleh keterbukaan pikiran dan rasa saling menghormati yang didukung oleh keadilan dan transparansi dalam pertandingan olahraga. Persahabatan dengan rekan satu tim juga merupakan bentuk keterhubungan yang diperoleh melalui partisipasi dalam olahraga.
Secara keseluruhan, seni tampaknya menawarkan potensi keterhubungan yang lebih luas dan bertahan lama dibandingkan dengan olahraga, baik bagi seniman maupun penikmatnya. Namun, olahraga tetap memberikan kesempatan berharga untuk membangun makna hidup melalui berbagai bentuk hubungan sosial dan prestasi personal, meskipun mungkin lebih terbatas dalam durasi dan jangkauannya.
Karya seni memungkinkan penggemar untuk melihat kepribadian artistik seniman secara mendalam, karena hampir semua kualitas pribadi dapat terwujud dalam seni. Selama karya seniman tetap ada, para pengagumnya dapat mengenal mereka hampir seperti kenalan langsung, karena karya seni memungkinkan seniman terlihat "beraksi" melalui penggunaan medianya yang terkandung secara permanen dalam karya tersebut.
Seniman-seniman hebat terhubung dengan dunia dengan cara yang luar biasa: karya-karya mereka membuat mereka terlihat oleh para pengagum sebagai agen yang bertindak dan berpikir, dan mereka tetap terlihat oleh generasi-generasi pengagum selama berabad-abad atau lebih lama setelah mereka tiada. Ini mungkin merupakan pendekatan terdekat yang bisa dicapai manusia menuju keabadian.
Meskipun banyak orang menikmati menonton olahraga murni karena kesenangan yang ditawarkannya, olahraga yang dimainkan dengan standar tinggi menawarkan lebih dari sekadar rangkaian pengalaman menyenangkan. Seperti yang diamati JM Coetzee setelah menyaksikan pukulan voli backhand lintas lapangan Roger Federer yang menakjubkan, penonton dapat melihat "sesuatu seperti cita-cita manusia yang menjadi nyata". Pengalaman seperti ini bukan sekadar kesenangan sesaat, melainkan simbol potensi kemanusiaan untuk mencapai prestasi luar biasa.
Namun, perlu diingat bahwa olahraga ada bukan demi penontonnya. Meskipun seorang penggemar mungkin menganggap dukungan mereka terhadap tim sebagai kontribusi terhadap tujuan yang bermanfaat, hal ini sebenarnya hanyalah ilusi, karena tidak ada nilai intrinsik bagi dunia jika satu tim menang atas yang lain. Selain itu, kehidupan seorang penonton olahraga sebagai penonton mungkin tidak memberikan kontribusi terhadap perasaan kemajuan dalam hidup, bahkan mungkin melemahkannya, karena kompetisi olahraga cenderung bersifat sirkular dan berulang.
Di sisi positif, olahraga dapat menambah makna bagi kehidupan orang-orang yang bermain atau menontonnya dengan meningkatkan keterhubungan mereka dengan orang lain. Dimensi estetika olahraga juga dapat berkontribusi terhadap makna hidup kita. Ketika penonton menyaksikan prestasi luar biasa seperti yang ditunjukkan Federer, mereka dapat merasa menjadi bagian dari sesuatu yang lebih besar dari diri mereka sendiri: mereka menjadi sadar bahwa mereka adalah bagian dari spesies manusia, dan ini merupakan alasan untuk berbangga.
Bagi atlet terbaik, tantangan terakhir sering kali muncul setelah karir mereka berakhir. Setelah mendapatkan makna dari hubungan yang kuat dengan rekan satu tim, rival, dan perhatian penggemar, mereka dihadapkan pada tugas untuk menemukan makna di dunia yang lebih tenang di luar olahraga.
Pada akhirnya, olahraga tetap merupakan aktivitas yang terutama ditujukan untuk kesenangan para pemainnya, terlepas dari tingkat keterampilan yang ditampilkan. Namun, baik bagi pemain maupun penonton, olahraga memiliki potensi untuk memberikan pengalaman yang memperkaya dan bermakna yang melampaui kesenangan sesaat.
10.6 Kata-Kata Terakhir untuk Purist
Pada bagian ini, penulis mulai melihat hubungan yang erat antara olahraga dan seni. Penulis menggunakan kutipan Coetzee untuk menunjukkan bahwa perasaan gembira saat melihat Federer memukul backhand voli yang luar biasa mirip dengan perasaan saat melihat karya seni yang luar biasa.
Meskipun olahraga bukan seni, penulis berpendapat bahwa baik olahraga tingkat atas maupun seni yang sukses sama-sama dinikmati karena menunjukkan keunggulan manusia yang terlihat melalui tindakan. Baik saat melihat ketangkasan Federer di lapangan tenis maupun kejeniusan Shakespeare di teater, kita memuji mereka dan memberikan pengakuan atas apa yang terbaik dalam diri spesies kita.
Proses ini diperkuat dengan empati alami kita. Saat menyaksikan Federer, kita membayangkan diri kita berada di posisinya, merasakan sensasi seolah-olah kita sendiri yang mencapai prestasi luar biasa tersebut. Demikian pula, saat menonton drama Shakespeare, kita mungkin merasa seolah-olah kita sendiri adalah pencipta puisi yang dituangkannya ke dalam mulut karakter-karakternya, merasakan sensasi inspiratif dalam mencapai tingkat kekuatan linguistik dan ekspresif yang jauh melampaui kemampuan kita sendiri. Pengalaman semacam ini dapat memperkuat perasaan bahwa hidup kita memiliki makna dengan menunjukkan kepada kita kapasitas luar biasa spesies kita.
Penonton tertarik pada olahraga karena kesenangan melihatnya dimainkan dengan baik. Namun, seperti yang dikatakan Coetzee, kesenangan ini lebih dari sekadar sensasi kesenangan sesaat. Penulis berpendapat bahwa olahraga yang dimainkan pada level tertinggi menunjukkan kapasitas fisik dan psikologis manusia.
Meskipun tujuan utama olahraga adalah untuk menang dan memberikan kesenangan dan kepuasan bagi para pemain, ketika dimainkan di level atas, olahraga menjadi daya tarik bagi penonton, termasuk penggemar dan fanatik sejati, di satu sisi, dan kaum purist, di sisi lain.
Ketika penonton mengalami hal ini, mereka menonton olahraga dengan cara yang mirip dengan seseorang yang terlibat dalam seni, yaitu memperhatikan keindahannya dan kemampuannya untuk menunjukkan sisi terbaik manusia.
Namun, kita tidak boleh menyamakan pengalaman menonton olahraga dengan pengalaman terlibat dalam seni. Penulis telah menunjukkan banyak perbedaannya. Salah satu perbedaan penting adalah bahwa jangkauan keterampilan, kekuatan, kebajikan, dan bakat yang ditampilkan dalam seni jauh lebih luas daripada yang ditampilkan dalam olahraga.
Sebesar apa pun spektrum kemampuan Federer, dia tidak dapat menampilkannya di lapangan tenis seluas Shakespeare di atas panggung teater. Seni memiliki jangkauan ekspresif yang lebih luas, dan mungkin itulah perbedaan paling signifikan antara olahraga dan seni.
Namun, hal ini memiliki makna yang mendalam: olahraga hanya dapat menunjukkan sebagian dari karakter kemanusiaan kita, sementara seni dapat mengekspresikan keseluruhannya.
Kesimpulan
Analisis komparatif antara olahraga dan seni dalam konteks makna hidup mengungkapkan bahwa kedua bidang ini memiliki potensi signifikan untuk memperkaya pengalaman manusia, meskipun dengan cara yang berbeda dan dengan implikasi jangka panjang yang bervariasi.
Seni, dengan kemampuannya untuk mengekspresikan spektrum luas kepribadian manusia dan bertahan melampaui masa hidup penciptanya, menawarkan bentuk keterhubungan yang lebih kompleks dan tahan lama. Karya seni memungkinkan penghayatan yang mendalam terhadap pemikiran dan emosi seniman, menciptakan jembatan lintas waktu dan budaya. Hal ini memberikan seniman semacam keabadian simbolis dan memungkinkan penikmat seni untuk terhubung dengan kemanusiaan yang lebih luas.
Olahraga, di sisi lain, menawarkan intensitas pengalaman yang unik dan kemampuan untuk menginspirasi melalui pencapaian fisik yang luar biasa. Meskipun sifatnya yang lebih sementara dan berulang dapat membatasi kontribusinya terhadap perasaan kemajuan jangka panjang, olahraga tetap memiliki kekuatan untuk menciptakan momen-momen sublim yang mengingatkan kita akan potensi luar biasa manusia. Olahraga juga memfasilitasi pembentukan ikatan sosial yang kuat, baik di antara para pemain maupun penggemar.
Namun, kedua bidang ini menghadapi tantangan dalam mempertahankan makna seiring waktu. Seniman mungkin menghadapi kesulitan dalam menjaga relevansi karya mereka di tengah perubahan zaman, sementara atlet sering menghadapi transisi yang sulit setelah berakhirnya karir kompetitif mereka.
Kesimpulannya, baik seni maupun olahraga memiliki peran penting dalam membentuk makna hidup manusia. Seni mungkin menawarkan keterhubungan yang lebih mendalam dan bertahan lama, sementara olahraga memberikan intensitas pengalaman dan inspirasi yang unik. Keduanya berkontribusi pada pemahaman kita tentang potensi manusia dan tempat kita dalam narasi kolektif kemanusiaan.
Pengakuan atas nilai unik dari kedua bidang ini dapat mendorong apresiasi yang lebih besar terhadap keragaman cara manusia mencari dan menemukan makna. Hal ini juga menekankan pentingnya menjaga keseimbangan dalam kehidupan kita, menghargai baik momen-momen keindahan abadi yang ditawarkan seni maupun kegembiraan dan prestasi langsung yang diberikan oleh olahraga.
