Hal ini terbukti dalam konteks penelitian ilmiah---sulit untuk menyangkal bahwa seorang ahli onkologi, ahli saraf, atau ahli astrofisika yang memiliki keingintahuan dan kreativitas alami yang mengarahkan mereka pada jalur penemuan yang kaya dan menarik, secara intrinsik terlibat dalam aktivitas yang bermanfaat. Oleh karena itu, kasus ini mengilustrasikan bahwa kegagalan suatu kegiatan untuk bertahan dalam Utopia tidak dapat dijadikan sebagai indikator yang reliabel bahwa kegiatan tersebut tidak memiliki nilai intrinsik.
Banyak individu yang terlibat dalam penelitian ilmiah merasakan manfaat intrinsik dari aktivitas tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa parameter Utopia bukan merupakan indikator yang dapat diandalkan untuk mengukur nilai intrinsik suatu aktivitas. Perlu dicatat bahwa penelitian ilmiah tidak akan eksis dalam Utopia, dan karenanya tidak memiliki nilai intrinsik dalam konteks tersebut. Keberhasilan atau kegagalan dalam memenuhi kriteria Utopia dimaksudkan sebagai indikasi apakah suatu aktivitas memiliki nilai intrinsik dalam konteks kehidupan sehari-hari atau tidak.
Suits mencatat bahwa penelitian ilmiah merupakan kegiatan praktis yang bertujuan untuk mendeskripsikan dan menjelaskan fenomena dunia. Ia berpendapat bahwa aktivitas tersebut tidak akan ada dalam Utopia (Suits, 2005, hal. 152), dan argumentasi ini tampak valid: dalam Utopia, keingintahuan alami individu akan mengarah pada penggunaan "tombol kepuasan" secara bebas, mengungkapkan semua informasi yang ingin diketahui tanpa menyisakan ruang untuk penelitian ilmiah. Individu akan segera mengaktifkan tombol tersebut untuk memperoleh pengetahuan tentang hal-hal seperti penyebab kanker, mekanisme kerja otak manusia, atau validitas teori Big Bang. Karena penelitian ilmiah memiliki tujuan instrumental untuk menginvestigasi pertanyaan-pertanyaan semacam itu, maka aktivitas tersebut akan menjadi redundan dalam Utopia.
Namun, pada titik ini, argumentasi Suits mulai menunjukkan kelemahan. Setelah mengecualikan penelitian ilmiah dari Utopia, parameter Utopia yang diajukannya kini mengarahkan pada kesimpulan bahwa penelitian ilmiah tidak memiliki nilai intrinsik. Hal ini merupakan kesimpulan yang tidak logis, mengingat bahwa di dunia nyata, penelitian ilmiah jelas memberikan manfaat intrinsik.
Kita telah melihat dari kasus penelitian ilmiah bahwa kegagalan dalam memenuhi kriteria Utopia tidak serta-merta menunjukkan bahwa suatu kegiatan tidak memiliki nilai intrinsik. Oleh karena itu, penggunaan parameter Utopia untuk mendemonstrasikan bahwa bermain permainan adalah satu-satunya aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat---"keseluruhan cita-cita keberadaan"---dalam konteks dunia nyata menjadi tidak valid. Dalam kasus penelitian ilmiah, pengujian tersebut gagal karena mengharuskan kita menarik kesimpulan yang tidak masuk akal bahwa dalam realitas, penelitian ilmiah tidak memberikan manfaat intrinsik.
Sebelum beralih ke aktivitas lain dalam daftar Suits, perlu dicatat bahwa parameter Utopia juga tidak dapat diandalkan untuk mengidentifikasi aktivitas yang memiliki nilai intrinsik, bahkan ketika aktivitas tersebut berhasil bertahan dalam Utopia.
Kembali ke daftar Suits, mari kita pertimbangkan klaimnya bahwa aktivitas seksual tidak memiliki nilai intrinsik. Argumentasinya---dengan asumsi bahwa ia tidak sedang bercanda---adalah bahwa kenikmatan seksual terkait dengan berbagai faktor, termasuk represi, rasa bersalah, dominasi, dan ketundukan. Karena "tidak satu pun dari faktor-faktor tersebut memiliki tempat di Utopia", Suits berpendapat bahwa kenikmatan seksual kemungkinan besar akan tereduksi menjadi sekadar "sensasi menyenangkan di pinggang" (Suits, 2005, hal. 153), sehingga hanya menawarkan sedikit nilai intrinsik bagi mereka yang melakukan aktivitas seksual di Utopia.
Suits mengajak kita untuk menyimpulkan bahwa karena aktivitas seksual menawarkan sedikit kepuasan dalam Utopia, maka aktivitas tersebut tidak akan bertahan di sana, dan karenanya dapat dianggap tidak memiliki nilai intrinsik---bahkan dalam konteks dunia nyata. Namun, kesimpulan ini jelas tidak akurat. Merupakan suatu pernyataan yang meremehkan bahwa, setidaknya sejak tersedianya alat kontrasepsi yang dapat diandalkan, aktivitas seksual telah dinikmati secara luas dalam kehidupan sehari-hari. Oleh karena itu, kesimpulan yang lebih logis adalah bahwa parameter Utopia merupakan indikator yang tidak reliabel untuk mengukur nilai intrinsik.
Suits juga berpendapat bahwa tindakan berbuat baik dan upaya pengembangan diri akan menjadi redundan di Utopia, mengingat kemampuan "tombol kepuasan" untuk langsung memenuhi kebutuhan tersebut. Namun, argumentasi ini mengabaikan kompleksitas dan nilai intrinsik dari proses melakukan kebaikan dan pengembangan diri.
Perlu diperhatikan bahwa seleksi alam telah memberi manusia kecenderungan untuk menyukai berbagai aktivitas yang memiliki nilai praktis dan penting, sehingga memastikan keterlibatan rutin dalam aktivitas-aktivitas tersebut. Makan adalah salah satu contohnya---sebuah aktivitas praktis yang diperlukan untuk menopang kehidupan, namun juga, bukan secara kebetulan, merupakan aktivitas yang dinikmati oleh sebagian besar individu, terutama ketika lapar.
Penghuni Utopia tentu dapat dengan mudah mengaktifkan "tombol kepuasan" kapan pun mereka merasa lapar, langsung memberikan tubuh mereka nutrisi yang diperlukan tanpa harus makan secara fisik. Namun, mengingat sebagian besar individu menikmati aktivitas makan, kemungkinan besar aktivitas tersebut akan tetap dilakukan di Utopia, terutama karena "tombol kepuasan" dapat digunakan untuk menyajikan hidangan favorit tanpa harus menyiapkannya, dan kemudian membersihkan meja serta mencuci piring setelahnya. Jika diberikan pilihan antara memuaskan rasa lapar dengan menyantap makanan kesukaan (tanpa perlu membersihkan) atau dengan mengaktifkan "tombol kepuasan", sebagian besar individu kemungkinan akan memilih opsi pertama.
