Berakhirnya Sejarah, Fukuyama (3)

Namun, kabar baik telah datang. Perkembangan paling luar biasa dari kuartal terakhir abad ke-20 adalah terungkapnya kelemahan yang sangat besar pada inti dari kediktatoran dunia yang tampaknya kuat, apakah mereka dari militer-otoriter Kanan, atau Kiri totaliter-komunis. Dari Amerika Latin hingga Eropa Timur, dari Uni Soviet hingga Timur Tengah dan Asia, pemerintahan yang kuat telah gagal selama dua dekade terakhir. 

Dan meskipun dalam semua kasus mereka tidak memberi jalan kepada demokrasi liberal yang stabil, demokrasi liberal tetap menjadi satu-satunya aspirasi politik yang koheren yang menjangkau berbagai wilayah dan budaya di seluruh dunia. Selain itu, prinsip liberal dalam ekonomi  "pasar bebas"   telah menyebar, dan telah berhasil menghasilkan tingkat kemakmuran materi yang belum pernah terjadi sebelumnya, baik di negara-negara industri maju maupun di negara-negara yang, pada akhir Perang Dunia II, merupakan bagian dari Dunia Ketiga yang miskin. Revolusi liberal dalam pemikiran ekonomi terkadang mendahului, terkadang mengikuti, pergerakan menuju kebebasan politik di seluruh dunia.

Semua perkembangan ini, yang sangat bertentangan dengan sejarah yang mengerikan pada paruh pertama abad ini ketika pemerintahan totaliter Kanan dan Kiri bergerak maju, menyarankan perlunya melihat kembali pertanyaan apakah ada benang merah yang menghubungkan lebih dalam  mendasarinya, atau apakah itu hanyalah contoh keberuntungan yang tidak disengaja. Dengan mengajukan sekali lagi pertanyaan apakah ada yang namanya Sejarah Universal umat manusia; melanjutkan diskusi yang dimulai pada awal abad ke-19, tetapi kurang lebih ditinggalkan di zaman kita karena besarnya peristiwa yang dialami umat manusia. telah dialami sejak itu. Sambil mengacu pada ide-ide para filsuf seperti Kant dan Hegel yang telah membahas pertanyaan ini sebelumnya, saya berharap argumen yang disajikan di sini akan berdiri sendiri.

Jilid ini secara tidak sopan menyajikan bukan hanya satu tapi dua upaya terpisah untuk menguraikan Sejarah Universal semacam itu. Setelah menetapkan di Bagian I mengapa kita perlu mengangkat sekali lagi kemungkinan Sejarah Universal, saya mengusulkan jawaban awal di Bagian II dengan mencoba menggunakan ilmu pengetahuan alam modern sebagai pengatur atau mekanisme untuk menjelaskan arah dan koherensi Sejarah. Ilmu pengetahuan alam modern merupakan titik awal yang berguna karena merupakan satu-satunya aktivitas sosial penting yang menurut konsensus umum bersifat kumulatif dan terarah, bahkan jika dampak akhirnya pada kebahagiaan manusia tidak jelas. Penaklukan progresif atas alam yang dimungkinkan dengan perkembangan metode ilmiah pada abad keenam belas dan ketujuh belas telah berjalan menurut aturan-aturan pasti tertentu yang ditetapkan bukan oleh manusia, tetapi oleh alam dan hukum-hukum alam.

Terungkapnya ilmu pengetahuan alam modern memiliki efek seragam pada semua masyarakat yang mengalaminya, karena dua alasan. Pertama-tama, teknologi memberikan keuntungan militer yang menentukan bagi negara-negara yang memilikinya, dan mengingat kemungkinan berlanjutnya perang dalam sistem negara internasional, tidak ada negara yang menghargai kemerdekaannya dapat mengabaikan kebutuhan akan modernisasi pertahanan. Kedua, ilmu pengetahuan alam modern menetapkan cakrawala yang seragam dari kemungkinan produksi ekonomi. Teknologi memungkinkan akumulasi kekayaan tanpa batas, dan dengan demikian kepuasan dari keinginan manusia yang terus berkembang. 

Proses ini menjamin peningkatan homogenisasi semua masyarakat manusia, terlepas dari asal-usul sejarah atau warisan budaya mereka. Semua negara yang menjalani modernisasi ekonomi harus semakin mirip satu sama lain: mereka harus bersatu secara nasional atas dasar negara yang tersentralisasi, melakukan urbanisasi, menggantikan bentuk-bentuk organisasi sosial tradisional seperti suku, sekte, dan keluarga dengan bentuk ekonomi yang rasional berdasarkan fungsi dan efisiensi, dan menyediakan untuk pendidikan universal warga negara mereka. 

Masyarakat seperti itu semakin terhubung satu sama lain melalui pasar global dan penyebaran budaya konsumen universal. Selain itu, logika ilmu alam modern tampaknya mendikte evolusi universal ke arah kapitalisme. Pengalaman Uni Soviet, Cina, dan negara-negara sosialis lainnya menunjukkan  meskipun perekonomian yang sangat tersentralisasi cukup untuk mencapai tingkat industrialisasi yang diwakili oleh Eropa pada tahun 1950-an,

Tetapi sementara mekanisme sejarah yang diwakili oleh ilmu pengetahuan alam modern cukup untuk menjelaskan banyak hal tentang karakter perubahan sejarah dan tumbuhnya keseragaman masyarakat modern, itu tidak cukup menjelaskan fenomena demokrasi. Tidak diragukan lagi  negara-negara paling maju di dunia  merupakan negara demokrasi yang paling sukses. 

Tetapi sementara ilmu pengetahuan alam modern membimbing kita ke gerbang Tanah Perjanjian demokrasi liberal, itu tidak membawa kita ke Tanah Perjanjian itu sendiri, karena tidak ada alasan ekonomi yang diperlukan mengapa industrialisasi maju harus menghasilkan kebebasan politik. Demokrasi yang stabil terkadang muncul dalam masyarakat pra-industri, seperti yang terjadi di Amerika Serikat pada tahun 1776. Di sisi lain, ada banyak contoh historis dan kontemporer dari kapitalisme yang berteknologi maju berdampingan dengan otoritarianisme politik dari Meiji Jepang dan Bismarckian Jerman hingga Singapura dan Thailand saat ini. Dalam banyak kasus, negara otoriter mampu menghasilkan tingkat pertumbuhan ekonomi yang tidak dapat dicapai dalam masyarakat demokratis.

Upaya pertama untuk membangun dasar bagi riwayat arah dengan demikian hanya berhasil sebagian. Apa yang di sebut "logika ilmu alam modern" pada dasarnya adalah interpretasi ekonomi dari perubahan sejarah, tetapi yang (tidak seperti varian Marxisnya) mengarah ke kapitalisme daripada sosialisme sebagai hasil akhirnya.

Logika sains modern dapat menjelaskan banyak hal tentang dunia kita: mengapa kita penduduk negara demokrasi maju adalah pekerja kantoran daripada petani yang mencari nafkah di tanah, mengapa kita menjadi anggota serikat pekerja atau organisasi profesional daripada suku di suatu desa, mengapa kita mematuhi otoritas atasan birokratis daripada seorang tokoh agama-agama, mengapa kita terpelajar dan berbicara dalam bahasa nasional yang sama.