Berakhirnya Sejarah, Fukuyama (3)

tulisan lain yang berhubungan adalah:

• https://www.kompasiana.com/balawadayu/5e9d9f1b097f36037f667473/kajian-literatur-fukuyama-the-end-of-history-and-the-last-man
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/621f97d2bb4486597d4c1822/berakhirnya-sejarah-fukuyama

Fukuyama terkenal sebagai penulis The End of History and the Last Man , di mana ia berpendapat  perkembangan sejarah manusia sebagai perjuangan antara ideologi sebagian besar telah berakhir, dengan dunia menetap pada demokrasi liberal setelah akhir zaman. Perang Dingin dan runtuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989. Buku ini merupakan perluasan dari ide-ide yang diungkapkan dalam artikel sebelumnya, "The End of History?" diterbitkan dalam Kepentingan Nasional . Dalam artikel tersebut, Fukuyama meramalkan kemenangan global liberalisme politik dan ekonomi yang akan datang:

Apa yang mungkin kita saksikan bukan hanya akhir dari Perang Dingin, atau berlalunya suatu periode tertentu dalam sejarah pascaperang, tetapi akhir dari sejarah itu sendiri: yaitu, titik akhir dari evolusi ideologi umat manusia dan universalisasi liberal Barat. demokrasi sebagai bentuk akhir pemerintahan manusia.Yoshihiro Francis Fukuyama adalah ilmuwan politik, ekonom politik, dan penulis Amerika Serikat. Fukuyama dikenal karena bukunya, The End of History and the Last Man,   konsensus luar biasa tentang legitimasi demokrasi liberal sebagai sistem pemerintahan telah muncul di seluruh dunia selama beberapa tahun terakhir, karena ia menaklukkan ideologi saingan seperti monarki turun-temurun, fasisme, komunisme. 

Lebih dari itu, bagaimanapun, saya berpendapat  demokrasi liberal mungkin merupakan "titik akhir dari evolusi ideologi umat manusia" dan "bentuk akhir dari pemerintahan manusia", dan dengan demikian merupakan "akhir sejarah". Yaitu, sementara bentuk-bentuk pemerintahan sebelumnya dicirikan oleh cacat parah dan irasionalitas yang pada akhirnya menyebabkan keruntuhannya, demokrasi liberal bisa dibilang bebas dari kontradiksi internal yang mendasar.

Ini tidak berarti  negara demokrasi yang stabil saat ini, seperti Amerika Serikat, Prancis, atau Swiss, bukannya tanpa ketidakadilan atau masalah sosial yang serius. Tetapi masalah-masalah ini adalah penerapan yang tidak lengkap dari prinsip kembar kebebasan dan kesetaraan yang menjadi landasan demokrasi modern, bukannya kekurangan dalam prinsip-prinsip itu sendiri. Sementara beberapa negara saat ini mungkin gagal mencapai demokrasi liberal yang stabil, dan yang lain mungkin kembali ke bentuk pemerintahan lain yang lebih primitif seperti teokrasi atau kediktatoran militer, cita-cita demokrasi liberal tidak dapat diperbaiki.

The End of History and the Last Man,    aslinya membangkitkan banyak komentar dan kontroversi, pertama di Amerika Serikat, dan kemudian di serangkaian negara yang berbeda seperti Inggris, Prancis, Italia, Uni Soviet, Brasil, Afrika Selatan, Jepang, dan Korea Selatan. Kritik mengambil setiap bentuk yang dapat dibayangkan, beberapa di antaranya didasarkan pada kesalahpahaman sederhana tentang maksud asli saya, dan yang lainnya menembus lebih dalam ke inti argumen saya. Banyak orang pada awalnya bingung dengan penggunaan kata "sejarah" saya. Memahami sejarah dalam pengertian konvensional sebagai kejadian, orang-orang menunjuk pada jatuhnya Tembok Berlin, penumpasan komunis China di Lapangan Tiananmen, dan invasi Irak ke Kuwait, ukraina dll.

The End of History and the Last Man,   dan pemahaman Sejarah ini paling erat kaitannya dengan filsuf besar Jerman GWF Hegel. Itu dijadikan bagian dari atmosfer intelektual kita sehari-hari oleh Karl Marx, yang meminjam konsep Sejarah ini dari Hegel, dan tersirat dalam penggunaan kata-kata seperti "primitif" atau "maju", "tradisional" atau "modern", ketika mengacu pada berbagai jenis masyarakat manusia. Bagi kedua pemikir ini, terdapat perkembangan koheren masyarakat manusia dari masyarakat kesukuan sederhana berdasarkan perbudakan dan pertanian subsisten, melalui berbagai teokrasi, monarki, dan aristokrasi feodal, melalui demokrasi liberal modern dan kapitalisme yang didorong oleh teknologi. Proses evolusi ini tidak acak atau tidak dapat dipahami, bahkan jika itu tidak berlangsung dalam garis lurus, dan bahkan jika mungkin untuk mempertanyakan apakah manusia lebih bahagia atau lebih baik sebagai hasil dari "kemajuan" sejarah.

Baik Hegel maupun Marx percaya  evolusi masyarakat manusia tidak terbuka, tetapi akan berakhir ketika umat manusia telah mencapai suatu bentuk masyarakat yang memuaskan kerinduannya yang terdalam dan paling mendasar. Kedua pemikir itu mengajukan "akhir sejarah": bagi Hegel ini adalah negara liberal, sedangkan bagi Marx itu adalah masyarakat komunis. Ini tidak berarti  siklus alami kelahiran, kehidupan, dan kematian akan berakhir, peristiwa-peristiwa penting tidak akan terjadi lagi, atau surat kabar yang melaporkannya akan berhenti terbit. Sebaliknya, itu berarti  tidak akan ada kemajuan lebih lanjut dalam pengembangan prinsip-prinsip dan institusi-institusi yang mendasarinya, karena semua pertanyaan yang sangat besar telah diselesaikan.

Apakah, pada akhir abad ke-20, masuk akal bagi kita sekali lagi untuk berbicara tentang Sejarah umat manusia yang koheren dan terarah yang pada akhirnya akan memimpin;  sebagian besar umat manusia ke demokrasi liberal; Jawaban yang saya dapatkan adalah ya, karena dua alasan terpisah. Tentu saja tidak cukup untuk menarik otoritas Hegel, Marx, atau pengikut kontemporer mereka untuk menetapkan validitas Sejarah terarah. 

Dalam satu setengah abad sejak mereka menulis, warisan intelektual mereka telah diserang tanpa henti dari segala arah. Para pemikir terdalam abad ke-20 secara langsung menyerang gagasan  sejarah adalah proses yang koheren atau dapat dipahami; memang, mereka menyangkal kemungkinan  setiap aspek kehidupan manusia dapat dipahami secara filosofis.  Di Barat menjadi sangat pesimis sehubungan dengan kemungkinan kemajuan menyeluruh dalam lembaga-lembaga demokrasi.

Memang, sekarang kita sudah begitu terbiasa berharap  masa depan akan berisi berita buruk sehubungan dengan kesehatan dan keamanan praktik politik demokratis yang layak, liberal, sehingga kita kesulitan mengenali kabar baik ketika itu datang. Pengalaman hidup para korban kekerasan politik abad yang lalu ini  dari para penyintas Hitlerisme dan Stalinisme hingga para korban Pol Pot   akan menyangkal  telah ada yang namanya kemajuan sejarah.