[14] Kata " hati nurani " adalah salah satu kata yang paling banyak digunakan dalam arti yang berbeda. Biarlah, setidaknya, dipahami  saya menggunakannya di sini dalam pengertian intelektual dan bukan moral. Saya tidak melampirkan pada hati nurani ide persetujuan moral atau penolakan, tentang tugas, penyesalan. Contoh terbaik untuk menggambarkan hati nurani, mungkin, telah dibentuk oleh Ladd.  Ini adalah kontras antara seseorang yang bangun dan tidur tanpa mimpi. Yang pertama memiliki kesadaran akan sejumlah hal; yang terakhir tidak memiliki kesadaran apa pun. Izinkan saya menambahkan  kita membedakan dari kesadaran  banyak hal yang kita sadari. Dari jumlah tersebut kita menjadikan objek kesadaran. [ Hati nurani secara keseluruhan telah diberikan "kesadaran." - Ed. ]
BAB II DEFINISI SENSASIÂ
Ketika membuat analisis materi, secara tersirat kami mengakui dua proposisi: pertama, sensasi itu adalah tertium quid yang diselingi antara kegembiraan saraf sensorik kita dan diri kita sendiri; kedua,  kumpulan sensasi kita adalah semua yang dapat kita ketahui tentang dunia luar, sehingga benar untuk mendefinisikan yang terakhir ini sebagai kumpulan dari sensasi kita sekarang, masa lalu, dan yang mungkin. Tidak dikatakan  dunia luar tidak lain dari ini, tetapi diklaim dengan alasan yang kuat  dunia luar tidak lain bagi kita. Â
Adalah mungkin untuk menarik dari pertimbangan di atas definisi yang jelas tentang sensasi, dan terutama akan mungkin untuk memutuskan sejak saat itu dari apakah sensasi adalah fenomena fisik atau mental, dan apakah itu milik materi atau pikiran. Ini adalah poin penting, yang sekarang kita nyatakan, dan kita akan berusaha untuk menyelesaikannya. Untuk memperjelas pertanyaan, kita akan memulainya lagi, [61] seolah-olah itu baru, dan seolah-olah fakta-fakta yang sampai sekarang dianalisis belum berprasangka solusinya. Mari kita mulai dengan memberikan definisi sensasi dari sudut pandang psikologi eksperimental.
Sensasi, kemudian, adalah fenomena yang diproduksi dan yang dialami seseorang ketika seorang yang bersemangat baru saja bertindak pada salah satu organ indera kita. Fenomena ini karena itu terdiri dari dua bagian: tindakan yang dilakukan dari luar oleh beberapa tubuh atau lainnya pada zat gugup kita; dan, kemudian, fakta merasakan tindakan ini.
Fakta perasaan ini, kondisi kesadaran ini, diperlukan untuk membentuk sensasi; ketika itu tidak ada, lebih baik untuk memberikan fenomena nama lain, jika tidak kesalahan dilakukan dengan mencampur fakta yang terpisah. Pada poin ini, para ahli fisiologi memiliki beberapa kesalahan terminologi yang dapat digunakan untuk mencela diri mereka sendiri: karena mereka menggunakan kata sensibilitas dengan terlalu sedikit semangat kritis. Sensibilitas, menjadi kapasitas untuk sensasi, mengandaikan, seperti sensasi itu sendiri, kesadaran. Karena itu, dalam fisiologi, telah keliru untuk berbicara tentang sensibilitas jaringan dan organ, yang, seperti jaringan nabati atau organ hewani dari kehidupan vegetatif, berbicara dengan benar, tidak merasakan apa-apa, tetapi bereaksi dengan gerakan cepat atau lambat untuk kesenangan yang mereka terima. Reaksi, dengan gerakan atau modifikasi apa pun, terhadap suatu kegembiraan, tidak membentuk sensasi kecuali jika kesadaran digabungkan dengannya, dan, akibatnya, akan lebih bijaksana untuk memberikan kegembiraan yang tidak menyenangkan dan bereaksi atas nama kegembiraan.
Contoh-contoh sensasi yang paling jelas diberikan oleh studi tentang manusia, dan diambil dari kasus-kasus di mana kita melihat objek eksternal. Objek menghasilkan pada kita suatu tindakan, dan tindakan ini dirasakan; hanya saja, dalam kasus-kasus seperti itu, fakta sensasi terdiri tetapi bagian yang sangat kecil dari peristiwa itu. Ini hanya sesuai, menurut definisi, dengan tindakan aktual objek. Analisis demi analisis menunjukkan  kita terus-menerus merasakan jauh melampaui tindakan nyata dari objek-objek ini. Pikiran kita, seperti yang kita katakan, melampaui indera kita. Untuk sensasi kita, gambar datang untuk melampirkan diri mereka sendiri yang dihasilkan dari sensasi yang dirasakan sebelumnya dalam keadaan analog. Gambar-gambar ini menghasilkan di dalam diri kita ilusi, dan kita mengambilnya untuk sensasi, sehingga kita berpikir  kita merasakan sesuatu yang hanya merupakan ingatan atau gagasan; alasannya adalah  pikiran kita tidak dapat tetap beraksi di hadapan sensasi, tetapi tanpa henti bekerja keras untuk menerangkannya, membunyikannya, dan sampai pada maknanya, dan akibatnya mengubahnya dengan menambahkannya. Penambahan ini sangat konstan, sehingga tidak terhindarkan,  keberadaan sensasi yang terisolasi yang harus dirasakan tanpa lampiran gambar, tanpa modifikasi atau interpretasi, [63] hampir tidak dapat direalisasikan dalam kesadaran orang dewasa. Itu hanya mitos.
Namun, marilah kita membayangkan isolasi ini menjadi mungkin, dan  kita memiliki sensasi yang bebas dari unsur lain. Apa sensasi ini? Apakah itu milik domain hal fisik atau moral? Apakah ini suatu keadaan materi atau pikiran?
Saya tidak dapat meragukan atau membantah  sensasi, sebagian, merupakan fenomena psikologis, karena saya telah mengakui, dengan definisi yang telah saya berikan tentang sensasi itu, sensasi itu menyiratkan kesadaran. Karena itu, kita harus mengakui mereka yang mendefinisikannya sebagai keadaan kesadaran sebagai benar, tetapi akan lebih tepat untuk menyebutnya kesadaran suatu negara,  dan berkenaan dengan sifat keadaan ini  pertanyaan itu muncul dengan sendirinya.  Hanya kondisi inilah yang sekarang akan kita pertimbangkan. Dipahami  sensasi mengandung kesan dan kognisi. Mari kita tinggalkan sampai nanti studi tentang tindakan kognisi, dan berurusan dengan kesan. Apakah kesan ini sekarang bersifat fisik atau mental? Kedua pendapat yang saling bertentangan ini telah ditegakkan. Dalam hal ini tidak ada yang mengejutkan, karena dalam metafisika kita menemukan ekspresi dari setiap pendapat yang mungkin. Tetapi mayoritas, sebagian besar filsuf telah menyatakan mendukung sifat psikologis kesan. Tanpa membuat [64] perbedaan di atas antara kesan dan tindakan kognisi, telah diakui  seluruh sensasi, diambil en bloc,  adalah fenomena psikologis, modifikasi kesadaran kita dan keadaan khas pikiran kita. Descartes bahkan menggunakan formula yang sangat eksplisit ini: "Objek yang kita rasakan berada dalam pemahaman kita." Sangat menarik untuk melihat bagaimana sedikit masalah yang penulis ambil untuk menunjukkan pendapat ini; mereka menyatakannya sebagai bukti diri, yang merupakan cara mudah untuk menghindari semua bukti. John Stuart Mill tidak ragu-ragu menegaskan  : "Pikiran, dalam memahami objek-objek eksternal, hanya dapat memperhatikan kondisinya sendiri." Dan Renouvier mengungkapkan pernyataan sewenang-wenang yang sama dengan ketidakjelasan yang lebih besar ketika dia menulis: "Monad didasari oleh hubungan ini: hubungan subjek dengan objek di dalam subjek." [15] Dengan kata lain, ditetapkan sebagai prinsip yang tidak dapat dibantah  "mental hanya dapat masuk ke dalam hubungan langsung dengan mental." Itulah yang dapat disebut "prinsip Idealisme."
Bagi saya, prinsip ini tampaknya sangat dapat diperdebatkan, dan bagi saya merupakan hal yang mencengangkan  orang-orang skeptis yang paling tegas --- misalnya, Hume --- seharusnya menerimanya tanpa ragu-ragu. Saya pertama-tama akan menyatakan pendapat pribadi saya, kemudian mengumumkan [65] pendapat lain yang hanya berbeda dengan pendapat saya, dan akhirnya saya akan membahas pendapat ketiga, yang menurut saya salah secara radikal.
Pendapat pribadi saya adalah  sensasi bersifat campuran. Itu adalah psikis sejauh itu menyiratkan suatu tindakan kesadaran, dan sebaliknya fisik. Kesan di mana tindakan kognisi beroperasi, kesan yang secara langsung dihasilkan oleh kegembiraan sistem saraf, bagi saya, tanpa keraguan, sepenuhnya bersifat fisik. Pendapat ini, yang saya jadikan milik saya, hanya ditegakkan oleh sangat sedikit filsuf --- mungkin Thomas Reid, dan William Hamilton; tetapi tidak ada yang merasakan konsekuensinya yang mendalam.
