Kuliah Nietzsche tentang Homer dan Filologi Klasik

Tetapi pada kenyataannya tidak ada perbedaan antara puisi rakyat dan puisi individu: sebaliknya, semua puisi, dan tentu saja puisi rakyat, membutuhkan individu mediator. Perbandingan yang sebagian besar kasar itu   hanya masuk akal jika seseorang memahami puisi individu berarti sebuah puisi yang tidak tumbuh berdasarkan sensasi populer, tetapi itu kembali ke pencipta yang tidak populer, dan diproduksi dalam suasana yang tidak populer, misalnya dalam studi sarjana telah.

Yang lain terhubung dengan takhayul, yang mengasumsikan massa puitis,  puisi populer terbatas pada periode waktu tertentu untuk setiap orang dan kemudian mati: seperti konsekuensi dari takhayul pertama itu. Menurut ide ini, puisi rakyat yang menghilang secara bertahap menggantikan puisi seni, karya kepala individu, dan tidak lagi dari seluruh massa. 

Tetapi kekuatan yang sama yang dulunya aktif masih ada sampai sekarang; dan bentuk tempat mereka bekerja tetap sama persis. Penyair besar dari zaman sastra masih penyair rakyat dan tidak kurang dari penyair rakyat lama dalam periode buta huruf. Satu-satunya perbedaan antara keduanya berkaitan dengan sesuatu yang sangat berbeda dari cara puisi mereka diciptakan, yaitu reproduksi dan distribusi, dalam tradisi singkat . 

Tanpa bantuan surat-surat yang menawan itu, ia terpapar pada aliran abadi dan bahaya menyerap unsur-unsur asing, sisa-sisa individu yang melaluinya jalur tradisi mengarah.

Jika kita menerapkan semua kalimat ini pada puisi-puisi Homer, berarti kita tidak memperoleh apa pun dengan teori jiwa orang-orang puitis,  kita dirujuk ke individu puitis dalam semua keadaan. Jadi tugas muncul untuk memahami individu dan untuk membedakannya dari apa yang telah dicuci sampai batas tertentu dalam aliran tradisi lisan - komponen puisi Homer yang dianggap sangat besar.

Karena sejarah sastra tidak lagi menjadi atau mungkin merupakan daftar, upaya telah dilakukan untuk menangkap dan merumuskan individu penyair. Metode ini melibatkan mekanisme tertentu: harus dijelaskan, karena itu harus disimpulkan karena alasan mengapa individualitas ini dan itu menunjukkan dirinya demikian dan bukan sebaliknya. 

Sekarang orang menggunakan data biografi, lingkungan, kenalan, peristiwa waktu dan percaya telah menyeduh individualitas yang diperlukan dari campuran semua bahan ini. Sayangnya, orang lupa  titik bergerak, individu yang tidak dapat didefinisikan, tidak dapat ditemukan sebagai hasilnya. Semakin tidak pasti tentang waktu dan kehidupan, semakin sedikit mekanisme yang berlaku. 

Tetapi jika Anda hanya memiliki karya dan nama, maka itu buruk untuk bukti individualitas, setidaknya untuk teman-teman mekanisme yang disebutkan; terutama buruk jika karya-karya itu cukup sempurna, jika mereka adalah puisi rakyat. Karena apa yang masih bisa dipahami oleh mekanika-mekanika itu pada awalnya adalah penyimpangan dari kejeniusan populer, ekses-ekses dan garis-garis bengkok: semakin sedikit stempel yang memiliki ekses, semakin pucat gambar puisinya.

Semua ekses itu, semua matte atau berlebihan yang dianggap ditemukan dalam puisi Homer, segera siap untuk melekat pada tradisi melelahkan. Apa yang tersisa sebagai homerik individu? Hanya serangkaian tempat yang sangat indah dan menonjol dipilih sesuai dengan selera subjektif. Dia sekarang disebut lambang singularitas estetika, yang diakui individu sesuai dengan kemampuan artistiknya, Homer.

Ini adalah pusat dari kesalahan Homeric. Sejak awal, nama Homer tidak memiliki koneksi yang diperlukan dengan konsep kesempurnaan estetika,  untuk Iliad dan Odyssey. Homer sebagai penyair Iliad dan Odyssey bukanlah tradisi sejarah, tetapi penilaian estetika.

Satu-satunya cara yang membawa kita kembali ke masa Pisistratus dan membawa arti nama Homer maju adalah, di satu sisi, melalui legenda kota Homer: dari mana itu menjadi bukti nyata bagaimana puisi dan Homer epik heroik diidentifikasi di mana-mana, tetapi tidak di tempat lain. Indera sebagai penyair Iliad dan Odyssey dianggap, misalnya, Thebais atau epik siklus lainnya.