Kuliah Nietzsche tentang Homer dan Filologi Klasik

Kuliah Friedrich Nietzsche  Tema  "Homer dan Filologi Kasik"

Saya malu-malu di Basel

Tapi di sana sepi - Tuhan mengeluh.

Dan aku berteriak keras: Homer! Homer!

Jadi semua orang mengeluh.

Anda pergi ke gereja dan rumah

Dan menertawakan teriakan keras.

Sekarang saya tidak peduli lagi:

Audiens yang paling cantik

Dengarkan homer saya berteriak

Dan dengan sabar diam.

Sebagai hadiah atas kegembiraan ini

Terima kasih.  

Di zaman kita sekarang tidak ada opini publik yang seragam dan jelas dapat dikenali tentang filologi klasik. Hal ini terasa di kalangan para terpelajar maupun di antara para murid sains itu sendiri.Penyebabnya terletak pada sifat multifaset sains, dalam kurangnya kesatuan konseptual, dalam keadaan anorganik agregasi dari berbagai kegiatan ilmiah yang hanya dapat diidentifikasi dengan nama "filologi." 

Diikat bersama. Kita harus jujur mengakui  filologi dipinjam dari beberapa ilmu sampai batas tertentu dan diseduh seperti ramuan ajaib dari jus, logam dan tulang yang paling aneh, dan  itu  mengandung unsur artistik yang sangat penting pada estetika dan etika, yang merupakan bagian darinya perilaku ilmiah murni dalam konflik dipertanyakan. 

Itu hanya sepotong sejarah dan sepotong ilmu alam dan sepotong estetika: sejarah, sejauh ia ingin memahami manifestasi individu individu tertentu dalam gambar-gambar baru yang pernah ada, hukum yang berlaku dalam penerbangan penampilan; Ilmu pengetahuan alam, sejauh berusaha memahami naluri terdalam manusia, naluri bahasa; Estetika akhirnya, karena ia menciptakan apa yang disebut sebagai barang antik "klasik" dari serangkaian barang antik, dengan aspirasi dan niat untuk menggali dunia ideal yang terkubur dan untuk memegang cermin klasik dan yang berlaku selamanya hingga saat ini. 

Fakta  dorongan ilmiah dan estetika-etis yang sangat berbeda ini datang bersama-sama dengan nama yang sama, di bawah semacam pseudo-monarki, dijelaskan di atas semua oleh fakta  filologi, pada asalnya, selalu menjadi pedagogi setiap saat. Dari sudut pandang pedagogis, ditawarkan pilihan unsur-unsur yang paling instruktif dan mendidik, dan  profesi praktis di bawah tekanan kebutuhan mengembangkan sains atau setidaknya kecenderungan ilmiah yang kita sebut filologi.

Berbagai arahan dasar yang disebutkan di atas telah muncul pada waktu-waktu tertentu, kadang-kadang dengan yang lebih kuat, kadang-kadang dengan penekanan yang lebih lemah, sehubungan dengan tingkat budaya dan perkembangan rasa pada periode masing-masing; dan lagi-lagi, perwakilan individu dari sains itu selalu memahami arahan yang paling sesuai dengan kemampuan dan kemauan mereka sebagai arahan utama filologi, sehingga estimasi filologi dalam opini publik sangat bergantung pada kekuatan kepribadian filologis!

Di masa kini, yaitu, di masa yang telah mengalami sifat-sifat luar biasa di hampir setiap kemungkinan arah filologi, ketidakpastian penilaian secara umum telah mengambil alih dan pada saat yang sama mengendurnya partisipasi dalam masalah-masalah filologis. Pendapat publik yang setengah-setengah dan setengah-setengah itu menyerang suatu sains sejauh musuh-musuh yang terbuka dan rahasia dapat bekerja dengan kesuksesan yang jauh lebih besar. 

Filologi, bagaimanapun, memiliki banyak sekali musuh semacam itu. Di mana Anda tidak dapat menemukan mereka, para pencemooh yang selalu siap untuk menyerang "tahi lalat" filologis, jenis kelamin yang mengaku menelan debu, melempar dan mengacak-acak sepuluh kali bumi yang dilemparkan mengapung untuk kesebelas kalinya. 

Namun untuk lawan jenis ini, filologi adalah hobi yang dianggap tidak berguna, setidaknya tidak berbahaya dan tidak berbahaya, sebuah objek lelucon, bukan kebencian. Di sisi lain, kebencian filologi yang sangat sengit dan tak tertahankan tinggal di mana pun cita-cita seperti itu ditakuti, di mana manusia modern jatuh ke dalam dirinya sendiri dalam kekaguman yang bahagia, di mana Hellenisme dianggap sebagai yang diatasi dan oleh karena itu sudut pandangnya sangat acuh tak acuh. 

Terhadap musuh-musuh ini, kita para filolog harus selalu mengandalkan dukungan dari para seniman dan sifat artistik, karena mereka sendiri dapat berempati dengan bagaimana pedang barbarisme melayang di atas kepala semua orang, yang memancarkan kesederhanaan yang tak terkatakan dan martabat mulia Hellenic   Mata kehilangan, seperti tidak ada kemajuan teknologi dan industri, tidak peduli bagaimana peraturan sekolah modern, tidak peduli seberapa luas pendidikan politik massa melindungi kita dari kutukan penyimpangan rasa konyol dan Scythian dan dari kehancuran oleh kepala Gorgon yang sangat indah dari klasik. bisa.

Sementara dua kelas di atas menentang filologi secara keseluruhan, ada banyak dan sangat beragam permusuhan terhadap arah tertentu dalam filologi, perkelahian antara para filolog dan filolog yang bertengkar, perselisihan yang sifatnya murni domestik, yang disebabkan oleh perselisihan yang tidak berguna dan kecemburuan timbal balik, tetapi terutama karena keragaman yang sudah ditekankan, bahkan permusuhan, dari naluri dasar yang telah dikelompokkan bersama dengan nama filologi, tetapi belum bergabung.

Ilmu pengetahuan memiliki kesamaan dengan seni yang sehari-hari benar-benar baru dan menarik, bahkan seolah-olah oleh kekuatan pesona, ia baru saja lahir dan sekarang dialami untuk pertama kalinya. Hidup itu layak dijalani, kata seni, penggoda paling indah; hidup layak diakui, kata sains. Penjajaran ini menghasilkan kontradiksi yang mendalam dan seringkali memilukan dalam konsep dan karenanya dalam aktivitas filologi klasik yang dipandu oleh konsep ini. 

Mari kita mengambil pendirian ilmiah tentang dunia kuno, semoga sekarang kita mencoba untuk memahami apa yang telah terjadi dengan mata sejarawan, atau mungkin kita menggunakan sifat naturalis untuk menggosok bentuk-bentuk linguistik dari karya agung kuno, membandingkannya, atau paling baik membawa mereka kembali ke beberapa hukum morfologis: kita selalu kehilangan kreativitas luar biasa , ya, aroma sebenarnya dari atmosfer kuno, kita lupa  emosi kerinduan yang dibawa oleh indra dan kesenangan kita kepada orang-orang Yunani dengan kekuatan naluri, sebagai kusir yang paling berani. 

Dari sini, perhatian harus diberikan kepada oposisi yang sangat spesifik dan awalnya sangat mengejutkan, yang selalu paling disesali oleh filologi. Justru dari kalangan, yang atas dukungannya kita dapat menghitung dengan pasti, teman-teman artistik zaman kuno,   pengagum kecantikan Hellenic dan kesederhanaan yang mulia, yang kadang-kadang keluar dari nada seolah-olah para filolog sendiri adalah lawan nyata dan Penghancur jaman dahulu dan cita-cita. 

Schiller menuduh para filolog merobek karangan bunga Homer. Adalah Goethe yang, yang  pengikut pandangan Wolf's Homer, menyatakan "kemurtadan" -nya dalam ayat-ayat ini: "Kamu pintar, seperti kamu, dari semua pemujaan, dan kita terlalu mengakui  Iliad hanyalah tambal sulam. Semoga sampah kita tidak tersinggung; karena kaum muda tahu bagaimana menyalakan kita,  kita lebih suka memikirkannya secara keseluruhan, untuk merasakannya dengan gembira sebagai keseluruhan. 

"Karena kurangnya kesalehan dan cinta penghormatan ini, orang berpikir  alasannya harus lebih dalam: dan banyak yang ragu apakah itu para filolog sama sekali kemampuan dan sensasi artistik masih kurang, sehingga mereka tidak dapat hidup sesuai dengan cita-cita, atau apakah semangat negasi, arah ikonoklastik yang merusak telah menjadi kuat di dalamnya. 

Tetapi jika bahkan teman-teman zaman kuno, dengan keraguan dan keraguan seperti itu, menggambarkan karakter keseluruhan dari filologi klasik saat ini sebagai sesuatu yang cukup dipertanyakan, pengaruh apa yang harus dikeluarkan oleh ledakan "realis" dan ungkapan para pahlawan saat itu? Menjawab yang terakhir, dan pada titik ini, mungkin tidak akurat dengan kelompok pria yang berkumpul di sini; jika saya tidak menjadi seperti sofis yang secara terbuka memuji dan membela Heracles di Sparta, tetapi disela oleh seruan: "Siapa yang menegurnya?" 

Di sisi lain, saya tidak dapat menahan diri untuk berpikir bahkan di Lingkaran ini bergema di sana-sini beberapa keprihatinan yang sering terdengar dari mulut orang-orang yang mulia dan yang diberdayakan secara artistik, memang, sebagai seorang filolog yang jujur benar-benar tidak mengalami saat-saat paling membosankan dalam suasana hati yang paling menyedihkan.  tidak ada keselamatan bagi individu dari konflik yang dijelaskan di atas: apa yang kita klaim dan pegang seperti spanduk adalah fakta  filologi klasik secara keseluruhan tidak ada hubungannya dengan perjuangan dan kesedihan dari masing-masing siswa. 

Seluruh   gerakan ilmiah dan artistik dari centaur aneh ini berlangsung dengan kekuatan yang sangat besar, tetapi kelambatan siklus, untuk menjembatani kesenjangan antara jaman dahulu yang ideal - yang mungkin hanya mekar paling indah dari cinta Jerman untuk selatan - dan yang asli; dan dengan demikian filologi klasik berjuang hanya untuk penyelesaian esensinya sendiri yang terbatas, pertumbuhan berlebih sepenuhnya dan menjadi salah satu yang awalnya bermusuhan dan hanya secara kasar menyatukan dorongan-dorongan dasar. 

Terlepas dari apakah tujuannya tidak terjangkau, atau bahkan menggambarkan tujuan itu sendiri sebagai persyaratan yang tidak logis - perjuangan, gerakan di sepanjang garis itu ada, dan saya ingin menggunakan contoh untuk menunjukkan bagaimana langkah-langkah terpenting dalam Filologi klasik tidak pernah mengarah jauh dari jaman dahulu yang ideal, tetapi sebaliknya mengarah ke sana, dan seperti halnya ketika ada penyalahgunaan penggulingan tempat-tempat suci, hanya altar yang lebih baru dan lebih layak yang telah dibangun. 

Mari kita periksa dari sudut pandang ini apa yang disebut sebagai pertanyaan Homer, yang sama yang Schiller berbicara tentang masalah paling penting dengan masalah barbarisme yang dipelajari.

Masalah paling penting ini berarti pertanyaan tentang kepribadian Homer.

Seseorang sekarang mendengar pernyataan tegas  pertanyaan tentang kepribadian Homer sebenarnya tidak lagi mutakhir dan cukup terpisah dari "pertanyaan Homerik" yang sebenarnya. Sekarang orang dapat mengakui  untuk jangka waktu tertentu, mis. Sebagai contoh untuk filologi kita sekarang, pusat dari pertanyaan yang disebutkan dapat sedikit menjauh dari masalah kepribadian: terutama di masa sekarang adalah melakukan percobaan yang paling hati-hati untuk membangun puisi Homer tanpa bantuan nyata dari kepribadian, tetapi sebagai karya banyak orang. 

Tetapi jika Anda menemukan dengan tepat pusat dari pertanyaan ilmiah di mana aliran penuh pandangan baru telah mengalir, yaitu pada titik di mana penelitian ilmiah individu menyentuh seluruh kehidupan sains dan budaya, jika Anda mencari satu Pusat penunjukan nilai budaya dan sejarah, kita  harus berdiri diam di bidang penelitian Homer tentang pertanyaan kepribadian,  sebagai inti yang sebenarnya berbuah dari seluruh siklus pertanyaan. 

Dunia modern memiliki sudut pandang historis yang hebat tentang Homer, saya tidak ingin belajar mengatakannya, tetapi pertama-tama mencobanya; dan tanpa memberikan pendapat saya di sini apakah sampel ini berhasil atau tidak dapat dilakukan pada objek ini, itu adalah contoh pertama dari penerapan sudut pandang yang bermanfaat itu. 

Di sini orang belajar mengenali ide-ide yang kental dalam bentuk-bentuk kehidupan orang tua yang tampaknya solid, di sini orang pertama kali mengenali kemampuan luar biasa jiwa rakyat untuk menuangkan kondisi adat dan kepercayaan ke dalam bentuk kepribadian. Setelah kritik sejarah secara jelas mengambil metode yang memungkinkan kepribadian konkret untuk menguap, diizinkan untuk menggambarkan eksperimen pertama sebagai peristiwa penting dalam sejarah sains, terlepas dari apakah itu berhasil dalam kasus ini. .

Sudah biasa  penemuan zaman didahului oleh serangkaian tanda-tanda yang mencolok dan pengamatan individu persiapan. Eksperimen yang disebutkan  memiliki sejarah yang menarik, tetapi pada jarak yang sangat jauh. Friedrich August Wolf memulai dengan tepat di mana barang antik Yunani menjatuhkan pertanyaan. 

Poin tertinggi yang dicapai studi sastra-historis orang-orang Yunani dan dengan demikian  pusat dari mereka, pertanyaan Homer, adalah zaman para ahli tata bahasa Aleksandria yang agung. Sampai pada titik tinggi ini, pertanyaan Homer telah melalui rantai panjang dari proses pengembangan yang seragam, sebagai mata rantai terakhir, dan pada saat yang sama sebagai hal terakhir yang dapat dicapai pada jaman dahulu, posisi para ahli tata bahasa itu muncul. 

Mereka melihat Iliad dan Odyssey sebagai ciptaan satu Homer: mereka menyatakan secara psikologis mungkin  karya-karya dari keseluruhan karakter yang berbeda muncul dari seorang jenius, berbeda dengan cakrawala, yang berarti skeptisisme ekstrem individu individual yang kebetulan secara kebetulan dari zaman purba, bukan dari zaman purba itu sendiri. 

Untuk menjelaskan kesan total yang berbeda dari kedua epos ketika menerima seorang penyair, orang perlu waktu untuk membantu dan membandingkan penyair Odyssey   dengan matahari terbenam. Untuk keragaman ekspresi linguistik dan intelektual, mata para kritikus itu tajam dan waspada; pada saat yang sama, bagaimanapun, sejarah puisi Homer dan tradisinya telah ditata, yang menurutnya keragaman ini bukanlah beban bagi Homer, tetapi pada editor dan penyanyi-penyanyi itu. 

Puisi-puisi Homer dianggap direproduksi secara lisan untuk sementara waktu dan terkena kerasnya improvisasi, kadang-kadang penyanyi pelupa. Pada titik waktu tertentu, pada masa Pisistratus, potongan-potongan yang bertahan hidup secara lisan harus dikumpulkan dalam buku; tetapi editor diizinkan untuk menyalahkan sesuatu yang matt dan mengganggu. 

Seluruh hipotesis ini adalah yang paling penting dalam bidang studi sastra yang harus ditunjukkan oleh zaman kuno; khususnya, pengakuan atas penyebaran lisan Homer, berbeda dengan kekuatan kebiasaan zaman yang diajari buku, adalah titik tinggi sains kuno yang mengagumkan. 

Dari masa itu hingga masa Friedrich August Wolf Anda harus melompati kekosongan yang luar biasa; Di luar batas ini, bagaimanapun, kami menemukan penelitian tepat pada titik di mana barang antik telah kehabisan kekuatan untuk melanjutkan: dan tidak masalah  Wolf menganggap sebagai tradisi yang aman apa yang diperkirakan oleh benda purbakala itu sendiri. 

Karakteristik hipotesis ini dapat dikatakan bahwa, dalam arti yang paling ketat, keseriusan harus diambil dengan kepribadian Homer,  keteraturan dan keharmonisan batin dalam ekspresi kepribadian diasumsikan di mana-mana,  dengan dua hipotesis sekunder yang sangat baik, segala sesuatu yang legal harus dihapus sebagai nonhomerik. menjijikkan. 

Tetapi karakteristik dasar yang sama yaitu keinginan untuk mengenali kepribadian yang nyata dan bukannya makhluk supernatural  melewati semua tahap yang mengarah ke klimaks itu, dengan energi yang semakin besar dan kejernihan konseptual yang terus tumbuh. Individu semakin dirasakan dan ditekankan, kemungkinan psikologis seorang homer semakin ditantang. Jika kita mundur dari klimaks itu, kita menemukan pandangan Aristoteles tentang masalah Homer. 

Homer dianggapnya sebagai seniman yang sempurna dan tanpa cacat  , yang sangat menyadari tujuan dan caranya: namun, dedikasi naif terhadap opini populer, yang Homer  menugaskan arketipe semua epik komik, Margites, masih menunjukkan posisi ketidakdewasaan dalam kritik sejarah. Jika kita mundur dari Aristoteles, ketidakmampuan untuk memahami kepribadian semakin meningkat; semakin banyak puisi yang ditimbun atas nama Homer, dan setiap zaman menunjukkan tingkat kritiknya dalam seberapa banyak dan apa yang membuatnya Homer.

Seseorang merasa tanpa sadar dengan retret yang lambat ini  ada periode di luar Herodotus di mana banjir besar epos besar dengan nama Homers telah diidentifikasi.

Mari kita menempatkan diri kita di zaman Pisistratus: pada saat itu kata "Homer" meliputi banyak hal yang paling berbeda. Apa yang dimaksud Homer? Rupanya usia itu merasa tidak mampu menjangkau secara ilmiah kepribadian dan batas-batas dari apa yang dikatakannya. Homer hampir menjadi cangkang kosong di sini. 

Inilah pertanyaan penting: apa yang ada sebelum periode ini. Apakah kepribadian Homer berangsur-angsur menguap ke nama kosong karena Anda tidak dapat menangkapnya? Atau apakah seluruh puisi heroik diwujudkan dalam gaya rakyat yang naif dan diilustrasikan oleh karakter Homer? Apakah ini berarti  suatu istilah telah dibuat dari seseorang atau seseorang telah dibuat dari suatu istilah ? Ini adalah "pertanyaan Homerik" yang sebenarnya, masalah kepribadian utama itu.

Namun, kesulitan menjawab pertanyaan yang sama meningkat ketika seseorang mencoba menjawabnya dari sisi lain, yaitu dari sudut pandang puisi yang diterima. Betapa sulitnya hari ini dan yang membutuhkan upaya serius untuk memperjelas paradoks hukum gravitasi, yaitu  bumi mengubah bentuk gerakannya ketika benda langit lainnya mengubah posisinya di ruang tanpa ada ikatan material di antara mereka: jadi biaya saat ini sulit mendapatkan kesan penuh tentang masalah luar biasa yang, seiring bergandengan tangan, telah kehilangan karakter aslinya yang paling mencolok. 

Karya-karya puisi yang bersaing dengan para genius terhebat, di mana gambar-gambar model yang tak tertandingi secara kekal diberikan untuk semua periode seni: namun penyair itu memiliki nama kosong, rapuh, di mana pun orang menyentuhnya, di mana pun inti pasti dari sebuah puisi kepribadian yang berlaku. 

"Untuk siapa yang berani melawan para dewa, bertarung dengan para dewa?" Kata Goethe sendiri, yang, jika memang genius, berjuang dengan masalah misterius yang tidak dapat diakses oleh Homerian. Konsep puisi rakyat tampaknya berjalan melintasi hal yang sama: kekerasan yang lebih dalam dan lebih primitif daripada yang dilakukan oleh setiap individu kreatif yang aktif di sini, orang-orang paling bahagia di masa paling bahagia mereka, dalam aktivitas imajinasi tertinggi dan kekuatan kreatif puitis, yang seharusnya telah menciptakan segel yang tak terukur. 

Pada umumnya ini ada sesuatu yang memabukkan tentang gagasan puisi populer; seseorang merasakan pelepasan kualitas rakyat yang luas dan luar biasa dengan kenyamanan artistik dan senang dengan fenomena alam ini, karena orang senang dengan aliran air yang tak terhindarkan. 

Tetapi begitu seseorang ingin mendekati pemikiran ini dan menatap wajahnya, seseorang tanpa sadar menempatkan massa orang puitis di tempat jiwa rakyat puitis , serangkaian panjang penyair rakyat yang tidak berarti bagi individu itu, tetapi di mana gelombang jiwa rakyat, gaya hidup dari mata orang-orang, kelimpahan imajinasi populer yang paling kuat adalah: serangkaian jenius primitif, yang dimiliki oleh suatu waktu, genus, suatu zat.

Tetapi gagasan seperti itu benar-benar membuat curiga: haruskah sifat yang sama, yang berhubungan dengan produknya yang paling langka dan paling lezat, si jenius, yang sangat hemat dan ekonomis, telah membuang pada satu titik dalam suasana hati yang tidak dapat dijelaskan? Di sinilah muncul pertanyaan lagi: mungkinkah itu tidak mungkin dilakukan dengan seorang jenius tunggal dan untuk menjelaskan keberadaan keunggulan yang tidak terjangkau itu? 

Sekarang pandangan dipertajam untuk apa yang dapat ditemukan dalam keunggulan dan singularitas itu. Tidak mungkin dalam pengaturan keseluruhan karya, kata salah satu pihak, karena ini benar-benar rusak, tetapi dalam lagu individu, pada individu secara umum, tidak secara keseluruhan. Di pihak lain   pihak lain menyatakan otoritas Aristoteles, yang secara khusus mengagumi sifat "ilahi" Homer dalam desain dan pemilihan keseluruhan; jika draf ini tidak keluar dengan jelas, itu adalah cacat yang seharusnya tidak dikaitkan dengan tradisi, bukan dengan penyair, hasil revisi dan penyisipan, di mana inti asli secara bertahap disembunyikan. 

Semakin mantan mencari benjolan, kontradiksi dan kebingungan, semakin jelas yang lain membuang, yang dia merasa tidak jelas rencana semula, mungkin untuk memegang Urepos yang sudah dikupas di tangannya. Itu adalah sifat dari arah kedua yang menempel pada konsep jenius pembuat zaman sebagai pendiri epos artistik yang hebat. 

Di sisi lain, arah lain berfluktuasi bolak-balik antara asumsi seorang jenius dan sejumlah penyair yang lebih rendah dan hipotesis lain, yang hanya membutuhkan serangkaian individu penyanyi yang efisien tetapi biasa-biasa saja, tetapi yang membutuhkan aliran misterius, naluri artistik yang mendalam bagi masyarakat, yang terjadi pada individu tersebut. Penyanyi terungkap sebagai media yang hampir tak acuh. Konsekuensi dari arah ini adalah untuk menghadirkan keunggulan tak tertandingi dari puisi-puisi Homer sebagai ekspresi dari naluri yang mengalir secara misterius.

Semua arahan ini mengasumsikan  masalah keberadaan epos-epos tersebut saat ini dapat diselesaikan dari sudut pandang penilaian estetika: seseorang mengharapkan keputusan dari penetapan garis batas yang benar antara individu jenius dan jiwa rakyat puitis. Adakah perbedaan karakteristik antara pernyataan individu yang brilian dan jiwa rakyat yang puitis ?

Tetapi seluruh perbandingan ini adalah tidak dapat dibenarkan dan menyesatkan. Ini mengajarkan resital berikut. Tidak ada perbedaan yang lebih berbahaya dalam estetika modern daripada antara puisi rakyat dan puisi individu atau, seperti yang dikatakan, puisi seni. Ini adalah kemunduran atau, jika Anda suka, takhayul  penemuan paling luas dari ilmu sejarah-filologis mencakup, penemuan dan penghargaan jiwa manusia.   

Hanya dengan inilah tanah diciptakan untuk pemeriksaan sejarah yang hampir ilmiah, yang sampai saat itu, dan dalam banyak bentuk hingga sekarang, adalah kumpulan bahan yang sederhana, dengan prospek  bahan ini akan menumpuk hingga tak terbatas, dan tidak pernah akan berhasil menemukan hukum dan aturan gelombang baru ini. 

Sekarang untuk pertama kalinya kekuatan lama yang dirasakan dari individu-individu yang lebih besar dan manifestasi-manifestasi kehendak lebih dipahami daripada minimum yang hilang dari individu individu; sekarang diakui bagaimana segala sesuatu yang benar-benar hebat dan berjangkauan luas dalam ranah kehendak tidak dapat memiliki akar yang paling mengakar dalam bentuk kehendak individu yang berumur pendek dan tidak stabil; sekarang yang terakhir merasakan naluri massa yang besar, naluri bawah sadar rakyat, sebagai pembawa dan pengungkit nyata dari apa yang disebut sejarah dunia. 

Tetapi nyala api yang baru menerangi itu  membayangi bayangannya: dan inilah tepatnya takhayul yang digambarkan di atas, yang menentang puisi rakyat dengan puisi individu dan, dengan cara yang paling mengkhawatirkan, memperluas konsep samar jiwa rakyat ke jiwa rakyat. Penyalahgunaan kesimpulan yang menggiurkan berdasarkan analogi ini mengarah pada penerapan prinsip individualitas yang lebih besar ke bidang kecerdasan dan ide-ide artistik, yang hanya memiliki nilainya di ranah kehendak.

 Tidak pernah ada massa yang menyanjung dan tidak filosofis lebih menyanjung daripada di sini, di mana karangan genius ditempatkan di kepala botaknya. Yang satu membayangkan secara kasar seolah-olah gonggongan baru selalu terbentuk di sekitar nukleus kecil, orang mengira  segel massa diciptakan, misalnya, ketika terjadi longsoran salju, yaitu dalam perjalanannya, dalam aliran tradisi. Namun, nukleus kecil itu cenderung menerimanya sekecil mungkin, sehingga orang dapat sesekali menyelesaikannya tanpa kehilangan massa. Jadi pandangan ini sama dengan tradisi dan tradisi.

Tetapi pada kenyataannya tidak ada perbedaan antara puisi rakyat dan puisi individu: sebaliknya, semua puisi, dan tentu saja puisi rakyat, membutuhkan individu mediator. Perbandingan yang sebagian besar kasar itu   hanya masuk akal jika seseorang memahami puisi individu berarti sebuah puisi yang tidak tumbuh berdasarkan sensasi populer, tetapi itu kembali ke pencipta yang tidak populer, dan diproduksi dalam suasana yang tidak populer, misalnya dalam studi sarjana telah.

Yang lain terhubung dengan takhayul, yang mengasumsikan massa puitis,  puisi populer terbatas pada periode waktu tertentu untuk setiap orang dan kemudian mati: seperti konsekuensi dari takhayul pertama itu. Menurut ide ini, puisi rakyat yang menghilang secara bertahap menggantikan puisi seni, karya kepala individu, dan tidak lagi dari seluruh massa. 

Tetapi kekuatan yang sama yang dulunya aktif masih ada sampai sekarang; dan bentuk tempat mereka bekerja tetap sama persis. Penyair besar dari zaman sastra masih penyair rakyat dan tidak kurang dari penyair rakyat lama dalam periode buta huruf. Satu-satunya perbedaan antara keduanya berkaitan dengan sesuatu yang sangat berbeda dari cara puisi mereka diciptakan, yaitu reproduksi dan distribusi, dalam tradisi singkat . 

Tanpa bantuan surat-surat yang menawan itu, ia terpapar pada aliran abadi dan bahaya menyerap unsur-unsur asing, sisa-sisa individu yang melaluinya jalur tradisi mengarah.

Jika kita menerapkan semua kalimat ini pada puisi-puisi Homer, berarti kita tidak memperoleh apa pun dengan teori jiwa orang-orang puitis,  kita dirujuk ke individu puitis dalam semua keadaan. Jadi tugas muncul untuk memahami individu dan untuk membedakannya dari apa yang telah dicuci sampai batas tertentu dalam aliran tradisi lisan - komponen puisi Homer yang dianggap sangat besar.

Karena sejarah sastra tidak lagi menjadi atau mungkin merupakan daftar, upaya telah dilakukan untuk menangkap dan merumuskan individu penyair. Metode ini melibatkan mekanisme tertentu: harus dijelaskan, karena itu harus disimpulkan karena alasan mengapa individualitas ini dan itu menunjukkan dirinya demikian dan bukan sebaliknya. 

Sekarang orang menggunakan data biografi, lingkungan, kenalan, peristiwa waktu dan percaya telah menyeduh individualitas yang diperlukan dari campuran semua bahan ini. Sayangnya, orang lupa  titik bergerak, individu yang tidak dapat didefinisikan, tidak dapat ditemukan sebagai hasilnya. Semakin tidak pasti tentang waktu dan kehidupan, semakin sedikit mekanisme yang berlaku. 

Tetapi jika Anda hanya memiliki karya dan nama, maka itu buruk untuk bukti individualitas, setidaknya untuk teman-teman mekanisme yang disebutkan; terutama buruk jika karya-karya itu cukup sempurna, jika mereka adalah puisi rakyat. Karena apa yang masih bisa dipahami oleh mekanika-mekanika itu pada awalnya adalah penyimpangan dari kejeniusan populer, ekses-ekses dan garis-garis bengkok: semakin sedikit stempel yang memiliki ekses, semakin pucat gambar puisinya.

Semua ekses itu, semua matte atau berlebihan yang dianggap ditemukan dalam puisi Homer, segera siap untuk melekat pada tradisi melelahkan. Apa yang tersisa sebagai homerik individu? Hanya serangkaian tempat yang sangat indah dan menonjol dipilih sesuai dengan selera subjektif. Dia sekarang disebut lambang singularitas estetika, yang diakui individu sesuai dengan kemampuan artistiknya, Homer.

Ini adalah pusat dari kesalahan Homeric. Sejak awal, nama Homer tidak memiliki koneksi yang diperlukan dengan konsep kesempurnaan estetika,  untuk Iliad dan Odyssey. Homer sebagai penyair Iliad dan Odyssey bukanlah tradisi sejarah, tetapi penilaian estetika.

Satu-satunya cara yang membawa kita kembali ke masa Pisistratus dan membawa arti nama Homer maju adalah, di satu sisi, melalui legenda kota Homer: dari mana itu menjadi bukti nyata bagaimana puisi dan Homer epik heroik diidentifikasi di mana-mana, tetapi tidak di tempat lain. Indera sebagai penyair Iliad dan Odyssey dianggap, misalnya, Thebais atau epik siklus lainnya. 

Di sisi lain, dongeng kuno dari persaingan antara Homer dan Hesiod menunjukkan  dua arah epic  heroik dan didaktik, diidentifikasi ketika nama-nama ini disebutkan, sehingga makna Homer diatur dalam materi, bukan dalam formal. Persaingan fiktif dengan Hesiod bahkan tidak menunjukkan antisipasi individu. 

Akan tetapi, sejak zaman Pisistratus, dengan perkembangan yang sangat cepat dari perasaan keindahan Yunani, perbedaan estetika dalam nilai-nilai dari epos-epos itu terasa semakin jelas: Iliad dan Odyssey muncul dari banjir dan tetap ada di permukaan sejak saat itu. Dalam proses estetika eliminasi ini, istilah Homer semakin mempersempit dirinya sendiri: makna materi lama Homer, bapak puisi epik heroik, berubah menjadi makna estetika Homer, bapak puisi pada umumnya dan pada saat yang sama prototipe yang tak terjangkau. 

Reorganisasi ini disertai oleh kritik rasionalis, yang menerjemahkan Wundermann Homer ke dalam kemungkinan penyair, yang menyatakan kontradiksi material dan formal dari berbagai epos ini terhadap kesatuan penyair dan yang secara bertahap melegakan kumpulan besar epos siklus dari bahu Homer.

Jadi Homer sebagai penyair Iliad dan Odyssey adalah penilaian estetika. Namun, ini tidak berarti menentang penyair epos yang menyebutkan  ia  hanya sebuah imajinasi, pada kenyataannya merupakan ketidakmungkinan estetika: seperti apa pendapat beberapa filsuf nantinya. 

Sebaliknya, sebagian besar mengklaim  desain keseluruhan puisi seperti Iliad adalah individu, dan itu adalah Homer. Yang pertama harus diterima, tetapi saya harus menolak yang kedua setelah apa yang dikatakan. Saya  ragu apakah sebagian besar dari mereka sampai pada pengakuan poin pertama dari pertimbangan berikut.

Rencana epik seperti itu dari Iliad bukanlah keseluruhan, bukan organisme, tetapi threading, produk refleksi berdasarkan aturan estetika. Ini tentu ukuran ukuran seorang seniman, seberapa banyak ia dapat mengawasi pada saat yang sama dengan tampilan keseluruhan dan dapat membentuk dirinya secara ritmis. 

Kekayaan tak terbatas dari epik gambar dan adegan Homer membuat pandangan keseluruhan seperti itu mustahil. Namun, di mana orang tidak dapat melihat secara artistik, ia cenderung untuk berbaris persyaratan dengan istilah dan berpikir tentang pengaturan sesuai dengan skema konseptual.

Ini akan menjadi semakin sempurna, semakin sadar sang seniman yang mengatur menangani hukum-hukum estetika dasar: ya, ia akan mampu membangkitkan khayalan dirinya sendiri, seolah-olah keseluruhan telah ada dalam benaknya sebagai keseluruhan yang hidup dalam momen yang kuat.

Iliad bukan karangan bunga, tetapi seutas bunga. Sebanyak mungkin gambar diletakkan dalam bingkai, tetapi kompiler tidak peduli apakah pengelompokan gambar yang dikompilasi selalu menyenangkan dan indah secara ritmis. Dia tahu  semuanya tidak mungkin, hanya individu. Mengaitkan itu sebagai manifestasi dari pemahaman seni yang masih sedikit berkembang, masih kurang dipahami dan secara umum dihargai, tidak mungkin merupakan tindakan Homerik yang sebenarnya, peristiwa pembuatan zaman. 

Sebaliknya, rencananya adalah produk terbaru dan jauh lebih muda dari ketenaran Homer. Jadi mereka yang "mencari rencana asli dan sempurna" mencari hantu; karena jalur berbahaya tradisi lisan baru saja selesai ketika rencana ditambahkan; cacat yang dibawa oleh jalan ini tidak dapat memenuhi rencana yang tidak termasuk dalam massa tradisional.

Namun, ketidaksempurnaan relatif dari rencana itu, tidak harus dinyatakan untuk menghadirkan dalam pembuat rencana suatu kepribadian yang berbeda dari penyair yang sebenarnya. Bukan hanya mungkin  segala sesuatu yang diciptakan dengan wawasan estetika yang disadari pada saat itu tertinggal jauh terhadap lagu-lagu yang muncul dengan kekuatan naluriah. 

Ya, Anda bisa melangkah lebih jauh. Jika seseorang menggunakan segel siklik besar yang disebut untuk perbandingan, pembuat rencana Iliad dan Odyssey memiliki manfaat yang tak terbantahkan karena telah mencapai yang relatif tinggi dalam teknik penyusunan yang sadar ini; suatu kelebihan yang harus kita akui sejak awal, yang kita anggap sebagai yang pertama dalam bidang kreativitas naluriah. 

Mungkin seseorang bahkan akan menyambut petunjuk luas dalam hubungan ini. Semua kelemahan dan kerusakan yang dianggap begitu besar, tetapi secara keseluruhan sangat subyektif, dianggap sebagai sisa-sisa fosil dari periode tradisional - mereka mungkin bukan hanya kejahatan yang hampir diperlukan yang ditemukan oleh penyair brilian dengan cara ini disengaja, hampir belum pernah terjadi sebelumnya dan sulit menyusun keseluruhan?

Seseorang memperhatikan  wawasan ke dalam bengkel-bengkel yang sepenuhnya berbeda dari naluri dan kesadaran  mendorong pertanyaan tentang masalah Homerik yang gila: dan, saya pikir, terhadap cahaya.

Kami percaya pada satu penyair hebat dari Iliad dan Odyssey   tetapi tidak pada Homer seperti penyair ini.

Keputusan sudah dibuat. Zaman yang menciptakan dongeng Homer yang tak terhitung jumlahnya, yang menulis mitos tentang kompetisi Homeric-hesiodic, yang memandang semua puisi siklus sebagai Homeric, merasakan singularitas material ketika melafalkan nama "Homer" alih-alih yang estetis. Untuk era ini, Homer termasuk dalam rangkaian nama artis seperti Orpheus, Eumolpus, Ddalus, Olympus, dari serangkaian penemuan mitos cabang seni baru, yang kepada mereka semua buah yang tumbuh di cabang baru dipersembahkan dengan penuh rasa syukur.

Dan si jenius yang luar biasa itu, tempat kami berutang pada Iliad dan Odyssey, adalah bagian dari keturunan yang bersyukur ini; Dia  mengorbankan namanya di atas altar ayah kuno dari puisi heroik, Homeros.

Sampai pada titik ini dan dengan ketat menjaga semua detail, saya pikir Anda, para hadirin yang terhormat, yang mendemonstrasikan prinsip-prinsip filosofis dan estetika dari masalah kepribadian Homer: asalkan formasi dasar dari pegunungan yang bercabang luas dan bergerigi dalam yang dikenal sebagai pertanyaan Homer dapat ditampilkan paling tajam dan jelas pada jarak yang paling jauh dan dari ketinggian. 

Namun, pada saat yang sama, saya membayangkan  teman-teman dari zaman kuno yang sangat suka menuduh kami para filolog yang kurang saleh terhadap konsep-konsep besar dan keinginan yang tidak produktif untuk menghancurkan telah mengingat dua fakta dengan satu contoh. 

Pertama-tama, istilah-istilah "besar" itu, seperti istilah-istilah yang tidak tersentuh dan jenius penyair yang belum terbagi, Homer pada masa pra-Wolfian, sebenarnya terlalu besar dan karena itu secara internal sangat kosong dan rapuh untuk dipahami; jika filologi klasik sekarang kembali ke istilah yang sama, itu hanya tampaknya tabung lama; sebenarnya semuanya telah menjadi baru, selang dan semangat, anggur dan kata. 

Anda dapat merasakan di mana saja  para filolog telah hidup dengan penyair, pemikir dan seniman selama hampir seabad. Karena bukit abu dan abu, yang sebelumnya disebut jaman dahulu klasik, kini telah menjadi tanah subur, bahkan subur, subur.

Dan saya ingin memanggil hal kedua kepada teman-teman zaman kuno yang dengan enggan berpaling dari filologi klasik. Anda memuliakan karya agung roh Hellenic dalam kata dan gambar dan berpikir Anda jauh lebih kaya dan lebih bahagia daripada generasi mana pun yang harus mereka lakukan tanpa itu: jadi, jangan lupa  seluruh dunia ajaib ini pernah dikubur, diliputi oleh prasangka gunung yang tinggi, jangan lupa  darah dan keringat dan karya pemikiran yang paling melelahkan dari banyak murid sains kita diperlukan untuk membiarkan dunia itu bangkit dari tenggelamnya. 

Filologi bukanlah pencipta dunia itu, bukan penyair suara dari musik abadi ini; tetapi bukankah itu pantas menjadi seorang hebat, bahkan seorang virtuoso dan membiarkan musik itu terdengar lagi untuk pertama kalinya, apakah itu sudah begitu lama tidak dapat diuraikan dan tidak dihargai di sudut? Siapa Homer sebelum tindakan berani Wolf? 

Usia yang baik, paling dikenal di bawah tanda "jenius alami", setidaknya anak dari usia yang barbar, penuh dengan pelanggaran selera yang baik dan sopan santun. Mari kita dengar bagaimana seorang sarjana yang hebat menulis tentang Homer pada tahun 1783: "Di mana lelaki terkasih itu? Kenapa dia tinggal penyamaran begitu lama? Omong-omong, bukankah Anda hanya mendapatkan bayangannya? "

Kami menuntut rasa terima kasih , bukan atas nama kami sama sekali, karena kami adalah atom - tetapi atas nama filologi itu sendiri, yang bukan merupakan muse atau rahmat, tetapi utusan para dewa; dan ketika Muses turun ke para petani Boeotian yang bermasalah dan bermasalah, mereka datang ke dunia yang penuh dengan warna dan gambar yang suram, penuh dengan rasa sakit yang paling dalam dan paling tidak dapat disembuhkan, dan dengan nyaman menceritakan tentang dewa-dewa cahaya yang indah dari negeri ajaib yang jauh, biru, dan bahagia.

Begitu banyak. Namun beberapa kata masih harus diucapkan, dan yang paling pribadi pada saat itu.Tapi alasan pidato ini akan membenarkan saya.

Terserah pula kepada seorang filolog untuk mendorong tujuan pengejarannya dan jalan ke sana ke dalam formula pendek kredo; dan ini dilakukan dengan membalik teorema Seneca: Philosophia facta est quae philologia fuit. "

Ini untuk mengatakan  semua dan semua kegiatan filologis harus ditutup dan diliputi oleh pandangan dunia filosofis di mana segala sesuatu individu dan terisolasi menguap sebagai sesuatu yang tercela dan hanya keseluruhan dan tetap bersatu. 

Jadi biarkan saya berharap  saya tidak akan menjadi orang asing bagi Anda dalam arah ini, beri saya kepercayaan diri  saya akan dapat bekerja dengan Anda dengan cara ini, terutama kepercayaan yang sangat tinggi yang dimiliki otoritas tinggi dalam diri saya komunitas ini telah terbukti sesuai dengan cara yang bermartabat.