Bantahan Kierkegaard pada Hegel

Pengantar yang saya ambil pada diri saya terdiri, dengan memukul mundur, dalam membuatnya sulit untuk menjadi seorang Kristen dan memahami agama Kristen bukan sebagai sebuah doktrin tetapi sebagai suatu eksistensi-kontradiksi dan eksistensi-komunikasi.

Agama A dicirikan oleh hubungan pasif dengan yang ilahi, dengan penderitaan yang menyertainya dan rasa bersalah. Tetapi ia dibedakan dari agama B, atau agama transenden, di mana ikatan yang mengikat individu dengan yang ilahi masih, terlepas dari semua ketegangan, pada dasarnya utuh .... 

Ciri khas agama transenden dapat secara singkat dinyatakan. Itu terdiri dalam transformasi atau modifikasi rasa bersalah menjadi rasa dosa, di mana semua kesinambungan terputus antara diri yang sebenarnya dan diri yang ideal, diri yang sementara dan yang abadi. 

Kepribadian disangkal, dan dengan demikian dibebaskan dari hukum Allah, karena tidak dapat memenuhi tuntutannya. Tidak ada titik kontak mendasar yang tersisa antara individu dan yang ilahi; manusia menjadi sangat berbeda dari Tuhan (A Short Life of Kierkegaard).

Kierkegaard kemudian memfokuskan kembali pada bagaimana agama berhubungan dengan tahap-tahap lainnya. Jika dalam dirinya individu itu tidak dialektik dan memiliki dialektika di luar dirinya, maka kita memiliki interpretasi estetika . Jika individu dialihkan secara dialektik ke dalam penegasan diri sedemikian rupa sehingga fondasi pamungkas tidak dengan sendirinya menjadi dialektis, karena diri yang mendasarinya digunakan untuk mengatasi dan menegaskan diri, maka kita memiliki interpretasi etis . 

Jika individu didefinisikan sebagai dialektis berbalik ke dalam diri-pemusnahan di hadapan Allah, maka kita memiliki religiusitas A. Jika individu itu paradoks-dialektik, setiap sisa imanensi asli dimusnahkan, dan semua koneksi terputus, dan individu terletak di ujung keberadaan, maka kita memiliki paradoks-religius.

Kierkegaard berpendapat  religiusitas sejati didasarkan pada batin dan tidak dapat dipahami. Mendekati Kekristenan sebagai sebuah doktrin, sehingga membuatnya dapat dipahami, memaksanya kembali ke etika. Tetapi karena pekerjaan Kristus adalah pekerjaan kekal yang dilakukan dalam sejarah, dan kita, yang ada pada waktunya, harus mendekati yang kekal dalam waktu, kita dihadapkan dengan keselamatan keselamatan kita yang tidak dapat dipahami. Ini adalah paradoksal, absurd. Secara absurd, Kierkegaard tidak berarti bodoh, tetapi tidak dapat dipahami, karena itu tidak dapat diselesaikan dengan pikiran belaka.

Konsekuensinya, orang Kristen yang beriman memiliki dan menggunakan pemahamannya, menghormati manusia secara universal, tidak menjelaskan  seseorang tidak menjadi orang Kristen karena kurangnya pemahaman, tetapi percaya  agama Kristen menentang pemahaman dan di sini menggunakan pemahaman itu  untuk memastikan  ia percaya terhadap pemahaman. 

Karena itu ia tidak dapat mempercayai omong kosong terhadap pemahaman, yang mungkin ditakuti, karena pemahaman itu akan dengan tajam memahami  itu omong kosong dan menghalangi dia untuk memercayainya, tetapi ia menggunakan pemahaman itu begitu banyak sehingga melalui pemahaman itu ia menjadi sadar akan ketidakmampuan memahami, dan sekarang , percaya, ia menghubungkan dirinya dengan hal itu dengan pemahaman.

Lompatan ini diperlukan karena dua alasan utama: Pertama, semua spekulasi hanya merupakan "perkiraan", dan kedua, fakta objektif tidak melakukan apa-apa bagi kita sampai kita secara subyektif menerimanya. Seorang ateis, misalnya, sama sekali menyangkal keberadaan Tuhan. Menurutnya, Tuhan tidak memiliki keberadaan nyata, dan karenanya tidak dapat memiliki keberadaan nyata bagi siapa pun jika ia tidak ada.

Jika seseorang membatasi dirinya pada spekulasi, yang hanya berhubungan dengan Tuhan secara objektif, ia tidak memiliki hubungan dengan Tuhan. Baginya sebagai individu Tuhan mungkin juga tidak ada, meskipun sebenarnya dia ada. Karena itu, tanpa subjektivitas, teis dan ateis memiliki hubungan yang sama dengan Tuhan.