Bantahan Kierkegaard pada Hegel

Yang satu berdoa dalam kebenaran kepada Tuhan meskipun dia menyembah berhala; yang lain berdoa dalam ketidakbenaran kepada Allah yang benar dan karena itu dalam kebenaran menyembah berhala. Inilah pentingnya niat yang penuh gairah. Secara objektif penekanannya adalah pada apa yang dikatakan; secara subyektif penekanannya adalah pada bagaimana dikatakan.

Berikut ini adalah definisi kebenaran: Ketidakpastian obyektif, yang dipegang teguh melalui apropriasi dengan batin yang paling bersemangat, adalah kebenaran, kebenaran tertinggi yang ada untuk orang yang ada .

Bab tiga berjudul "Subjektivitas Aktual, Subjektivitas Etis; Pemikir Subjektif". Kierkegaard kembali ke identifikasi pemikiran dan keberadaan, seperti yang disodorkan oleh Kant dan Hegel. Tetapi untuk menjadi individu manusia juga bukan eksistensi-ide murni. Hanya manusia secara umum ada dengan cara ini, yaitu, tidak ada. Keberadaan selalu menjadi yang khusus; abstraknya tidak ada . 

Untuk menyimpulkan dari sini  abstrak tidak memiliki realitas adalah kesalahpahaman .... Filsafat menjelaskan: Berpikir dan menjadi adalah satu ... tetapi berpikir dan menjadi adalah satu dalam kaitannya dengan yang keberadaannya pada dasarnya adalah masalah ketidakpedulian karena itu adalah begitu abstrak sehingga hanya memiliki eksistensi-pikiran. 

Tuhan tidak berpikir, dia menciptakan; Tuhan tidak ada, dia abadi. Manusia berpikir dan ada, dan keberadaan memisahkan pemikiran dan keberadaan, memisahkan mereka satu sama lain secara berurutan. Apa yang dipikirkan? Ia berpikir di mana tidak ada pemikir. Ia mengabaikan segala sesuatu kecuali pikiran, dan dalam mediumnya sendiri hanya pikiran. Keberadaan bukanlah tidak dipikirkan, tetapi dalam keberadaan pikiran berada dalam medium asing. 

Lalu, apa artinya dalam bahasa pemikiran abstrak untuk bertanya tentang aktualitas dalam arti keberadaan ketika abstraksi secara tegas mengabaikannya? Apa pemikiran konkret? Ini adalah pemikiran di mana ada pemikir dan sesuatu yang spesifik (dalam arti kekhususan) yang sedang dipikirkan, di mana keberadaan memberikan pemikir yang ada pemikiran, waktu, dan ruang. 

Alih-alih memiliki tugas memahami beton secara abstrak , sebagaimana pemikiran abstrak miliki, pemikir subyektif memiliki tugas yang berlawanan untuk memahami abstrak secara konkret. Berpikir abstrak berubah dari manusia konkret menjadi manusia pada umumnya; si pemikir subyektif memahami konsep abstrak sebagai manusia konkret, menjadi manusia yang ada secara individu ini .... Memang, apakah manusia yang ada? Umur kita tahu betul betapa sedikitnya itu, tetapi di situlah letak amoralitas spesifik zaman kita. 

Setiap zaman memiliki sendiri; imoralitas zaman kita mungkin bukan nafsu dan kesenangan dan sensualitas, tetapi lebih merupakan penghinaan terhadap manusia secara individu. Seperti halnya di padang pasir individu harus melakukan perjalanan dengan karavan besar karena takut akan perampok dan binatang liar, jadi individu saat ini memiliki kengerian keberadaan karena terkutuk; mereka berani hidup hanya dalam kawanan besar dan bersatu secara massal untuk setidaknya menjadi sesuatu. ... dan setiap manusia yang memiliki hasrat selalu agak menyendiri; hanya para pengendara motor yang tertelan dalam kehidupan sosial.

Kierkegaard membandingkan skeptisme orang Yunani dengan skeptisme filsafat modern. Orang Yunani, yang dicirikan oleh Socrates, mempraktikkan sejenis pemikiran eksistensial ke dalam, terutama karena Socrates ingin tahu apa yang benar, baik dan indah, sehingga ia dapat hidup dalam kaitannya dengan hal-hal yang benar, baik dan indah. 

Skeptisisme modern, dimulai dengan Descartes, tetapi dilambangkan secara khusus oleh Hegel, menerapkan keraguan pada semua usaha kognitif karena berusaha berhubungan dengan Tuhan, kosmos, dan manusia secara objektif. Tetapi Tuhan tidak dapat dihubungkan dengan secara objektif. Menobatkan Allah, menurut Kierkegaard, adalah menyamakan pemikiran dan keberadaan, karena mengasumsikan  proses kognitif dapat menembus keberadaan murni. Inilah sebabnya mengapa Kierkegaard menekankan iman subjektif, dengan penekanannya pada individu.

Kierkegaard kembali ke tema yang dikemukakan dalam Fragmen Filosofis di bab 4, berjudul "Masalah dalam Fragmen : Bagaimana Kebahagiaan Kekal Dibangun dari Pengetahuan Sejarah?" Bagaimana, Kierkegaard bertanya, dapatkah kita, sebagai makhluk yang terbatas pada waktunya, berhubungan dengan Allah yang kekal? Bagaimana kita dapat mengarahkan diri kita pada peristiwa-peristiwa historis, seperti penyaliban dan kebangkitan Kristus? Sebagian jawaban Kierkegaard adalah  Kekristenan bukanlah sebuah doktrin, dan dengan demikian kita tidak mengaitkannya dengan seperangkat sila.