Bantahan Kierkegaard pada Hegel

Bagi mereka yang memang ada, Kierkegaard menggambarkan tiga bidang atau tahapan kehidupan: " tahap estetika" adalah tahap eksperimen; "tahap etis" di mana seseorang menjadi sadar dan bertanggung jawab atas kebaikan dan kejahatan; dan akhirnya, "tahap religius," di mana seseorang memajukan pengejaran kebaikan mereka ke pengejaran Allah, kebenaran absolut. Karena kesenjangan antara di mana pengetahuan manusia berakhir dan Tuhan dimulai, individu tidak dapat mencapai kebenaran absolut kecuali melalui iman.

Seni Mimis : Mime adalah seni dramatis yang secara eksplisit meniru emosi dan pikiran dengan tindakan dan gerak tubuh, biasanya tanpa kata-kata. Di sini "mimikal" mungkin dapat diartikan sebagai "dijelaskan secara artistik secara puitis" sedemikian rupa sehingga nada dan bentuknya sesuai dengan konten. 

Ini juga bisa merujuk pada kumpulan semua karya "mimed" (nama samaran) sebelumnya sebagai bahan latar belakang untuk pekerjaan "penutup" ini. Pathetical : ... "pathetic" dalam bahasa Inggris biasanya berarti "menyedihkan"  [tetapi Kierkegaard berarti] "pathos-filled". Pathos menandai penyair dan karyanya, dan dalam Postscript Kierkegaard adalah penyair (Climacus). Dialektika : Dialektika menandai pemikir. Climacus adalah seorang filsuf puitis.

Dalam Postscript Kierkegaard menggarisbawahi perlunya mendekati kebenaran secara subyektif. Dia tidak menyangkal kebenaran obyektif, tetapi menegaskan  kebenaran obyektif hanya dapat diketahui dan disesuaikan secara subyektif.   Para filsuf seperti Kant, Hume dan Hegel bergumul dengan masalah-masalah epistemologis mengenai perolehan pengetahuan berdasarkan alasan versus data empiris. Kadang-kadang metodologi filosofis diterapkan pada teologi Kristen (dogmatik). 

Kierkegaard berpendapat  pengetahuan melalui cara-cara tradisional tidak dapat mulai merentang jurang keraguan antara individu dan Tuhan. Seseorang tidak dapat mengumpulkan bukti sehingga objek iman menjadi mungkin, seolah-olah celah itu hampir tertutup. Tidak, jurangnya luas. Individu yang mendekati Tuhan harus berenang dalam air. 

Pengetahuan obyektif berlaku untuk sains. Pengetahuan subyektif berlaku untuk individu yang mendekati Tuhan. Adalah kebenaran yang harus ia jalani,  ia telah membuatnya sendiri. Tetapi karena itu subyektif tidak sewenang-wenang. Sebaliknya, kebenaran tidak bisa datang dengan cara standar, tetapi harus disesuaikan dengan keseluruhan keberadaan individu. Dari awal pekerjaan, masalah subjektif dinyatakan.

Sistem mengandaikan iman sebagaimana diberikan (sebuah sistem yang tidak memiliki anggapan sebelumnya!). Selanjutnya, ia mengandaikan  iman harus tertarik untuk memahami dirinya sendiri dengan cara yang berbeda dari tetap dalam gairah iman, yang merupakan suatu praduga (praduga untuk suatu sistem yang tidak memiliki praduga!) 

Dan praduga yang menghina iman, praduga yang menunjukkan dengan tepat  iman belum pernah diberikan .... Namun, untuk menghindari kebingungan, harus segera diingat  masalahnya bukan tentang kebenaran agama Kristen tetapi tentang hubungan individu dengan agama Kristen, akibatnya bukan tentang keinginan sistematis individu yang acuh tak acuh untuk mengatur kebenaran agama Kristen dalam paragraf-paragraf melainkan tentang kepedulian individu yang sangat tertarik mengenai hubungannya sendiri dengan doktrin semacam itu .... Masalah obyektif, kemudian, adalah tentang kebenaran agama Kristen. 

Masalah subyektif adalah tentang hubungan individu dengan agama Kristen. Secara sederhana: Bagaimana saya, Johannes Climacus, dapat berbagi dalam kebahagiaan yang dijanjikan Kekristenan? ... Sekarang, jika Kekristenan menuntut minat yang tak terbatas pada subjek individu ini ..., mudah untuk melihat  dalam pemikiran spekulatif ia tidak mungkin menemukan apa yang dia cari.  Ini juga dapat diekspresikan sebagai berikut: pemikiran spekulatif tidak mengijinkan masalah muncul sama sekali, dan dengan demikian semua tanggapannya hanyalah sebuah mistifikasi 

Sisi subyektif dikemukakan untuk mengecualikan semua minat yang tidak terikat - apakah ilmuwan fisik atau antropolog.  Siapa pun yang sebagai orang percaya yang mengilhami ilham harus secara konsisten menganggap setiap pertimbangan kritis  apakah untuk atau melawan --- sebagai sesuatu yang meragukan, semacam godaan. 

Dan siapa pun yang, tanpa memiliki keyakinan, berani melakukan pertimbangan kritis tidak mungkin ingin mendapatkan hasil inspirasi dari mereka. Kepada siapa, kalau begitu, apakah itu semua benar-benar menarik? ... Iman tidak dihasilkan dari musyawarah ilmiah langsung, juga tidak datang langsung; sebaliknya, dalam obyektivitas ini seseorang kehilangan minat yang tak terbatas, pribadi, berapi-api, yang merupakan kondisi iman, ubique et nusquam [di mana pun dan di mana pun] di mana iman dapat muncul.