Bantahan Kierkegaard pada Hegel

Suatu kontradiksi logis mengemukakan dua premis yang saling eksklusif, seperti "Yakobus adalah laki-laki dan bukan laki-laki", di mana kata "manusia" berarti hal yang sama di kedua sisi pernyataan. Poin ini sering disalahpahami. Kierkegaard tidak akan membuat kita percaya, atau berhubungan dengan, yang mustahil atau yang kontradiktif, melainkan paradoksal, absurd, tidak bisa dipahami. 

Lebih jauh, setiap upaya untuk menghilangkan paradoksal adalah upaya untuk merealisasikan apa yang tidak dapat kita ketahui secara obyektif, karena kita sedang dalam proses menjadi, atau, untuk mengabaikan peran iman sebagai kekonyolan. Ini menyiratkan  kita dapat memahami hal-hal sedemikian rupa sehingga dapat mengabaikan sesuatu secara absolut. 

Ini mengasumsikan  kita tinggal di luar sistem (atau alam semesta), seolah-olah dari sudut pandang objektif. Bagi kami, yang sedang dalam proses menjadi, beberapa kebenaran dianggap sebagai paradoks yang tidak bisa ditembus. Berpikir dan menjadi terlalu jauh satu sama lain bagi kita untuk melihatnya sebagai hal lain. Kierkegaard membahas pelanggaran sebagai hasil menghadapi paradoks Kekristenan.

Bab Dua berjudul "Kebenaran Subyektif, Kedalaman; Kebenaran Adalah Subjektivitas", Kutipan dimulai dari awal bab. 

Apakah kebenaran didefinisikan secara lebih empiris sebagai persetujuan berpikir dengan keberadaan atau lebih idealis sebagai persetujuan dengan pemikiran, poin dalam setiap kasus adalah untuk memberikan perhatian yang cermat pada apa yang dipahami dengan menjadi dan juga untuk memperhatikan apakah manusia yang mengetahui roh mungkin tidak terpancing keluar ke dalam waktu yang tidak terbatas dan secara fantastis menjadi seperti tidak ada manusia yang pernah ada atau dapat menjadi, sebuah hantu yang dengannya individu sibuk sendiri pada kesempatan, namun tanpa pernah membuatnya secara eksplisit untuk dirinya sendiri melalui sarana dialektika tengah istilah bagaimana dia keluar ke dunia yang fantastis ini ....

Jika, dalam dua definisi yang diberikan, makhluk dipahami sebagai makhluk empiris, maka kebenaran itu sendiri ditransformasikan menjadi desideratum [sesuatu yang diinginkan] dan segala sesuatu ditempatkan dalam proses menjadi, karena objek empiris belum selesai, dan roh yang mengetahui yang ada itu sendiri dalam proses menjadi. Kebenaran ini adalah perkiraan yang permulaannya tidak dapat ditetapkan secara absolut, karena tidak ada kesimpulan yang memiliki kekuatan retroaktif. Di sisi lain, setiap permulaan, ketika dibuat (jika tidak kesewenang-wenangan dengan tidak menyadari hal ini), tidak terjadi berdasarkan pemikiran immanental tetapi dibuat berdasarkan resolusi, pada dasarnya berdasarkan iman.

Jika kita dapat mendekati sesuatu dan mengetahuinya sebagaimana adanya, maka pemikiran akan diidentifikasikan dengan keberadaan, yaitu, konsepsi kita akan sesuai dengan hal aktual yang telah kita bayangkan. Kierkegaard mengatakan ketika mengatakan pikiran sesuai dengan hal yang dibayangkan, namun tetap tidak menyadari mediasi yang diperlukan untuk mengetahui objek, atau lebih ideal lagi, ketika kita mengidentifikasi pemikiran dengan keberadaan, kita kemudian menipu diri kita sendiri. "Istilah tengah dialektis", jika ada, diabaikan begitu saja dalam konstruksi kognitif semacam itu. 

Selain itu, karena objek pengetahuan tidak lengkap dalam dirinya sendiri, yaitu, ia belum melewati fase berhenti calon dan dengan demikian masih dalam proses menjadi, dan, karena kita juga sedang dalam proses menjadi, bagaimana kita bisa memperkirakan pengetahuan yang akurat tentang hal itu? Apa yang menjadi faktor penengah untuk menyelesaikan tugas ini? Kierkegaard menyimpulkan  ketika kita mengklaim memiliki pengetahuan tentang suatu hal, kita melakukannya hanya melalui tindakan iman.

Maka, istilah "makhluk" dalam definisi-definisi itu harus dipahami secara lebih abstrak sebagai tafsiran abstrak atau prototipe abstrak tentang apa yang ada di dalam konkret adalah sebagai makhluk empiris. Jika dipahami dengan cara ini, tidak ada yang menghalangi cara mendefinisikan kebenaran secara abstrak sebagai sesuatu yang selesai, karena, dilihat secara abstrak, kesepakatan antara berpikir dan menjadi selalu selesai, karena awal dari proses menjadi terletak tepat di dalam konkresi. abstraksi itu secara abstrak mengabaikan. 

Tetapi jika dipahami dengan cara ini, rumusnya adalah tautologi; yaitu, memikirkan dan menandakan satu dan sama .... Untuk roh yang ada qua roh yang ada, pertanyaan tentang kebenaran tetap ada, karena jawaban abstrak hanya untuk abstrak yang mana roh yang ada menjadi dengan mengabstraksikan dari dirinya sendiri qua yang ada, yang hanya bisa ia lakukan sesaat. 

Untuk refleksi obyektif, kebenaran menjadi sesuatu yang obyektif, objek, dan intinya adalah mengabaikan subjek. Untuk refleksi subyektif, kebenaran menjadi apropriasi, keinsafan, subjektivitas, dan intinya adalah untuk membenamkan diri, eksis, dalam subjektivitas. Dari bantuan apa itu menjelaskan bagaimana kebenaran kekal harus dipahami secara kekal ketika orang yang menggunakan Penjelasan dicegah dari memahaminya dengan cara ini karena dia ada dan hanya fantast jika dia menganggap dirinya sebagai sub specie aeterni [dengan penampilan lahiriah yang kekal;