Kasus aktivitas makan ini menimbulkan permasalahan bagi parameter Utopia. Menurut parameter tersebut, tidak ada aktivitas instrumental yang seharusnya bertahan di Utopia, namun aktivitas makan menjadi contoh yang bertentangan dengan asumsi tersebut. Dapat disimpulkan bahwa parameter Utopia bukanlah alat yang dapat diandalkan untuk mengidentifikasi secara eksklusif aktivitas-aktivitas yang memiliki nilai intrinsik. Beberapa aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat mungkin dikecualikan dari Utopia, sementara beberapa aktivitas yang secara instrumental bermanfaat tetap bertahan di sana.
Mengenai kesenangan yang diperoleh dari keterlibatan dalam seni, Suits berpendapat bahwa seni dan keterampilan menciptakan seni tidak akan mendapat tempat di Utopia. Ia mendasarkan argumen ini pada asumsi bahwa pokok bahasan seni sebagian besar berkaitan dengan beban, tantangan, dan frustrasi kehidupan, yang akan segera dieliminasi dari Utopia melalui penggunaan "tombol kepuasan". Hal ini, menurut Suits, akan meninggalkan seni tanpa subjek dan karenanya tidak memiliki prospek untuk bertahan di Utopia (Suits, 2005, hal. 152). Namun, premis yang diajukan Suits---bahwa seni hanya berhubungan dengan perselisihan dan kesulitan hidup---merupakan simplifikasi yang berlebihan terhadap kompleksitas dan keragaman ekspresi artistik.
Premis Suits bahwa seni hanya berhubungan dengan penderitaan tidaklah masuk akal. Meskipun benar bahwa karya seni sering kali mengeksplorasi tema-tema tragedi dan kesulitan, namun seni juga kerap membahas aspek-aspek kehidupan yang lebih menyenangkan yang dapat ditemui di Utopia. Karya seni yang membahas tema-tema positif ini tetap memiliki pokok bahasan dan karenanya memiliki dasar untuk eksis di Utopia. Secara luas, meskipun tragedi mungkin hilang, komedi tetap ada.
Mengenai aktivitas berbuat baik dan pengembangan diri, Suits berpendapat bahwa menghilangkan kesalahan-kesalahan dunia dan memperbaiki kekurangan-kekurangan pribadi melalui "tombol kepuasan" tidak akan membuat orang yang gemar berbuat baik dan mengembangkan diri menjadi tidak berdaya (Suits, 2005, hal. 151). Namun, terlepas dari situasi di Utopia, dalam realitas kita, individu yang memiliki kecenderungan untuk memperbaiki kesalahan dan mengembangkan diri akan menemukan kepuasan intrinsik yang lebih besar dalam aktivitas-aktivitas tersebut.
Suits juga menyangkal bahwa berfilsafat memiliki manfaat intrinsik. Argumennya didasarkan pada alasan yang sama yang ia gunakan untuk menolak penelitian ilmiah, yaitu bahwa filsafat, seperti halnya sains, adalah pencarian pengetahuan dan oleh karena itu tidak akan ada dalam Utopia, di mana pengetahuan yang diinginkan dapat diperoleh melalui "tombol kepuasan" (Suits, 2005, hal. 152). Karena filsafat gagal dalam ujian Utopia, Suits menyimpulkan bahwa filsafat tidak dapat dianggap sebagai aktivitas yang secara intrinsik bermanfaat.
Argumen ini dapat dibantah dengan alasan bahwa ia didasarkan pada parameter Utopia yang keliru, dan bertentangan dengan fakta bahwa banyak orang menikmati berfilsafat karena imbalan intrinsik yang ditawarkannya. Colin McGinn telah mengajukan sanggahan terhadap klaim Suits bahwa tidak akan ada tempat bagi filsafat dalam Utopia (McGinn, 2011, hal. 144--153). McGinn menunjukkan bahwa agar penerimaan kita terhadap suatu klaim filosofis dapat dianggap sebagai tambahan pengetahuan, kita juga harus memahami bagaimana klaim tersebut dicapai---argumen yang mendukungnya, bagaimana klaim tersebut mengatasi permasalahan yang dihadapi oleh klaim-klaim saingan, dan sebagainya.
Shelly Kagan mengembangkan argumen ini lebih lanjut dengan menunjukkan bahwa pemahaman yang mendalam perlu disertai dengan latar belakang pengetahuan yang relevan, bahkan dalam konteks matematika. Kagan berpendapat bahwa pemahaman yang tepat tentang teorema matematika memerlukan "pemahaman yang lengkap dan mendalam tentang matematika yang mendasarinya" (Kagan, 2019, hal. 182). Namun, Kagan berpendapat bahwa "tombol kepuasan" sebenarnya bisa memenuhi persyaratan ini dengan memberikan bukti bersama dengan teorema itu sendiri.
Meskipun demikian, ada alasan kuat untuk menolak kemungkinan bahwa "tombol kepuasan" dapat memberikan pengetahuan filosofis yang autentik dengan cara yang sama. Permasalahannya adalah tidak ada latar belakang spesifik yang dapat memberikan pemahaman yang memuaskan mengenai proposisi filosofis tertentu. Agar seseorang dapat memperoleh pengetahuan filosofis baru, mereka perlu melakukan proses penalaran dan refleksi yang kompleks, yang tidak dapat sepenuhnya digantikan oleh transfer informasi instan.
Untuk memahami dengan tepat suatu klaim filosofis, seseorang harus memahami bagaimana klaim tersebut berintegrasi dalam konteks filosofis yang lebih luas. Proses berfilsafat itu sendiri menjadi esensial untuk memperoleh pemahaman semacam itu. Oleh karena itu, tidak ada jalan pintas bagi penghuni Utopia untuk mencapai pengetahuan filosofis hanya dengan menggunakan "tombol kepuasan". Yang dapat mereka peroleh hanyalah pernyataan-pernyataan tanpa pemahaman mendalam, seperti "bahasa privat tidaklah mungkin" atau "fungsionalisme menawarkan pemahaman yang lebih baik mengenai pikiran dibandingkan fisikalisme".
Hal ini berbeda dengan kasus di mana seseorang diberitahu fakta ilmiah, misalnya "titik didih air turun seiring bertambahnya ketinggian". Dalam kasus ini, seseorang telah memperoleh sepotong pengetahuan ilmiah yang bahkan dapat digunakan secara praktis. Perbedaan ini mengarahkan McGinn untuk menyimpulkan bahwa berfilsafat memiliki kesamaan dengan bermain sebuah permainan: dalam kedua kasus tersebut, proses mencapai tujuan---pengetahuan filosofis dalam satu kasus, kemenangan dalam permainan di sisi lain---tidak dapat dipisahkan dari aktivitas menuju ke sana. Seseorang tidak dapat memperoleh pemahaman filosofis kecuali melalui proses penalaran yang diperlukan, sama seperti seseorang tidak dapat memenangkan permainan kecuali dengan memainkannya.
Dalam filsafat, McGinn menegaskan, "perjalanan sama pentingnya dengan tujuan" (McGinn, 2011, hal. 148). Dapat ditambahkan bahwa ini adalah perjalanan yang perlu dilakukan secara personal. Proses pemahaman filosofis melibatkan refleksi dan pengambilan keputusan yang tidak dapat digantikan oleh transfer informasi instan. Individu perlu mengintegrasikan proposisi-proposisi baru ke dalam jaringan keyakinan yang lebih luas yang merepresentasikan pandangan filosofis pribadi mereka, yang melibatkan penyesuaian dan pemikiran ulang terhadap keyakinan-keyakinan terkait.
