Apa Itu Bukti Ontologis?

Jika, menurut Gaunilon, argumentasi Proslogion tidak memuat cukup, atau memuat terlalu banyak, untuk menjadi suatu bukti sederhana, maka sebaliknya hal itu seperti sebuah bukti antara lain, di antara semua yang lain, dan serupa dengan semuanya, Descartes menyajikan argumennya sendiri dalam Meditasi Kelima. Argumen ini, seperti argumen Santo Anselmus, terdiri dari dua momen yang berurutan. Pertama, tegaskan Tuhan ada dalam kecerdasan saya, atau, dalam kata-kata Descartes, Saya menemukan dalam diri saya gagasan tentang Tuhan. Kemudian, simpulkan dari gagasan ini Tuhan benar-benar ada. Kita tahu dalam Santo Anselmus, kesimpulan ini didasarkan pada sifat negatif dari gambaran tentang Tuhan: sedemikian rupa sehingga tidak ada sesuatu pun yang lebih besar yang dapat dibayangkan.

Di sisi lain, kepositifan absolut dari gagasan tentang Tuhan, gagasan tentang makhluk yang berdaulat sempurna, yang menurut Descartes mewajibkan saya untuk mengenali di dalamnya keberadaan saat ini dan abadi : Oleh karena itu, bukti Descartes adalah bukti yang akan dikritik Kant. Namun yang secara sederhana membedakan pembuktian ini dengan pembuktian Saint Anselmus adalah perhatian Descartes untuk menetapkan kesesuaiannya dengan kriteria suatu pembuktian secara umum, dengan mengacu pada domain keunggulan pembuktian, yaitu matematika. 

Saya menemukan dalam diri saya gagasan tentang Tuhan, jelasnya, sebagaimana saya menemukan dalam diri saya gagasan tentang segitiga, lingkaran, bilangan genap atau ganjil: dengan berolahraga, bukan kekuatan saya untuk merasakan dunia bantuan organ indera, tapi kekuatanku untuk berpikir, untuk hamil. Kemudian memeriksa gagasan saya tentang makhluk yang berdaulat sempurna, saya melihat dengan jelas dan jelas properti yang ada tidak bisa tidak menjadi miliknya, seperti yang saya lihat dengan jelas dan jelas, setelah memeriksa gagasan saya tentang sosok yang tertutup pada tiga sisi., jumlah sudutnya pasti sama dengan dua siku-siku. Oleh karena itu, saya tegaskan, dalam satu kasus maupun kasus lainnya, telah membuktikan sesuatu: telah membuktikan jumlah sudut-sudut suatu segitiga memang sama dengan dua siku-siku, telah membuktikan Tuhan memang ada. Saya menegaskannya, dalam kedua kasus tersebut, berdasarkan prinsip ini: apa yang saya akui dengan jelas dan jelas sebagai milik suatu benda, sebenarnya adalah miliknya.

Apakah prinsip ini pasti? Ketika pikiran saya, memeriksa gagasan yang terbentuk dari suatu hal tertentu, melihat dengan jelas dan jelas, dengan bukti, benda ini mempunyai sifat ini dan itu, apakah itu cukup bagi saya untuk menegaskan benda yang dimaksud? memiliki sendiri properti yang dimaksud? Saya tidak punya alasan alami untuk meragukannya, klaim Descartes. Saya mempunyai alasan yang wajar untuk meragukan apa yang berdasarkan kesaksian indra saya. Saya mempunyai alasan alami untuk meragukan apa yang didasarkan pada kesaksian ingatan saya, meragukan ingatan saya, dan bahkan ingatan telah melihat ini atau itu dengan jelas dan jelas: karena ingatan akan suatu fakta yang nyata tidak tidak jelas.

Namun jika saya melihat bukti-bukti yang ada saat ini, mustahil bagi saya untuk meragukannya, kecuali saya memaksakan sifat saya, menciptakan alasan yang tidak wajar, alasan metafisik untuk meragukan. Upaya tidak wajar inilah yang dilakukan Descartes dalam Meditations, dengan memberi dirinya alasan yang luar biasa untuk meragukan: seorang Jenius Jahat yang mampu membuat pemikir percaya ada realitas yang terkait dengan ide-idenya. tidak lain hanyalah produksi pikirannya yang fantastis. Saya hanya bisa lepas dari keraguan ini, jelas Descartes, dengan menemukan dalam diri saya sebuah gagasan yang mustahil bagi saya menjadi penyebabnya. Begitulah gagasan tentang Tuhan, tentang wujud yang sempurna dan tak terbatas, yang kehadirannya yang tidak dapat dipahami dalam pikiran saya yang terbatas membuktikan keberadaan, di luar diri saya, satu-satunya wujud yang mampu menempatkannya di dalam diri saya, yaitu Tuhan sendiri.

Oleh karena itu, hipotesis Jenius Jahat hanya dapat diatasi, dalam Meditasi Ketiga, dengan bukti keberadaan Tuhan: bukti a posteriori, dimulai dari pengaruh Tuhan yang merupakan idenya dalam diri saya, dan kembali ke Tuhan mengenai pengaruhnya. menyebabkan. Setelah memastikan idenya berasal dari dia, dan bukan dari saya, saya sebenarnya dapat membuktikan dialah, dan bukan saya, yang menjadi penyebab munculnya ide-ide saya yang jelas dan berbeda: kita tidak dapat lagi mencurigainya. menjadi produksi fantasi pikiran saya. 

Oleh karena itu, ketika sifat saya menentukan saya, dengan tidak dapat ditolak, untuk menilai apa yang saya akui dengan jelas dan jelas sebagai milik suatu benda sebenarnya adalah miliknya, saya sekarang tahu saya mempunyai hak untuk menilai demikian. Keraguan metafisik terhadap prinsip ini memungkinkan ditemukannya kepastian, oleh karena itu dari bukti matematis, oleh karena itu dari bukti apriori, atau ontologis, yang diusulkan oleh Meditasi Kelima.

Jadi, sementara Kant berpendapat bukti a posteriori (kosmologis atau fisiko-teologis) memerlukan bukti ontologis agar benar-benar konklusif, Descartes, sebaliknya, menundukkan bukti a priori miliknya ke bukti a posteriori. Subordinasi ini menimbulkan masalah besar: bagaimana dengan bukti keberadaan Tuhan yang mengharuskan, agar dapat dibuktikan, seseorang telah membuktikan keberadaan Tuhan? Untuk menjawab pertanyaan ini, mari kita lihat apa sebenarnya yang dibuktikan oleh bukti Meditasi Kelima, yang direduksi menjadi dirinya sendiri.

Descartes menulis tentang dia: bahkan jika semua yang saya simpulkan dalam meditasi sebelumnya tidak ditemukan kebenarannya, keberadaan Tuhan harus muncul dalam pikiran saya setidaknya sama pastinya dengan yang saya sampaikan sampai sekarang mempertimbangkan semua kebenaran matematika yang hanya menyangkut angka-angka. dan angka. 

Dengan demikian membatalkan segala sesuatu yang telah disimpulkan dalam meditasi-meditasi sebelumnya, sang filsuf menghilangkan kepastian pembenaran metafisik yang secara alami diilhami oleh setiap konsepsi yang jelas dan berbeda, namun pada saat yang sama ia menghilangkan kebutuhan untuk mencari pembenaran tersebut. Singkatnya, ia menemukan keadaan pra-filosofis, keadaan tidak bersalahnya kepastian-kepastian alamiah: atas dasar inilah, di antara kebenaran-kebenaran matematis yang tidak menimbulkan kecurigaan, bukti apriori terletak pada dirinya. Jauh dari, seperti yang dipikirkan Kant, sebagai batu kunci metafisika, bukti ini justru bukan metafisik di mata Descartes.

Namun ditujukan kepada siapa? Untuk menyangkal ateisme maka kita membuktikan keberadaan Tuhan. Setidaknya sama pastinya dengan kebenaran matematis, bukti ontologis Descartes ditujukan kepada seorang ateis matematis, seorang ateis yang yakin apa yang ia akui dengan jelas dan jelas sebagai milik suatu benda sebenarnya adalah miliknya, dan oleh karena itu harus setuju 'oleh keutamaan prinsip yang sama keberadaannya tentu milik Tuhan. Keuntungan apa yang bisa dia peroleh darinya?